Riforma della magistratura e buon senso

Citazione

Come era largamente prevedibile , la discussione sul referendum che riguarda la riforma della magistratura si è trasformata in uno scontro politico tra la maggioranza di governo e i partiti di oposizione , trascurando di dare ai cittadini chiamati al voto le informazioni necessarie .

Su quali quesiti si andrà a votare il 22 e 23 marzo ?

I tre principali quesiti della riforma proposta dal governo sono : la separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici con due distinti consigli superiori , CSM ; il sorteggio dei componenti dei due CSM ; l’ istituzione di un ‘ Alta Corte disciplinare indipendente che valuterà l’ operato dei magistrati .

I fini dichiarati sono : al primo punto rendere del tutto autonomi i giudici dai pubblici ministeri con cui adesso condividono carriera e organo di governo rafforzando in questo modo la terzietà del giudice ; al secondo evitare gli accordi tra le varie correnti nell’elezione dei componenti i CSM ; al terzo affidare il giudizio sull’operato dei magistrati non più ad un organismo interno come è adesso ma ad un organismo esterno libero da condizionamenti.

Sono modifiche che appaiono di buon senso . E’ vero che non vengono affrontate questioni di vecchia data quali la lunghezza dei processi , ma è pur sempre una riforma che risponde all ‘ esigenza diffusa di un miglioramento del sistema della giustizia .

Una riforma , in particolare riguardo alla separazione delle carriere dei magistrati , su cui avevano lavorato in anni recenti esponenti di sinistra ( va ricordato che l’unificazione delle carriere era avvenuta con l’ Ordinamento Grandi con il Regio Decreto 30 gennaio 1941, n. 12 durante il regime fascista , nel pieno della guerra ). Un lavoro che risale almeno alla riforma del socialista ex-partigiano Vassalli nel 1989 per trasformare il processo da inquisitorio com’era nei codici fascisti , al processo accusatorio , poi alla Commissione bicamerale presieduta da D’Alema nel 1997 , e più avanti alla mozione di Maurizio Martina , segretario del PD nel 2018 , che al congresso di quel partito nel 2019 proponeva alcune riforme tra cui proprio quella della separazione delle carriere nel sistema giudiziario .

Dunque una riforma la cui paternità poteva essere rivendicata dal PD , su cui mettere il timbro e acquistare così un prestigio presso tutti i cittadini italiani .

Ma , poichè è stata presentata dalla destra , ecco allora che la preoccupazione dei dirigenti dei partiti di opposizione che il prevalere dei SI’ possa rafforzare l’attuale governo Meloni in vista delle elezioni nel 2027, li ha portati ad una campagna per il NO tutta improntata sul pericolo di una deriva autoritaria qualora la riforma venisse approvata . Una propaganda che ha usato il solito repertorio delle frasi fatte sul governo che vuole controllare la magistratura , o sull’attacco alla Costuzione dimenticando che questa è stata modificata in 80 anni una ventina di volte , e così via , cui hanno fatto eco dall’altra parte gli scivoloni del ministro Nordio , della sua capo di gabinetto Bartolozzi , e di altri esponenti del governo che hanno indubbiamente dato un assist formidabile e insperato ai comitati per il NO.

In realtà , proprio perchè come abbiamo visto una riforma simile era a suo tempo stata proposta dalla sinistra , con un atteggiamento più costruttivo sia da parte del governo che da parte dell ‘ opposizione , si sarebbe potuto arrivare ad un testo migliorativo dell’attuale ..

Invece di seguire questa strada e di accogliere le posizioni dell’area riformista che vota Sì , la segretaria Schlein ha scelto invece quella dell ‘ uso del referendum contro il governo come anticipo della campagna elettorale nel 2027 , rafforzando in questo modo il populismo di Conte .

Il rischio reale era , come poi si è verificato , che questo a nostro avviso piccolo miglioramento in senso democratico – liberale dell’ordinamento giudiziario costituito da questa riforma , invece di essere valutato nel merito , diventasse oggetto di uno scontro pro o contro il governo Meloni . L’ azione congiunta della demagogia parolaia di una certa sinistra e dell’insipienza politica di esponenti di governo ha alzato un polverone che non ha certo aiutato i cittadini a comprendere i contenuti della riforma e a votare convintamente SI’ o NO .

E’ bene ricordare a questo punto che l’ Associazione Nazionale Magistrati ha negli anni sempre opposto resistenza ad ogni proposta di riforma nel nome “ dell’autonomia e dell’indipendenza della magistratura “ , in realtà per mantenere lo status quo . Che la magistratura abbia nel corso degli anni assunto un ruolo che ha oltrepassato i suoi limiti istituzionali è un dato di fatto . Scriveva a proposito di ciò il compianto compagno Osvaldo Pesce in un articolo pubblicato su questo blog il 29 giugno 2019 , dal titolo ” Magistratura e potere ” , dopo lo scoppio del caso Palamara , il presidente dell’Associazione Nazionale Magistrati che venne espulso dopo che le intercettazioni telefoniche avevano svelato svelato scambi di favori e accordi di potere tra correnti :” Lo scandalo che coinvolge il CSM e alcuni partiti politici rimette in discussione il presunto ruolo di “indipendenza” della magistratura .In realtà la magistratura non è nè indipendente nè autonoma dalla politica come si vuol far credere .

Come abbiamo scritto in un altro articolo intitolato ” Da Togliatti a Renzi ” dell ‘ 8 luglio 2015 , l’articolo 104 della Costituzione che stabilisce l’ indipendenza della magistratura da ogni altro potere , fu il frutto di un accordo politico tra i maggiori partiti nel 1947 che apriva la strada a una lotta negli anni successivi per avere una influenza nel potere giudiziario . Manca in questo articolo della Costituzione un aspetto fondamentale , il controllo popolare sull’operato della magistratura per esempio con giudici elettivi .

In conclusione la riforma sottoposta al referendum , anche se si limita ad una modifica liberale-democratica del funzionamento della magistratura , anche se non pone il problema del controllo dei cittadini sul suo operato , è una riforma che risponde al buon senso e il buon senso porta a votare a favore . Un buon senso , una visione degli interessi del paese , che sembrano mancare a buona parte dei partiti politici di governo e di opposizione e che , al contrario , sono assolutamente necessari nella situazione estremamente difficile di guerra che stiamo vivendo . Che occorra una forza politica che sappia uscire dalle tifoserie contrapposte , che abbia una vista lungimirante sui gravi problemi che il nostro paese e l’insieme dei paesi europei si trovano ad affrontare , è il problema centrale da risolvere nell’interesse dei lavoratori .

La redazione

Dietro l’ attacco all’ Iran

Citazione

la trappola di Tucidide

di Iglis Restani

Quali sono gli obiettivi di questa guerra scatenata dagli USA e da Israele contro l ‘ Iran che con ogni probabilità sarà ben più lunga delle 4 settimane di cui parla Trump e che , sommata a quella in Ucraina , può davvero portare ad uno scontro globale ?

Da parte di Israele gli obiettivi sono dichiarati da tempo : distruggere le capacità nucleari della Republica Islamica dell’ Iran , rovesciare il regime degli ayatollah , affermare lo stato di Israele come stato egemone nel Medio Oriente . Meno chiari risultano apparentemente gli obiettivi degli USA ma l’imponente spiegamento di forze militari testimonia che devono essere molto importanti .

Fin qui in Europa , partiti politici , mezzi di informazione ed analisti , si sono limitati a sottolineare gli aspetti ondivaghi o addirittura psicologici di Trump senza volere prendere atto sia dei contenuti dei suoi discorsi al Congresso sia dei suoi atti concreti .

Dietro la politica a zig-zag , dei continui cambi di marcia , delle inversioni a U del presidente americano , c ‘è il disegno politico del Make America Great Again . Per potere davvero fare di nuovo grande l’ America occorrono all ‘ amministrazione americana tre elementi : una reindustrializzazione dopo la perdita di capacità industriali legata alla globalizzazione finanziaria e alla delocalizzazione , la riduzione dell’ enorme debito pubblico che sta rendendo i titoli di stato americani sempre meno appetibili , il recupero dell’influenza in vaste aree del mondo che la penetrazione economica da parte della Cina sta lentamente erodendo . Per la reindustrializzazione Trump sta usando come una clava i dazi , per il debito pubblico cerca di scaricarlo sul resto del mondo sfruttando il fatto che la moneta mondiale di riferimento è ancora per il momento il dollaro , per l’egemonia accampa la superiorità attuale militare grazie anche all’utilizzo dell ‘ intelligenza artificiale .

La confusione creata dal modo disordinato con cui Trump passa da uno all’altro di questi obiettivi , cui si aggiunge la scarsa esperienza politica e diplomatica del suo staff composto da amici e familiari , non deve far dimenticare le finalità della politica americana .

Trump e la coalizione di fondi di investimento , le grandi società tecnologiche , l’apparato industriale militare che lo sostiene , sanno che la supremazia americana è fortemente insidiata dal crescere della potenza della Cina . In precedenza anche Obama , quando aveva detto che gli interessi americani si spostavano verso l’Oceano Pacifico , si era posto il problema , ma era prevalsa la linea del contenimento dell’ avanzare di Pechino proponendo a questa una convivenza che mantenesse comunque il primato agli Stati Uniti .

Trump pare seguire la linea dell’attacco , secondo la cosiddetta trappola di Tucidide , storico e militare ateniese che descrisse la guerra tra Sparta e Atene dal 431 al 404 a.C., e che ne spiegò la causa con il timore di Sparta per il crescente sviluppo della forza di Atene, (ne parla il libro “ Destinati alla guerra “ di Graham Allison, Fazi ,2018)..

Trump sembra avere lo stesso timore che aveva Sparta e le sue mosse sembrano andare in questa direzione , ha fretta di raggiungere i propri obiettivi e per questo porta avanti una svolta autoritaria nel paese , per poter decidere senza passare attraverso il Congresso , il Parlamento americano che ha potere di controllo dell ‘ operato del Presidente e di decidere l’imposizione di dazi punitivi o lo stato di guerra se è in questione la sicurezza degli Stati Uniti .

E la decisione di attaccare la Repubblica Islamica dell’ Iran è stata presa senza consultare il Congresso americano . Questo attacco all’ Iran condotto con l’utilizzo massiccio dell’ intelligenza artificiale , dopo quello condotto soprattutto da Israele nel giugno del 2025 , fa seguito al l’intervento in Venezuela che ha deposto il Presidente Maduro e a quello condotto alla fine dell’anno scorso in Nigeria apparentemente contro l’ Isis .

Ci sono aspetti che legano questi interventi militari in aree del mondo così diverse ?

Uno è sicuramente il controllo del mercato del petrolio . Il Venezuela e l’ Iran sono , assieme all’ Arabia Saudita , i paesi con le maggiori riserve di petrolio e anche la Nigeria figura tra i principali produttori . Ci si chiede : gli USA hanno necessità di petrolio ? Assolutamente no , sono del tutto autosufficienti e attualmente sono il primo produttore al mondo . Chi invece ha ancora bisogno del petrolio per le proprie industrie è la Cina che è appunto il primo importatore sia dal Venezuela che dall’ Iran . Dunque avere il controllo del mercato del petrolio permetterebbe di avere un’arma di pressione da parte americana verso il suo principale competitore mondiale e andrebbe a compensare lo svantaggio dovuto al primato di Pechino nella produzione delle terre rare assolutamente necessarie nelle tecnolgie digitali , nella transizione energetica e nell’industria militare .

L’altro aspetto fondamentale è che in questo confronto tra le due massime potenze mondiali , la definizione e occupazione delle rispettive zone di influenza assume una importanza strategica .

Da qui la riaffermazione della dottrina Monroe del predominio statunitense su tutto l’emisfero americano in cui l’ America meridionale è considerata il cortile di casa di Washington e quindi la ripresa di possesso dei porti situati sul canale di Panama estromettendo le società legate alla Cina , la cattura di Maduro in Venezuela che toglie a Cuba il suo principale alleato e fornitore di petrolio paralizzandola e isolandola , infine l’aggressione all’ Iran. .

C’è poi la Groenlandia , regione autonoma della Danimarca , vicina alla rotta artica sempre più navigabile , con un sottosuolo ricco di minerali strategici , che Trump pensa di utilizzare per creare un sistema di difesa missilistica da attacchi aerospaziali .

Con la questione dei dazi , la deposizione di Maduro , l ‘aggressione militare al’ Iran , Trump pensa di presentarsi all’incontro con il presidente cinese Xi Jinping previsto fra poche settimane in posizione di vantaggio .

Nella partita a scacchi che gli USA giocano con la Cina , riprendendo il concetto della trappola di Tucidide di Sparta contro Atene , l’ Iran è una casella fondamentale , l’obiettivo è toglierlo dall’alleanza con la Federazione Russa e della Repubblica Popolare Cinese . Per questo sono disposti a raggiungere un accordo con una frazione dell’ attuale governo iraniano purchè rompa quella alleanza e si sposti verso Washington come nell’ operazione Maduro , mentre Netanyahu punta alla distruzione totale del gruppo dirigente iraniano .

Ma L’Iran non è il Venezuela , è un paese con una storia millenaria , con 90 milioni di abitanti , con una struttura di potere organizzata .Il regime degli ayatollah persegue da tempo un progetto di espandere la sua influenza in Medio Oriente riproponendo una idea dell ‘ impero persiano che nella guerra con l’impero romano d’Oriente si estendeva dall’ Asia centrale fino al Mediterraneo . La presenza dello stato di Israele è un ostacolo a questo progetto , da qui , sfruttando la questione palestinese , ll sostegno ai continui attacchi di organizzazioni politico-militari di fede sciita come Hezbollah e gli Huthi contro lo stato israeliano . Da qui il sostegno all’organizzazione Hamas , pur essendo questa di fede sunnita, nella strage di civili del 7 ottobre che aveva l’obiettivo di scatenare un conflitto più esteso in grado di far cadere il governo Netanyahu e bloccare il processo di alleanze tra Israele e gli stati arabi avviato con gli accordi di Abramo con il patrocinio degli USA nel 2020 . Un 7 ottobre che ha avuto l’effetto di deviare per un certo periodo l’attenzione sulla guerra scatenata dalla Federazione Russa all’ Ucraina .

Come è noto le cose sono andate in modo diverso da come aveva previsto il governo iraniano . Il governo Netanyahu è rimasto in piedi , la sua risposta ha comportato il massacro della popolazione palestinese a Gaza e un colpo di stato in Siria ha destituito un governo di fede analoga sciita allleato sia di Teheran che di Mosca . A questo punto gli USA , dopo un periodo di incertezza sul da farsi , hanno deciso di intervenire militarmente .

In tutto questo avvenire non ‘c’è traccia di rispetto di diritto internazionale , né da parte dell’ Iran né da parte di Israele e USA .

Per un lungo periodo è stata accettata una parvenza del rispetto del diritto internazionale in base ai rispettivi tornaconti delle principali potenze che siedono all’ ONU con il diritto di veto , basti ricordare l’autorizzzazione data all ‘invasione dell’ Iraq diretta dagli USA nel 2003 con la cosiddetta prova dimostratasi poi falsa dell’arma di distruzione di massa detenuta da Saddam Hussein .

Quella parvenza , per venire ai giorni nostri , è stata spazzata via con l ‘invasione dell’ Ucraina da parte del governo Putin , la più grande guerra sul territorio europeo dal 1945 camuffata da “ operazione militare speciale “ che ha aperto la strada alla completa violazione del diritto e dell’ordine internazionale , tanto più grave perchè condotta da un paese membro permanente del Consiglio di sicurezza quale è la Federazione Russa . .

Su questa strada , non più la legge del diritto internazionale , ma la legge della forza , si sta lanciando adesso l’amministrazione Trump con l’attacco all’Iran .

L’ ONU è stata completamente ignorata da Trump e Netanyahu , il Consiglio di sicurezza dell’ ONU non è stato convocato per trovare una soluzione alla questione dei siti nucleari iraniani che evitasse un intervento militare , l’aggressione all’ Iran è avvenuta ancora una volta violando il diritto internazionale.

Il popolo iraniano vuole liberarsi del regime reazionario e teocratico degli ayatollah e dei pasdaran , soprattutto le nuove generazioni e le donne aspirano ad un sistema sociale laico e moderno , allo stesso tempo ha al suo interno anche un profondo sentimento religioso . L’ ayatollah Khamenei era un dittatore crudele ma rivestiva il ruolo di massima autorità religiosa , la sua uccisione può portare a indebolire anziché rafforzare l’unità del movimento popolare che ha pagato con il sangue la ribellione di gennaio . Inoltre a Trump non importa affatto che in Iran arrivi la democrazia , interessa che a Teheran sieda un governo amico . Spetta al popolo iraniano decidere della propria libertà .

L’ aggressione all’ Iran e’ un gioco pericoloso perchè ‘ la guerra si sta estendendo a tutto il Medio Oriente , si può allargare al Mediterraneo , al Corno d’ Africa e all ‘ Asia centrale , da guerra regionale può poi diventare mondiale .

Le conseguenze di questa guerra , così come quella in Ucraina che Trump continua ad usare come merce di scambio con Putin , ricadono pesantemente sull’ Europa . Una situazione che coglie l’ Unione europea impreparata e che richiede una risposta collettiva in modo da potenziare e coordinare i sistemi di difesa per tutelare la sicurezza dei cittadini europei ., impedire un allargamento del conflitto in Iran , mantenere il sostegno all’Ucraina . Procedere ancora una volta in ordine sparso sarebbe un grave un errore storico .

La posizione dell’Europa , dei paesi dell” Unione europea che non sono stati avvisati prima dell’attacco mettendo a repentaglio la vita dei cittadini europei che si trovano nei paesi del Golfo Persico, non può essere che la contrarietà assoluta a questa guerra . Da una parte l’ Unione europea deve chiedere la cessazione delle ostilità da parte americana e israeliana in aperta violazione del diritto internazionale così come la cessazione degli attacchi da parte iraniana ai paesi del Golfo e ad altri paesi non coinvolti in questa guerra . Dall’ altra richiedere che l’ ONU , applicando la Carta costitutiva , si faccia carico di fare rispettare le libertà democratiche e i diritti umani violati dall’attuale governo della Repubblica Islamica dell’ Iran . Inoltre l’Iran deve impegnarsi a rispettare gli accordi internazionali sull’utilizzo dell’ energia nucleare , cessare il sostegno ai gruppi armati che attaccano Israele , Israele a sua volta deve cessare gli attacchi in territorio iraniano e la politica di sterminio e di repressione del popolo palestinese .

Su questa base , con il sostegno di un forte movimento popolare , sta all’Unione europea , in alternativa ai progetti egemonici degli USA e delle altre grandi potenze , proporre una Conferenza per la cooperazione e la sicurezza in Medio Oriente con l’obiettivo di garantire l’indipendenza e la inviolabilità di tutti gli stati della regione e un progetto di associazione e di mutuo e reciproco sviluppo con questi paesi .

A salvaguardia della pace in Medio Oriente , della pace mondiale .