Archivio mensile:Gennaio 2013

Monte dei Paschi di Siena:la patata bollente dei derivati e l’attacco a Bersani

Pubblicato il da
Rispondi

 

Non ci può essere una sistemazione dell’Italia e neanche dell’Europa fino a quando non si fa pulizia dei titoli derivati nelle banche,questo avevamo scritto molto tempo fa. Quanto è successo al MPS è la logica conseguenza della trasformazione del sistema bancario internazionale voluta da Clinton negli anni 90 e accettata dagli europei che ha portato il risparmio privato dei cittadini al servizio della speculazione internazionale togliendoli alle nostre economie. Nessuno vuole prendersi la responsabilità di dire che occorre rovesciare tutti i cassetti delle grandi banche europee e scuoterli fino a quando saltano fuori tutti i pacchetti dei titoli derivati che sono come delle bombe a orologeria ma è quello che una politica seria e responsabile verso i cittadini dovrebbe fare.

Quella  del MPS è una di queste bombe fatta saltare adesso perchè utile ai fini della battaglia elettorale . I risparmi dei cittadini , in primo luogo della Toscania,sono stati usati non per nuovi investimenti  nella economia reale del nostro paese ma per mantenere alti dividendi a un gruppo di persone e a insistere su operazioni sui titoli derivati per continuare a coprire i buchi creati da speculazioni sbagliate .A ciò va aggiunto l’acquisto a prezzi esorbitanti di Antonveneta nel 2007,operazione fatta con il beneplacito della Banca d’Italia preoccupata che questa banca finisse ai francesi di Paribas e con cui il Monte ha rafforzato la propria posizione di terzo colosso bancario italiano accanto a Unicredit e Banca Intesa.In questa operazione c’è un prestito nascosto “derivato”di una grande banca d’affari americana,Jp Morgan.In seguito l’MPS acquista 25 miliardi di titoli di stato italiani trentennali dalla Deutsche bank e dalla giapponese Nomura su cui stipula altri contratti derivati ,sempre nel tentativo di recuperare le perdite,acquisto che in seguito,con lo spread salito alle stelle ,ha contribuito a peggiorare la situazione della banca.

Occorre notare che le operazioni in derivati all’origine della crisi della banca sono del 2002 e del 2006 per poi arrivare ai giorni nostri e in questi anni si sono succeduti governi di diverso colore,da Prodi a Berlusconi a Monti ma né questi né la Banca d’Italia sono intervenuti per sanare la situazione e mettere al sicuro i risparmiatori e il sistema bancario,perchè?Possiamo pensare che farlo avrebbe messo in discussione rapporti internazionali delicati.

La fondazione che detiene il 35% della banca e che conta in assemblea come maggioranza,viene stabilita dalle amministrazioni locali di Siena ,storicamente legate al PD e ai cosiddetti cattolici di sinistra. Occorre ricordare che in questo partito esistevano due idee per rafforzare una banca sotto la propria influenza,le altre due grandi,Unicredit e BancaIntesa, sono legate al mondo cattolico. Una idea era l’unificazione Unipol-Banca nazionale del lavoro ,l’altra l’acquisto di Antonveneta dal gruppo di Santander , la scelta della seconda nonché le scelte della gestione Mussari hanno lasciato degli strascichi fino alle dimissioni del sindaco di Siena ,ma non è credibile,come si vuol far credere, che la questione sia limitata alla politica locale viste le dimensioni della banca.

Insomma una miscela tra politica,banche,speculazione internazionale che non ha niente a che fare con i veri interessi del paese e che ha già dato inizio, ad elezioni vicine,ad un giro di valzer di accuse e ricatti,consideriamo che tutti i partiti sono presenti nelle fondazioni delle banche. Monti attacca il PD ,poi qualcuno gli fa notare che al terzo posto della sua lista in Toscana c’è proprio uno che era nel consiglio di amministrazione del MPS e quindi smorza i toni , il prosieguo si vedrà nei prossimi giorni. Intanto il paese reale soffre la crisi e si fa strada la preoccupazione che non sia messo male soltanto il Monte dei Paschi di Siena.

    Si fa un gran parlare in questi giorni di piani per il rilancio dell’industria e del lavoro,ma nè la proposta della Confindustria  di Squinzi,nè il piano del lavoro della Camusso , a parte altre considerazioni,centra la questione di fondo: dove reperire i capitali se le banche sono infognate?Nessuno dei due si vuole scontrare con la grande finanza e allora si ricorre ai risparmi sulla spesa pubblica o ,ancora peggio come propone Confindustria,ad aumenti dell’IVA sulle percentuali basse. Fintantochè il risparmio muore nelle casse delle banche per sanare i bilanci non ci sarà nessuna ripresa perchè non ci sono soldi che arrivano alle industrie e nè queste si fidano a metterci del proprio capitale. Quindi occorre un intervento deciso sul sistema bancario per: individuare una volta per tutte dove e quanti sono i titoli tossici ed escluderli dal debito pubblico; far restituire fino all’ultimo euro tutte le alte retribuzioni e le buone uscite percepite dai managers-azionisti ;dividere le banche di risparmio da quelle d’affari;condannare chi si è appropriato dei risparmi dei cittadini ;togliere per legge i partiti dalle banche ; istituire casse di risparmio territoriali che garantiscano il credito alle attività produttive dando a queste uno statuto per cui gli investimenti importanti possano essere decisi soltanto a grande maggioranza dei sottoscrittori .

  Lo scandalo,se così si può chiamare ma si sapeva da tempo,del MPS è anche un chiaro avviso a Bersani : se vuoi partecipare al pranzo,ovvero avere una banca,ti devi accontentare di non sederti a capotavola. Le proposte a suo tempo fatte dal PD per regolare il mercato dei titoli derivati sono la dimostrazione che il problema era a conoscenza .

.Una cosa deve essere assolutamente chiara ,il mondo della grande finanza non perdona ,questa sì che sbrana, gli interessi delle masse popolari si possono difendere solo a condizione di condurre una lotta risoluta a questo mondo.

rossoeblu

Mali: paese a sovranità limitata

Pubblicato il da
Rispondi

 

Di Osvaldo Pesce

Colpisce la scarsità di dibattito sul recente intervento militare del Governo francese nel Mali e l’immediato appoggio ad Hollande, in sostanza di appoggio militare, da parte del Governo Monti. Colpisce anche la confusione e la posizione dei mass madia incapaci, volutamente e non, di osservare le contraddizioni economiche , la realtà ancora con caratteristiche coloniali all’interno di questo paese, i pericoli derivanti dall’attuale intervento militare e la sua possibile ricaduta sul nostro paese e sull’Europa.

Come da sempre la copertura dell’obiettivo di questi interventi armati segue la regia del solito motivetto: “in difesa delle popolazioni e della libertà minacciate dal terrorismo”. Ma la realtà è un’altra. Il Mali, così come altri paesi, hanno confini tracciati dal colonialismo, quindi sono composti da popolazioni multietniche con culture e tradizioni differenti che, di fronte ad ingerenze straniere, possono generare contraddizioni. Ancora, molti governi di questi paesi dipendono o addirittura sono stati creati da quelle stesse multinazionali impegnate a saccheggiare le materie prime di questi stessi paesi, sfruttare brutalmente i lavoratori, e più in generale mantenere l’intera maggioranza della popolazione nell’indigenza e nella povertà più assoluta.

A pochi giorni dall’inizio delle operazioni militari che secondo il comando francese dovevano durare una settimana, abbiamo assistito all’attacco di un commando di ribelli all’impianto BP di Amenas nel Sahara algerino con tutte quello che ne è derivato. Ecco cosa emerge da questo quadro:

  1. Qualcuno anticipa sempre gli avvenimenti mettendo tutti gli altri di fronte al fatto compiuto. Questo è quello che la Francia ha fatto: ieri Sarkozy con la Libia e oggi Hollande con il Mali. Infatti a livello di UE la discussione è ancora aperta sul possibile intervento in Mali. Siccome tutti gli interventisti hanno accordi militari con Washington e non sono autonomi nelle loro decisioni, emerge che Washington si concentra sul Medio Oriente ed all’area del Pacifico, all’alleato europeo ii compito verso l’Africa;
  2. L’impianto BP di Amenas viene attaccato da guerriglieri islamici ( non ancora identificati nella provenienza) come ritorsione verso il governo di Algeri che ha permesso agli aerei militari francesi di sorvolare il proprio spazio aereo per portare l’attacco al ribelli del Mali;
  3. Il governo Monti (dimissionario) decide di dare subito supporto logistico al governo di Hollande nell’operazione Mali e ciò dopo i fatti algerini , incurante delle ormai sue limitate funzioni e senza un dibattito nel paese, senza considerare che l’Algeria è piena di uffici ENI ecc. e quindi li espone a possibili rappresaglie;
  4. I militari algerini hanno attaccato il sito BP con l’aviazione in modo, sembra, indiscriminato, poi con le truppe di terra, come se si trattasse di un territorio non più sotto la giurisdizione del governo di Algeri. Ancora, sia nel Mali, sia nel Sahara la vegetazione è scarsissima che non permette nascondigli per gli insorti, pertanto la forte resistenza che i militari francesi incontrano nel Mali non può essere solo attribuibile alle armi in possesso degli insorti o al terreno, ma soprattutto al fatto che nel nord del paese i guerriglieri islamici godono del sostegno della popolazione;
  5. L’operazione distruzione della Libia ha creato instabilità nella regione, ha lasciato molta confusione ed ha dato spazio in diverse regioni del paese, ma soprattutto nel sud della Libia, all’influenza Jihadista. Nessuno fa un bilancio della aggressione alla Libia e degli sviluppi che ha prodotto, dobbiamo concluderne che l’obiettivo dell’attacco alla Libia era proprio quello di creare il caos. Nell’impossibilità di dominare il tutto è preferibile: dividere, mettere gli uni contro gli altri nel vano tentativo di asservire tutti.

Lo stesso governo francese, a seguito del risultato delle operazioni militari, già parla della possibilità che, nel Mali, la guerra sarà a lunga scadenza.

In questa logica i prossimi dieci anni saranno anni di guerre in ogni parte del mondo.

S’impone quindi un ragionamento sulla necessità di cambiare le regole economiche che oggi sono imposte ai paesi ex coloniali da parte dei vecchi dominatori. Quest’ultimi considerano questi paesi come non indipendenti, ma a sovranità limitata e pertanto soggetti all’ingerenza straniera nelle vicende interne, nella rapina delle risorse naturali, così come alle ripercussioni dello sviluppo delle lotte tra multinazionali per il saccheggio del loro territori, sino a subire anche l’occupazione militare.

Se si vuole far uscire l’Africa dalla fame, dalle malattie ecc., la ricchezza dell’Africa deve restare agli africani.

Le vicende interne dei vari paesi devono essere risolte da loro stessi, col dialogo e pacificamente, senza ingerenze esterne di nessun tipo.

I rapporti commerciali ed economici devono essere improntati su rapporti paritari e di reciproco interesse.

In conclusione, va fermamente condannato l’intervento militare francese in Mali; va chiesto l’annullamento dell’appoggio militare ed economico del governo Monti alla guerra africana del socialista Hollande.

 

 

 

 

.