Archivio mensile:Novembre 2013

EURO SI! EURO NO! LA TERRA DEI CACHI!

Pubblicato il da
Rispondi

  

Ultimamente sono molte – forse perché si avvicinano le elezioni per il rinnovo del Parlamento europeo – le prese di posizione, articoli in rete e sulla carta stampata che trattano l’argomento Euro e dunque anche Europa, con analisi e spunti interessanti, alcuni che meriterebbero anche di ulteriori approfondimenti. La crisi economica continua e dato che in Europa non esiste una vera politica di integrazione delle diverse economie che la compongono e di sostegno generalizzato all’occupazione, vi sono divisioni tra paesi del nord, Germania in primis, e paesi del Sud e dunque qualcuno mette in discussione l’euro ed anche la stessa Unione Europea. Il governo Letta, che ha mantenuto la linea di Monti di ossequio al capitale finanziario, sta solo cercando, anche con il pacchetto di nuove privatizzazioni,di rassicurare i mercati finanziari sulla volontà dell’Italia di ridurre il debito pubblico. Ma allora, come abbiamo già detto altre volte, è giusto restare nell’euro cambiando però la politica economica complessiva della UE o è meglio uscire come sostiene qualcuno?

Facciamo un piccolo passo indietro. Molti anni fa nell’Unione europea nasceva una unità di conto per la redazione del budget interno della Comunità, che poi in seguito divenne più simile ad una vera valuta, si chiamava ECU – European Currency Unit – ovvero “unità di conto europea”, una valuta-paniere introdotta nel 1978 dal Consiglio europeo che, insieme all’ERM (Exchang Rate Mechanism), formò il Sistema monetario europeo (SME)nel 1979. L’ECU, composto da una somma fissa di ammontari, il cui valore era la media ponderata delle valute che la componevano, veniva anche usato per depositi bancari, per traveler’s cheque, per mutui.

Moltissime famiglie, in particolare giovani coppie, venivano allora consigliate e portate dalle banche ad acquistare una casa proprio con i mutui in ECU, allora convenienti e con i tassi più bassi di quelli della lira, con oscillazioni anche di 4 punti percentuali. Nel 1990, per un mutuo di 100 milioni di lire da restituire in 10 anni, significava pagare rate più basse anche di due milioni l’anno. Ma, successivamente, a causa della svalutazione e l’uscita dallo SME della lira, l’indebitamento di queste famiglie italiane nella valuta europea si mostrò una trappola, in poco più di due anni la lira perse il 30% nei confronti del paniere composto dalle monete europee e pertanto la rata del mutuo diventò più salata. Infatti la rata del mutuo in ECU teneva conto della quota di capitale, degli interessi e della differenza di cambio. Facile immaginare il forte aumento del mutuo, avendo la lira diminuita la propria forza. Numerose banche, che avevano venduto i mutui in ECU, si attivarono permettendo ai mutuatari di convertire i debiti in lire, ma a caro prezzo. Infatti chi sceglieva questa opzione doveva pagare immediatamente la differenza di cambio sulla quota di capitale che doveva ancora restituire. Un esempio: se rimangono da rimborsare 65 milioni presi quando l’ECU era a 1.515 lire occorrerà ricalcolare il debito al cambio attuale di circa 2.000 lire. La differenza, intorno a 21 milioni, è la cifra da restituire subito per proseguire il rimborso dei 65 milioni in 5 anni, ma al tasso più alto applicato sui mutui in lire. Ancora peggio se si voleva estinguere il mutuo in valuta per aprirne uno nuovo in lire. Oltre ai 21 milioni del nostro esempio, occorre sborsare immediatamente anche l’ 1% chiesto dalla banca come penale per l’ operazione. In più le spese per la cancellazione dell’ ipoteca e quelle per il nuovo mutuo da stipulare di fronte al notaio, con relative imposte, svanendo anche la possibilità di detrarlo dall’allora 740.

Furono molte allora le famiglie che “persero” la casa ed i loro risparmi … che succederebbe oggi che tutti i mutui sono in EURO qualora l’Italia uscisse dalla moneta unica europea e ci fosse il ritorno alla lira? Una domanda legittima che molti italiani si dovrebbero porre perché dei mutui sono stati contratti anche per varie altre attività produttive o meno da cittadini, aziende, pubbliche amministrazioni. Anche se inutile ricordarlo, l’entrata nell’euro del nostro paese fu sottovalutato circa il 25% del nostro valore economico, un furto subito dall’Italia in sede di determinazione del tasso di scambio lira/euro; per decidere quante lire servivano per fare un euro non furono fatti complessi calcoli e confronti sul valore della produzione italiana, del PIL, del debito pubblico, ecc.. ma più semplicemente fu ritenuto ovvio utilizzare una valuta-paniere, come appunto l’ECU.

L’adesione alla moneta comune fu dunque un’adesione piegata agli interessi finanziari internazionali, ma questa fu comunque conseguenza della mancanza di una politica autonoma nazionale che ha ridotto l’Italia a un territorio coloniale. Detto questo bisogna prendere atto dell’attuale situazione e trovare una soluzione che da un lato riduca i contrasti interni in Europa tra paesi ricchi e paesi poveri e tra grandi capitalisti e lavoratori e disoccupati soprattutto giovani, dall’altro che guardi alla situazione mondiale. Vi sono alcuni che mettono sullo stesso piano la politica della Banca Centrale Europea, che esprime gli interessi del grande capitale finanziario, con l’ Unione Europea che, anche se diretta attualmente da partiti in gran parte legati al capitale, rappresenta pur sempre un tentativo di autonomia dal controllo degli USA. Questi dimenticano che il dollaro, quale unica moneta di riferimento internazionale da lunghi decenni, serve al grande capitale finanziario americano per mantenere l’egemonia mondiale e che quindi l’euro, come qualsiasi altra moneta rappresentante grandi aree economiche, limita di fatto questa egemonia. Scagliarsi contro l’euro, anche se devono essere rivisti alcuni aspetti, scagliarsi contro la Germania anche se in effetti è il paese che ha tratto i maggiori vantaggi dall’introduzione dell’euro, significa favorire il dollaro, né più né meno. Così come tornare alla lira, a parte l’aumento degli interessi da pagare sui mutui accesi in euro, renderebbe la nostra economia ancora di più facile preda delle grandi economie continentali che compongono il mondo attuale.

Dagli ultimi casi in ordine di apparizione: dalla Telecom allo spezzatino Finmeccanica con le tre Ansaldo, dall’Alitalia alla siderurgia (Taranto, Piombino), all’industria manifatturiera, il nostro Paese sta subendo una politica di delocalizzazione, deindustrializzante e di svendita di quel poco che è rimasto delle imprese a carattere strategico, tra vincoli vessatori esterni e tagli alla spesa pubblica con il pretesto della sostenibilità dei bilanci, esposti a qualsiasi razzia finanziaria a spese del popolo italiano, che vede primeggiare la grande finanza e industria atlantica, più specificatamente a stelle e strisce.

La vera sfida mondiale è quella di mantenere i comparti industriali avanzati che si trascinano dietro le nuove tecnologie e la ricerca scientifica, l’agricoltura e le tecnologie agroalimentari, altro che “o sole mio”, il turismo, la moda. Il nostro paese, è risaputo, non ha materie prime così come risorse energetiche autonome, pertanto da un’eventuale uscita dall’Euro è inevitabile prevedere ulteriori aumenti dei costi; così come, prevedere di uscire dall’euro e contemporaneamente stabilire con una svalutazione monetaria della nuova lira, per aumentare l’export delle nostre imprese industriali, appare oggi un controsenso, visto che l’import-export italiano è in attivo, anzi, che la crisi non ha affatto fermato l’export italiano, tradizionale punto di forza del Paese, in particolare nel settore manifatturiero. Continuare ad attaccare l’Europa significa dimenticarsi del nemico principale americano, si perde di vista una realtà che è ben altra, infatti è un’Europa unita politicamente autonoma, che unisce l’economia e l’industria del continente che potrebbe impensierire gli Usa, non la Germania da sola con la sua grande forza industriale, non la Francia da sola con la sua forza nucleare, non l’Italia da sola con l’inventiva e l’ingegno, ma sicuramente un’Europa coesa si! Nel nostro Paese e in Europa è possibile far crescere un’opinione pubblica popolare favorevole all’unità europea e nello stesso tempo che spinga ad un rovesciamento della politica sin qui condotta dalla UE. Un’Europa vista come risorsa per superare la crisi, protesa nel creare occupazione, nella difesa del lavoro, dell’industria e agricoltura, nel garantire le pensioni e lo stato sociale che è parte della spina dorsale dell’Europa.

Pasquale Felice

ELECTROLUX :UN’ALTRA FIAT?

Pubblicato il da
Rispondi

 

Tre mesi fa ai lavoratori dell’Electrolux di Susegana,provincia di Treviso,era stato chiesto di tornare a lavorare il giorno dopo Ferragosto e quindi di non fare il ponte fino al 18 perchè era arrivata una commessa per circa 2000 frigorifero da incasso modello Cairo ed anche di fare lavoro straordinario per tutti i sabato di agosto. Da ricordare che l’annullamento delle ferie in agosto con relativo accordo sindacale è una storia già ripetuta negli anni scorsi. Oggi quegli stessi lavoratori corrono il rischio di perdere il posto di lavoro.

Sembrerebbero due fatti in contraddizione ma al contrario seguono una logica ben conosciuta dai lavoratori secondo la quale le leggi del mercato portano a sfruttare al massimo il lavoro quando c’è un picco di produzione e a licenziare quando calano gli ordini.

L’Electrolux è una multinazionale con sede a Stoccolma con circa 58.000 dipendenti molti dei quali in Europa,copre il 25% del mercato mondiale ed ha ceduto il primo posto all’americana Whirpool .La casa svedese ha assorbito via via molti marchi , in Italia la Castor,la Rex,la Zanussi e la Zoppas,tutte aziende che ,almeno fino agli anni 80,ponevano l’industria degli elettrodomestici italiana ai primi posti nel mondo e che ,con 130.000 addetti è ancora il secondo settore industriale nel nostro paese. L’Electrolux ha ultimamente preparato un piano che prevede il licenziamento di circa 2000 lavoratori di cui più di un migliaio in Europa e di questi metà in Italia.

I quattro stabilimenti italiani si trovano a Solaro in Lombardia,a Porcia nel Friuli Venezia Giulia,a Forlì in Emilia Romagna e a Susegana nel Veneto ed hanno avuto ognuno una diminuzione costante del personale negli anni precedenti.

Ma ciò che rende ancora più pericolosa la situazione è la strategia sempre più evidente dell’azienda di spostare le linee di produzione in paesi dell’Europa Orientale,Ungheria e Polonia. Questo annullerebbe di fatto la soluzione praticata in altre vicende industriali con contratti di solidarietà,cassa integrazione,prepensionamenti che hanno sì garantito migliaia di lavoratori ma che però non hanno invertito la tendenza generale alla deindustrializzazione del paese e della perdita di posti di lavoro per le nuove generazioni.

Senza un piano organico che facesse sistema,tutte le aziende italiane di elettrodomestici inevitabilmente sono state preda di chi aveva invece una strategia ed il capitale necessario ,cioè una multinazionale che in questo caso era appunto l’Electrolux. Questo discorso vale anche per altri settori industriali perchè nella competizione globale sempre più forte tra le grandi aree economiche le aziende di piccola o media dimensione o fanno sistema oppure,in situazioni di crisi economica quale stiamo vivendo,diventano preda delle grandi aziende. Non solo. Le multinazionali ,siano straniere o italiane,se le acquisizioni di aziende di altri paesi non avvengono in base a criteri concordati con i governi di quei paesi che mettano al sicuro gli impianti e i posti di lavoro possono in seguito spostare la produzione in uno dei tanti paesi in cui hanno stabilimenti e questo è quello che avviene normalmente. In altre parole a queste aziende vengono date agevolazioni fiscali,create infrastrutture ceduti terreni e impianti e poi,dalla sera alla mattina ,con decisioni prese fuori dal paese ospitante,si portano via la produzione. Questo è l’aspetto più pericoloso per i paesi ospitanti perchè oltre ai posti di lavoro se ne vanno le conoscenze,i brevetti ,la progettazione ,tutti quegli elementi senza i quali è impossibile continuare la produzione creando nuove società .A proposito delle esperienze di autogestione dei lavoratori in situazioni di crisi aziendali occorre essere chiari:se il tutto si risolve nel fare attività varie di servizi con la cessazione però della attività produttiva vera e propria questo vuol dire al massimo un sussidio economico per quei lavoratori e per un periodo limitato.

Bisogna allora chiedersi:come si può concretamente impedire che la Electrolux si porti via la produzione?

Questo è il punto che anche nell’assemblea congiunta dei consigli comunali di Susegana,Conegliano e Santa Lucia dell’11 novembre con la presenza dei lavoratori e dei deputati parlamentari del Veneto, del presidente della regione Veneto e della Rappresentanza Sindacale Unitaria dello stabilimento di Susegana è stato soltanto accennato.

 

Alcuni uomini politici presenti in quell’assemblea hanno ventilato come soluzione una pressione politica sulla Electrolux perchè la Svezia ha anche altri interessi economici in Italia,ma sono poi quegli stessi che a suo tempo avevano parlato dell’Electrolux come azienda all’avanguardia nei rapporti con i lavoratori e i sindacati,discorsi smentiti dalla cruda realtà dei fatti.Ma è una vera soluzione?

Impensabile aspettarsi gesti di “umanità” da parte del consiglio di amministrazione dell’Electrolux, se ,come è stato detto,il costo del lavoro in Polonia è di 7 euro all’ora contro i 24 in Italia,questi vorranno sicuramente spostare là magari prima la produzione più semplice e poi ,a ruota,quella a maggior contenuto tecnologico.

Anche la proposta del rappresentante di Confindustria di lavorare per un piano europeo di rilancio del settore degli elettrodomestici non dà una risposta al problema immediato che è quello di bloccare un’azione pirata,perchè,come detto prima,non si può andare in un paese,ricavarvi profitti e poi portarsi via l’industria. Se uno non ritiene più di guadagnare in quel paese,informa quel paese e concorda i modi per uscirne. Se questo non avviene il paese ospitante a nostro avviso ha tutto l’obbligo di impedire lo svuotamento della fabbrica e di intervenire contro la multinazionale. Perciò i lavoratori devono vigilare perchè non ci sia nessuno spostamento del centro programmatore,di tecnologia,progetti e macchinari e la solidarietà della società attorno deve puntare a questo. Una lotta in tutti gli stabilimenti europei per un contratto di gruppo con condizioni di lavoro, salari paritari e una equa distribuzione della produzione è auspicabile. Da un punto di vista più generale,per salvaguardare gli interessi dei lavoratori ed i rapporti tra gli stati che compongono l’Unione Europea,occorre verificare se esistono regole che impediscono alle multinazionali di fare i propri comodi ed applicarle e,se non esistono,predisporle da subito prima che sia troppo tardi.

A Susegana,come negli altri siti produttivi ,attorno agli elettrodomestici ruotano altri settori collegati quale l’arredamento ed il legno e quindi un ridimensionamento dei primi significherebbe una grave perdita anche per gli altri.

Per questo occorre anche pensare ad un’alternativa con un progetto industriale che metta assieme le industrie nazionali di elettrodomestici rimaste in modo di acquisire gli stabilimenti della Elettrolux e creare un polo italiano dell’elettrodomestico.

 

 

Corrispondenza