Archivio mensile:Agosto 2018

Il ponte della vergogna

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

Tutelare la sicurezza dei cittadini è un dovere primario dello stato italiano.Purtroppo per le 43 vittime di Genova finora accertate questa tutela alla sicurezza,alla vita,non è stata garantita.I controlli sulla sicurezza delle strade,in questo caso del ponte Morandi ,così come delle scuole,degli ospedali,dei luoghi di lavoro,devono essere rigorosi e costanti.

Quando poi si riscontrano elementi anche minimi che possono fare in modo che la sicurezza totale dei manufatti non sia garantita,si deve intervenire immediatamente,in questo caso chiudendo al traffico il ponte.

Non si conoscono ancora con certezza le cause e la meccanica del crollo del ponte Morandi,tuttavia è sufficiente prendere i risultati della perizia fatta dal Politecnico di Milano e consegnata ad Autostrade Italia nel novembre del 2017 per comprendere che non è stata seguita per niente la strada della sicurezza. Cosa diceva la perizia? Che i rinforzi messi a suo tempo sulla campata orientale e non su quella occidentale per cui si era creata una asimmetria già di per sé negativa,andavano comunque monitorati con dei sensori in continuazione. E che cosa aveva risposto Autostrade Italia? Di prendere in esame il problema dopo l’estate. Il privato ovvero il gruppo Atlantia che possiede Autostrade Italia ed il cui principale azionista è la famiglia Benetton e che ha concessioni autostradali anche in altri paesi oltre all’Italia, ha messo evidentemente al primo posto i conti dell’azienda e ha ritenuto di posticipare l’intervento che avrebbe potuto salvare 43 vite .

Di fronte a una sottovalutazione di questo tipo del pericolo,l’autorità competente avrebbe dovuto intervenire immediatamente,chiudere il ponte,sospendere la concessione ad Autostrade Italia.

Ma dov’era la vigilanza dello stato,delle sue strutture di controllo,dall’ANAS al ministero dei trasporti? Semplicemente non c’era ,per il semplice motivo che gli accordi tra la politica e gli interessi privati hanno fatto sì che questi ultimi hanno sia la concessione che la manutenzione ed anche la possibilità di decidere sui risultati dei controlli Dunque lo stato italiano non ha vigilato come doveva .

Il ponte Morandi,un gioiello negli anni 60 dell’ingegneria civile italiana diventa così purtroppo il ponte della vergogna!

Il nostro cordoglio va a tutte le famiglie delle vittime, siamo vicini a tutti i cittadini danneggiati che hanno perso la casa e le loro  ge a quelli che in futuro subiranno conseguenze durante i lavori di rifacimento, abbattimento o riparazione di quell’autostrada e sosteniamo la scelta di coloro non hanno aderito al funerale di Stato.

Il ponte Morandi era pur sempre espressione di quell’Italia positiva in cui,anche se non mancavano scandali politici, una parte della ricchezza prodotta veniva comunque investita dallo stato in opere pubbliche,in infrastrutture necessarie allo sviluppo del paese.

Come è possibile che,a distanza di mezzo secolo,con il crescere degli scambi commerciali e il conseguente aumento del traffico pesante, fosse questo ponte il quasi unico punto di snodo in una città come Genova con un porto così importante?

Perchè negli ultimi decenni gli investimenti pubblici in infrastrutture,strade,ferrovie,scuole,ospedali, utilizzando anche in modo intelligente i fondi europei,sono stati così inadeguati rispetto alle necessità del paese?

L’unica risposta è che chi ha governato e chi ha avuto il potere economico ha preferito sfruttare all’osso le strutture già esistenti,come è avvenuto con l’affido delle autostrade a poche società monopoliste. Il tutto in un processo di privatizzazione del patrimonio industriale e di infrastrutture del nostro paese gestito dal capitale finanziario internazionale che si spartisce i vari settori.

Un processo di privatizzazione senza peraltro che sia stata creata una struttura di controllo statale sulla tutela dell’interesse pubblico e stabilendo una quota importante dei profitti da reinvestire sia nella manutenzione e sia in nuove infrastrutture pubbliche rese necessarie dai cambiamenti nel paese.

Quanto avvenuto a Genova ed in altri casi recenti del genere dimostra infatti che ,tolto il lavoro encomiabile dei vigili del fuoco e del volontariato, l’attuale stato non è strutturato ed organizzato per tutelare la sicurezza sulle strade ,nelle scuole,sul posto di lavoro e per prevenire disastri ambientali.

In altri nostri interventi abbiamo evidenziato come sia necessario avviare un grande piano di investimenti pubblici per rinnovare e rilanciare il paese dopo tutti questi anni persi da governi in concludenti ed incapaci di far prevalere non gli interessi della propria bottega ma quelli nazionali.

In un certo senso,un modo vero di rendere giustizia alle 43 vittime ed alle loro famiglie cui va il nostro pensiero è quello di lottare perché questo piano venga portato avanti rinnovando le strade,potenziando le ferrovie e spostando su queste gran parte del traffico pesante diminuendo così l’inquinamento ambientale,costruendo nuove scuole e nuovi ospedali. Per una nuova Italia.

La redazione

Le “pulci” al decreto Dignità

Citazione

Pubblicato il da
1

Il cosiddetto decreto “Dignità” , approvato dai due rami del Parlamento ,è al centro di numerose polemiche.

Da dove provengono queste polemiche?Dalla Confindustria da una parte,dai partiti di opposizione,soprattutto dal PD,dall’altra.

Quelle della Confindustria ed altre associazioni imprenditoriali sono del tutto comprensibili.Il padronato italiano infatti,storicamente,ha sempre puntato al contenimento del salario e delle condizioni di lavoro più che sul miglioramento dei sistemi produttivi,non è un caso che i salari dei lavoratori italiani siano tra i più bassi d’Europa. Le misure contenute nel decreto Dignità ,la riduzione a 24 mesi dei contratti a termine,l’aumento del tetto per l’indennità di licenziamento a 36 mesi, le sanzioni a chi delocalizza dopo aver ricevuto aiuti statali, aumenteranno in parte il costo del lavoro, ecco allora i lamenti degli industriali.

I lamenti degli industriali non sono una novità,la riduzione della giornata lavorativa a 8 ore fu definita a suo tempo la tomba dell’industria e così per arrivare a tempi più recenti i contratti collettivi di lavoro o lo statuto dei lavoratori del 1970 furono definite altrettante catastrofi.Al contrario il capitalismo ha dovuto modernizzarsi,sbarazzarsi di metodi e strutture antiquati,innovare. Certo è molto più comodo scaricare la ricerca del massimo profitto sui lavoratori e quindi delocalizzare prima in Romania ,da qui in Marocco,da qui in Cina e poi in altri paesi secondo la linea del minor costo della forza lavoro per poi ritrovarsi succubi delle multinazionali,con un apparato produttivo debole,una economia debole,un lavoro di bassa qualità.

Un padronato intelligente dovrebbe perciò in un certo senso essere favorevole al decreto dignità perché questo,anche se timidamente,crea alcune condizioni per invertire la tendenza al ribasso qualitativo del lavoro e dell’industria nel nostro paese.

La politica italiana almeno dagli anni 90 ad oggi non è mai intervenuta con lungimiranza su questi problemi,sulla delocalizzazione ad esempio non ha mai posto dei paletti a difesa del mantenimento degli impianti produttivi centrali in Italia e dei posti di lavoro,cose che invece hanno fatto altri governi di altri grandi paesi industriali. Basti guardare a come la famiglia Agnelli ha condotto negli anni la gestione della principale azienda privata italiana senza che i vari governi succedutisi ,da Prodi a Berlusconi a Renzi,abbiano mai fatto valere le ragioni dell’interesse del paese e dei lavoratori italiani. Quanto dovrebbero restituire gli Agnelli-Elkan allo stato italiano adesso che la sede fiscale della FCA è a Londra,quella legale ad Amsterdam e quella operativa a Detroit?

Accanto alle lamentele degli imprenditori abbiamo poi le critiche feroci dei partiti di opposizione,in particolare da parte del PD nonchè dei vertici della CGIL e degli altri sindacati confederali.Sia detto chiaramente,il decreto “dignità “,considerando poi le modifiche apportate nei passaggi in Parlamento, non affronta certo alla radice la questione del peggioramento delle condizioni di lavoro e della perdita di diritti dei lavoratori e il limite dei 5 anni prima di poter delocalizzare è del tutto insufficiente per dare una svolta a questa piaga.

E tuttavia perchè i dirigenti del PD e dei sindacati stanno a a fare le pulci al decreto proposto da Di Maio e non fanno invece una bella autocritica?Perchè non ammettere pubblicamente una buona volta di avere portato avanti una linea sbagliata e contraria agli interessi dei lavoratori e semmai fare proposte concrete per migliorare il decreto ?

Un vero gruppo dirigente dei lavoratori si riconosce anche dalla capactà di riconoscere gli errori e di cambiare linea e invece il gruppo dirigente del PD ha preferito avviare  una campagna denigratoria fino a definire il decreto del governo “decreto disoccupazione” e si  ostina a difendere il job’s act di Renzi. Critiche velenose, che dimostrano quanto lunga sia la coda di paglia del gruppo dirigente di questo partito.

Ci si ricorda qual’era l’obiettivo del job’s act con il cosiddetto contratto di assunzione a tutele crescenti ,a costo di eliminare l’art.18 della legge sul lavoro che dal 1970 ad oggi aveva costituito una difesa legale dei lavoratori dai licenziamenti ingiusti?

L’obiettivo del job’s act era quello di aumentare le assunzioni a tempo indeterminato,rendere cioè il lavoro stabile. Ebbene i dati recenti forniti dall’ISTAT sull’occupazione dicono che una volta terminato l’effetto delle decontribuzioni per chi assumeva a tempo indeterminato ,costate circa 20 miliardi, che avevano mantenuto un rapporto di 1 a 1 tra assunzioni a tempo indeterminato e a tempo determinato dal 2014 fino a tutto il 2015,c’è stato un cambio radicale .

Tra novembre 2016 e novembre 2017 sono stati creati 345 mila posti di lavoro, frutto della crescita dei posti di lavoro  dipendente,circa mezzo milione, e del calo di quelli autonomi.

Ma delle nuove assunzioni appena 48 mila sono contratti a tempo indeterminato ,tutti gli altri con un contratto a termine,quindi in un rapporto di 9 a 10.

Perciò l’obiettivo strategico del job’s act,stabilizzare il lavoro togliendo alcuni diritti, è fallito, punto.Renzi ,come era solito dire,se ne faccia una ragione. E il fallimento del job’s act è’ stato del resto un ulteriore fallimento delle varie teorie che partono dal contenimento del costo del lavoro per rilanciare l’economia .

Con ciò occorre aver chiaro che per creare nuovi posti di lavoro stabili servono scelte strategiche,investimenti pubblici e privati.E occorre anche aver chiaro,di fronte all’attuale crisi di sistema che perdura, che è necessario modificare drasticamente le basi su cui si regge l’attuale economia globalizzata al comando delle grandi multinazionali e dei fondi internazionali di investimento che agiscono al di fuori di ogni controllo pubblico.

Resta il fatto che è assolutamente falso far credere che più il mercato del lavoro è libero (cioè più il lavoratore dipendente ha meno potere contrattuale) come vogliono far credere gli industriali e vari partiti ,e più cresce l’economia e più si ha lavoro. Tanto è vero che nonostante la crescente precarizzazione dei posti di lavoro in tutti questi anni,non solo non si è raggiunta l’occupazione precedente la crisi del 2008 ma il livello medio di reddito  ,secondo le statistiche accertate,è sceso a quello di 15 anni fa e la base industriale del paese si è indebolita.

Lasciamo perciò fare le pulci al decreto dignità a chi in questi anni di governo non ha saputo imboccare una via nuova per il paese e lavoriamo invece in questa prospettiva.

I.R.