Novembre 2021 – PennabiroPennabiro

Il problema del clima , il problema dello sviluppo dei paesi poveri.

Citazione

Pubblicato il 22 Novembre 2021 da admin

Si è conclusa da poco la conferenza la XXVI conferenza dell’ONU sui cambiamenti climatici ,chiamata COP,conferenza delle parti. La discussione in sede ONU era iniziata a Rio de Janeiro nel 1992 quando si stavano evidenziando sempre più frequenti fenomeni di siccità accompagnati ad inondazioni che mettevano a dura prova in particolare paesi dell’America Latina, dell’Africa e del Sud-Est Asiatico .

Da allora le discussioni e i vari accordi raggiunti , da quello di Kyoto nel 1997 ,a quello di Parigi nel 2015, per finire a quello recente di Glasgow, hanno dimostrato sostanzialmente due cose : le grandi potenze, in primis gli Stati Uniti, hanno sempre anteposto i propri interessi a quelli dell’insieme dei paesi partecipanti. Per esempio uscendo dagli accordi di Kyoto nel 2001 con la presidenza Bush e da quelli di Parigi nel 2019 con Trump. Più in generale le grandi potenze hanno sempre lesinato gli aiuti ai paesi poveri che hanno minori possibilità di difendersi dai cambiamenti climatici.

L’uscita dal carbone,considerato la fonte energetica più inquinante, e il contenimento a 1,5- 2 gradi dell’aumento della temperatura globale entro la metà del secolo e un piano sostanzioso di aiuti ai paesi poveri erano gli obiettivi principali della conferenza. Sul primo punto si è raggiunto un accordo su una diminuzione e non sull’abbandono totale dell’utilizzo del carbone, mentre sul secondo punto,i 100 miliardi l’anno che già erano stati promessi nel 2015 ,sono rimasti nel vago.

I giovani del movimento Fridays for Future hanno definito un fallimento la cop26 e Greta Thunberg ha parlato di blablabla dei politici intervenuti ,compreso l’ex presidente degli USA Obama.

In realtà dietro la questione climatica si cela la lotta per la supremazia economica. L’abbandono delle energie basate sulle fonti fossili investe tutta la struttura industriale dei paesi avanzati e la prima potenza economica , gli USA, che non ha più l’egemonia di un tempo, non intende fare sconti a nessuno, almeno fino a quando non penserà di avere raggiunto la supremazia tecnologica nelle nuove fonti energetiche ,avendo nel frattempo raggiunto l’indipendenza energetica.

Da questo punto di vista si spiega il fatto che grandi paesi come la Cina e la Russia, non abbiano partecipato con esponenti politici di primo piano alla cop26 e che un altro grande paese,l’India, abbia posticipato al 2070 l’impegno ad uscire dal carbone.

Da notare che questa conferenza era stata preceduta dal cosiddetto G20,all’inizio il Forum dei ministri delle finze e dei governatori delle banche centrali dei principali paesi industrializzati, poi con la presenza dei capi di stato ,in modo da dettare poi la linea agli altri 170 paesi partecipanti.

La linea è quella di controllare l’aumento della temperatura , ridurre l’uso dell’energia da fonti fossili, utilizzare nuove tecnologie legate alle fonti rinnovabili ,tecnologie che però sono in gran parte in possesso dei principali paesi del G20. A sostegno di questa linea vengono poi presentate statistiche sui cambiamenti climatici, sull’aumento dei gas serra,sulla deforestazione, sugli stati che inquinano maggiormente.

Come guardare a queste statistiche ? Guardare non soltanto all’oggi,ma in un arco di tempo più lungo . Gli Stati Uniti e i paesi europei , secondo un rapporto dell’ Agenzia Internazionale dell’Energia , sono quelli che hanno prodotto negli ultimi 50 anni la maggior quantità di CO2 e la produzione e il consumo di idrocarburi l’ha fatta da padrona. Non solo, se consideriamo la produzione di CO2 in rapporto alla popolazione, vediamo che procapite sono sempre i cittadini americani ,europei e di altri paesi industrializzati a guidare la classifica.

Questi paesi hanno raggiunto un grado di sviluppo superiore al resto del mondo. Altri paesi intendono svilupparsi ,perchè noi sì e loro no ?

Sta qui il nodo da sciogliere e la miseria dei 100 miliardi all’anno promessi e non rispettati per aiutare i paesi poveri a ripararsi dai cambiamenti climatici stona clamorosamente di fronte alle cifre che circolano di migliaia di miliardi di dollari di investimenti nella cosiddetta economia green.

E’ proprio a questa grande maggioranza di paesi, in gran parte con gravi problemi di sviluppo e di povertà, che occorre guardare, per non incorrere in una nuova visione neocoloniale ammantata dalla transizione ecologica in mano alle grandi multinazionali dell’energia.

Perchè,nella pratica, sta succedendo questo : prima i paesi capitalisti hanno inquinato,adesso, per ridurre i danni all’ambiente, pretendono di condizionare lo sviluppo degli altri con le tecnologie in loro possesso.

Un grande patto paritario tra i paesi industrializzati e i paesi in via di sviluppo è dunque la base politica necessaria per fronteggiare i cambiamenti climatici,fermare il riscaldamento globale, ridurre l’inquinamento , bloccare la deforestazione, garantire uno sviluppo a tutti i paesi della comunità mondiale. Vale a dire un patto che può essere concretamente più forte se sostenuto da una volontà politica, unitaria e indipendente, dell’insieme dell’Unione Europea.Gli investimenti necessari riguardano sia la transizione ecologica ma anche le tecnologie per ridurre le emissioni di CO2 prodotte dalle fonti tradizionali di energia che necessariamente molti paesi , compresi quelli già industrializzati, dovranno continuare ad utilizzare. Ci sono infatti nuove tecnologie in fase di ricerca in grado di catturare e riutilizzare l’anidride carbonica che potrebbero essere di grande aiuto sia ai paesi in via di sviluppo e sia al nostro paese e agli altri paesi europei che non potranno abbandonare dall’oggi al domani gli idrocarburi.

Un grande patto dove valgano due principii fondamentale, quello del trasferimento tecnologico e quello degli aiuti a fondo perduto e dei prestiti a lunghissima scadenza. L’aiuto che i paesi ricchi dovranno dare ai paesi poveri non dovrà riprodurre un rapporto neocoloniale di dipendenza e di sfruttamento delle risorse dei primi sui secondi ,ma finalizzato a permettere che questi ultimi siano in grado di produrre poi da soli l’energia e tutto il resto di cui avranno bisogno e dunque a trasferire a quei paesi le tecnologie richieste senza nessun tipo di condizionamento politico .E questo potrà essere possibile soltanto se attorno ai problemi del clima , dello sviluppo,della pace , si svilupperà un vasto movimento popolare . Su questi presupposti la prossima Conferenza ONU,la cop27, potrebbe imprimere quella svolta nella politica mondiale di cui c’è bisogno e che getterebbe alle ortiche il blablabla criticato dai giovani ambientalisti.

I. R.

Quali segnali dalle recenti elezioni ?

Citazione

Pubblicato il 9 Novembre 2021 da admin

Rispondi

L’amico Francesco ci ha inviato queste considerazioni sulle recenti elezioni .

Il risultato delle recenti elezioni amministrative mi offre lo spunto per alcune considerazioni.

La prima tornata si è svolta in un’atmosfera di normalità mentre la seconda è stata caratterizzata, io credo, da una situazione di eccezionalità dovuta all’assalto alla sede della CGIL che ha causato una situazione nuova.

Alla massiccia astensione registratasi nella prima tornata si è infatti aggiunta una seconda che credo debba fare ulteriormente riflettere.

Dobbiamo notare che nei ballottaggi l’astensione ha nuociuto soprattutto al centro destra che, alla fine, ha dovuto registrare una sconfitta che nessun analista o politologo aveva minimamente previsto.

Questo risultato penso che si possa imputare ad un senso di timore per i fatti accaduti a cavallo delle due tornate elettorali, con la conseguenza che una parte della popolazione che pure si era rivista nei partiti e nei movimenti del centro destra ha avvertito un senso di pericolo e di timore che hanno determinato la volontà di non ridare il voto, e quindi la fiducia, allo schieramento che si poteva richiamare, in un modo o nell’altro, a quelli che avevano inscenato quella pericolosa escalation di violenze.

Un fatto importante dal punto di vista del sentimento di queste persone che non hanno voluto in qualche modo avallare simili imprese, e che mi porta ad essere un po’ meno pessimista sulla tenuta democratica anche di gran parte di esse.

La vera e propria indicazione, oltre al fatto che il centro sinistra ed il PD abbiano potuto mietere un successo per alcuni aspetti inaspettato, in cui comunque l’elezione dei sindaci è contrassegnata dal fatto di aver conseguito, in termini percentuali, una quantità di voti molto ridimensionata che porrà senza ombra di dubbio problemi alla loro attività futura, viene da un astensionismo che ha superato di gran lunga il limite fisiologico diventando così una vera propria emergenza .

Questo fenomeno è stato interpetrato, secondo me, in maniera parziale, parlando di una questione che riguarderebbe la cosiddetta periferia.

A questo punto bisognerebbe, secondo me, interrogarsi su questo concetto.

Siamo abituati infatti a considerare “ periferia “ quella parte del territorio edificata, ormai da vari decenni, oltre i centri storici ed oltre le mura di cinta delle nostre città, piccole o grandi che siano.

Questa visione è stata in parte evidenziata plasticamente dal modo in cui il nostro territorio è stato vissuto, diviso quasi fisicamente in un modello che ripercuote, anche dal punto di vista urbanistico, la divisione in classi della nostra società

Il centro, i quartieri della cosiddetta Zona a Traffico Limitato, di cui la grande borghesia e la Casta hanno fatto una loro roccaforte, e l’altro, quello che una volta veniva identificato come Contado ma che poi è diventato Periferia, un termine decisamente dispregiativo in cui si sono edificati interi quartieri dormitorio dove il resto della popolazione è costretto a vivere, spesso in situazioni di vera e propria emergenza.

Queste elezioni, a mio giudizio ci stanno proponendo un’ altra lettura di questi fatti.

Dovremmo interrogarci seriamente quindi sul nuovo concetto di periferia, partendo dal fatto, nuovo e drammatico che ormai questo concetto ha mutato decisamente significato.

Non sono un sociologo per cui non voglio addentrarmi in analisi sociologiche ma , per quel poco di esperienza maturata in anni di attività politica, mi sento di esprimere l’opinione per cui il concetto di periferia, oggi, non sia soltanto un concetto di visione urbanistica ma una condizione sociale.

Quando si perde il lavoro, per esempio, inevitabilmente si viene proiettati in una dimensione di separatezza dal momento che si perde il proprio reddito, la propria dimensione sociale e quindi anche la consapevolezza di svolgere un ruolo nella società.

Un società , la nostra, che contempla, in soldoni, due tipi di cittadini, coloro che sono inseriti, in qualche modo nel ciclo produttivo e coloro che abbiano del denaro da spendere per i propri consumi.In una parola: puoi considerarti parte della nostra Società se produci, o per lo meno, se riesci a consumare.

Venendo meno queste due caratteristiche l’unica cosa che puoi fare è quella di campare alla giornata, se ci riesci, oppure diventare invisibile, sparire letteralmente dalla circolazione, in senso figurato ma, molto spesso, anche in quello fisico.

Perdere il lavoro, perdere quindi la dimensione sociale significa perdere anche la propria dignità e nello stesso tempo, vista comunque la necessità di portare a a casa qualcosa con cui sfamare te e la propria famiglia, essere alla mercede di chi, speculando sulla tua miserevole condizione ti propone di entrare a far pare di quel nutrito, putroppo, esercito che ormai si configura sempre di più come Anti Stato ma che non è Anti Sistema.

A questo punto la tua mutazione è decisa, e da essa non potrai tornare indietro, o perché invischiato sempre di più nella ragnatela che qualcuno continuamente tesse per reclutare nuove milizie o perché la percezione di questa situazione ti porta al nichilismo personale ed al tuo annientamento.

Ecco quindi, al di là dei facili entusiasmi, il vero lascito di questa tornata elettorale.

Se non si riesce a capire lo stato di profonda depressione di milioni di persone di cui si consuma quella “aspettativa di vita di periferia” come l’ha definita in maniera eccezionale Francesca Mannocchi in una recente puntata di Quante Storie, un programma in onda sui Rai3 , parlando delle Storie delle Persone, dalle quali partire, non credo che si possa mettere argine al nichlismo individuale che poi porta al rifiuto ed alla più cupa disperazione individuale e di massa.

Capire l’entità e soprattutto indagare le vere cause di questi fenomeni, partendo dall’assunto che la “ periferia “ non è un luogo fisico ma una condizione sociale credo che possa essere l’unica chiave di lettura per capire la drammatica profondità del processo.

Una famiglia che si vede scippata del proprio lavoro, chi è costretto a lavorare per una ricompensa irrisoria ed ingiusta, chi sa che non avrà mai un lavoro o chi cerca di mandare avanti la propria bottega, finendo col mettersi nelle mani degli usurai, può anche abitare nel più bel centro storico di una delle più belle città del nostro meraviglioso Paese ma sarà sempre e comunque, una sola, triste, disperata,

PERIFERIA!

A chi dunque l’onere e la responsabilità di interpetrarne i timori, le crisi, le paure?

Francesco Nolli