di Andrea Acierno

Il DL 1160 (decreto sicurezza) proposto dal governo Meloni , mescolando due aspetti , la sicurezza dei cittadini e la libertà di manifestare ,si presta a due diverse interpretazioni:
contro e a favore.
Contro da parte di chi lo considera di censura e di natura poliziesca verso il dissenso (che sarebbe da leggere anche come decreto contro chi si oppone al governo Meloni); a favore , o quasi, si schiera, naturalmente, chi condivide le scelte del governo oltre a chi condivide almeno una parte di quei punti che hanno attinenza con un problema quotidiano di sicurezza dei cittadini.
Basta prendere ad esempio le violenze che avvengono in strada contro cittadini inermi o contro le donne (in cui la bodycam per le forze dell’ordine , già utilizzata sui treni dai ferrovieri contro le aggressioni , potrebbe rappresentare un rimedio). Così come quei cittadini che si vedono occupare la propria abitazione da estranei, spesso costruita con anni di sacrifici o comprata con mutui esosi (non essendo certamente dei palazzinari o speculatori immobiliari).
Violenze che non si possono addossare, sbagliando, solo ai migranti che commettono reati ma ai tanti anche italiani che nella società vivono ai margini e in uno stato di abbandono, spesso senza lavoro per poter vivere e perciò a ritrovarsi nei traffici illeciti di droga o prostituzione , ciò che rappresenta per i lavoratori e i cittadini onesti una costante preoccupazione di essere coinvolti e costretti, poi, a scagliarsi contro l’assenza dello Stato. Di ciò ci si è lamentati, di recente, anche per quanto successo a Mestre dove un ragazzo è stato ucciso a coltellate perché corso in difesa di una ragazza aggredita che stava per essere derubata.
Un vecchio detto napoletano, forse un po’ brutale ma molto efficace, inquadra così la situazione: “O’ cane mozzeca o’ stracciat” che letteralmente significa “il cane morde chi è vestito di stracci”. Un detto che, nella realtà, è rivolto alle persone, nel senso che chi sta in una situazione di disagio sociale tende a derubare un altro uomo come lui o appena al di sopra del suo stato.
Ma al di là di questi detti popolari, assai di voga, nel Dl sulla sicurezza andrebbero separati quegli aspetti che possono essere considerati positivi da quelli realmente negativi, che sono più rilevanti.
Questi ultimi sono anche di una certa gravità perché riguardano la libertà di manifestare e di esercitare il diritto di sciopero . Per portare avanti le proprie rivendicazioni è naturale che non
siano sufficienti le sole “lotte” parlamentari  senza chiamare alla lotta i lavoratori in carne e ossa , perciò, senza dubbi e senza indugi, il decreto deve essere respinto. . Il punto diventa perciò quello di essere credibili verso i lavoratori, dicendo tutta la verità sugli aspetti negativi del decreto sicurezza che possono essere utilizzati per reprimere le lotte dei lavoratori . Non è sufficiente, cioè, citare quei punti del decreto che tutti possono leggere dai giornali, ma partire dal fatto che essi non sono una novità e che fanno parte di una questione irrisolta che viene da lontano.
A questo riguardo non sarebbe male una buona dose di autocritica dei sindacati confederali e dei maggiori partiti di sinistra cominciando a fare un mea culpa sulla legge 146/90, cosiddetta del diritto di sciopero nei servizi pubblici (ma meglio definita legge antisciopero all’epoca dei fatti) che i primi sostennero e i secondi attuarono per fermare le lotte dei sindacati autoorganizzati che non si sentivano più rappresentati da loro.
Ne sanno qualcosa i ferrovieri (e non solo) che si organizzarono con il Comu (coordinamento dei macchinisti uniti) i quali furono precettati diverse volte (sui precetti non mancò il plauso pubblico dei confederali!) per cui paragonarono quella legge al codice Rocco.
Una legge, come detto, che aveva il pieno appoggio dei sindacati CISL e UIL ma anche e
soprattutto della CGIL. Mentre nell’ambito dei partiti di “sinistra” era sostenuta dall’ex ministro dei trasporti Bersani (2001) fino a Enrico Letta responsabile, nel 2009, del welfare del PD.
La legge 146/90 sul “diritto di sciopero” risale appunto al 1990, ma fu preceduta dalla cosiddetta autoregolamentazione dello sciopero con cui i confederali si proposero di attenuarlo dal 1984.
Quindi sono 40 anni di limitazioni e attacchi al diritto di sciopero dei lavoratori sancito dalla
Costituzione!
Una situazione per cui chi oggi si pone il problema di respingere il DL 1660 sicurezza, paragonandolo ad uno stato di polizia, dovrebbe, allo stesso tempo, andare a ritroso nella storia delle lotte dei lavoratori per trovare il capo della matassa nella lotta contro il decreto del governo. e dire apertamente che questa condizione è partita nel lontano 1984, con la limitazione dell’unica arma in possesso dei lavoratori, del loro diritto costituzionale, rappresentato dal diritto di sciopero senza limitazioni.
Purtroppo quelle nefaste scelte sindacali, dirette unicamente a reprimere il diritto di sciopero e i
sindacati di base non allineati con loro, oggi si ritorcono di più contro i lavoratori e contro il popolo, con il “nuovo governo” di destra. Alla fin fine, volendo guardare con occhio “benevolo”, se i confederali e i maggiori partiti di sinistra riuscissero a riconoscere i propri errori negli anni,  ciò non potrebbe che giocare a loro merito, magari con un ricambio dei responsabili politici e di linea politica, per cercare di mettere così le cose al loro posto. 
Bisogna riconoscere che ciò è molto difficile per questi signori ma, purtroppo, è proprio su quella strada già tracciata che il governo Meloni ha potuto aggiungere del suo a danno delle libertà democratiche dei lavoratori.
Libertà e lotte che da prima e dopo la caduta del fascismo hanno fatto sì che si desse vita alla nostra Costituzione e anche allo Statuto dei lavoratori (anch’esso però messo in discussione da un po’ di anni) solo per fare gli esempi più macroscopici!
Dunque chiedere il ritiro di quelle norme antidemocratiche contenute nel decreto sulla sicurezza dovrebbe significare cominciare anche a porre mano alla abolizione, della legge
antisciopero 146/90. E’ questo il modo serio per rimandare al mittente , ovvero il governo Meloni , il decreto sicurezza e respingere quelli che sono i punti più controversi, scritti per ridurre al massimo le lotte dei lavoratori … come si fa da 40 anni a questa parte!