di Iglis Restani
L’incarico di formare un nuovo governo a Monti è una netta sconfitta politica per Berlusconi .Ciò che ci preoccupa è che purtroppo è anche una sconfitta per la democrazia . Perchè ?
Perchè si sta formando un nuovo governo con metodi completamente fuori dalle regole democratiche e senza dire le cose chiare ai cittadini. Un presidente del consiglio che preannuncia le dimissioni pur avendo ancora la maggioranza al Senato e senza essere stato sfiduciato dal Parlamento ; Monti eletto in fretta e furia dal Presidente della Repubblica senatore a vita, altri 25.000 euro al mese in più sui conti dello stato , per presentarsi come “ politico “ in vista dell’incarico e indicato sempre da Napolitano a formare il nuovo governo prima ancora che Berlusconi consegnasse le dimissioni ; le telefonate di congratulazioni , sempre a Napolitano , di Obama , Sarkozj e la Merkel ; infine gli avvertimenti , senza tanti giri di parole ,del commissario della UE Van Rompuy di varare il nuovo governo in breve tempo per evitare nuovi tracolli nelle aste dei debiti pubblici dell’Italia .
Domanda : è questo un procedimento democratico nella formazione di un nuovo governo e che mette il Parlamento eletto dai cittadini italiani come organo sovrano o si tratta di un governo che ci viene imposto?
Avevamo scritto ad agosto dell’anno scorso : “C’è una continuità nella storia italiana , l’intervento del mondo della finanza e di ciò che resta della grande industria , con i suoi collegamenti internazionali , nei momenti in cui la politica , i partiti , non garantiscono il controllo del paese. Analogamente un eventuale vuoto provocato dalla caduta o dal ritiro di Berlusconi verrebbe colmato dai Tremonti , Draghi , Montezemolo ancora una volta in sostanziale continuità col passato “ Non si parlava di Monti in quell’articolo ma la sostanza era quella. Se poi pensiamo che Monti , che fu negli anni 90 commissario europeo per il mercato interno e poi per la concorrenza , lavora attualmente per la più grande banca d’affari americana , la Goldman Sachs , una delle banche al centro della crisi finanziaria del 2008 , e che l’attuale presidente della Banca Centrale Europea , Draghi aveva lavorato a suo tempo per la stessa banca così come del resto Prodi , i conti tornano.
Mentre le voci sul toto-ministri si rincorrono , tra cui quelle che vedevano Amato agli interni e la Finocchiaro alla Giustizia , la questione che occorre denunciare e che invece viene fatto passare sotto silenzio è che il nostro paese è sotto attacco e sotto ricatto .
Il ricatto che pende sul nostro paese ha fatto sì che abbiamo partecipato ad una guerra di aggressione contro un paese , la Libia , con cui avevamo un trattato di amicizia e oggi il ricatto avviene usando il debito pubblico italiano che è per metà in mano delle banche francesi , tedesche e dei grandi istituti di credito anglo-americani.
Occorrerebbe quindi chiarire chi ci attacca e perchè , questo bisogna dire agli italiani e invece i modi con cui si sta formando il governo Monti vanno in senso contrario. Così come agli italiani ed agli altri popoli europei bisogna dire che l’unità europea è un obiettivo da perseguire ma che il direttorio franco-tedesco è la negazione dell’unità e della cooperazione europea e che va quindi condannato. Questo doveva dire Berlusconi e non lo ha fatto .
Ma questo doveva e dovrebbe dire soprattutto l’opposizione che , almeno a parole , si professa dalla parte dei lavoratori.
Quando Berlusconi entrò in politica e formò il suo primo governo nel 1994 , subentrò all’ex governatore della Banca d’Italia Azeglio Ciampi, un altro uomo della finanza.
Se in questi 17 anni l’opposizione ed il PD in primo luogo avessero veramente pensato all’interesse dei lavoratori , avrebbero dovuto costruire un progetto alternativo a quello del PdL per risollevare il paese e rafforzarlo e invece oggi sono i primi a riconsegnare le sorti del paese ai banchieri ed al capitale finanziario e a nascondersi dietro Monti , anche se prima o poi saranno costretti a pronunciarsi su misure che con ogni probabilità andranno a colpire le condizioni di vita del popolo.
L’esperienza dei governi cosiddetti tecnici succeduti dopo il crollo del muro di Berlino ai primi anni 90 che produsse una diminuzione dei salari, un impoverimento generale e una svendita all’estero di pezzi della nostra industria è insegnativa.
In questi 17 anni abbiamo assistito ad uno scontro accanito tra centro-destra e centro-sinistra che non ha affatto risolto i problemi del paese e che non ha prodotto un progetto per il futuro in grado di uscire dalla crisi attuale. La sconfitta di Berlusconi renderà le cose più chiare e ci farà vedere meglio quali sono le forze che vogliono mettere le mani sulle nostre ricchezze e scaricare la crisi sui lavoratori . Per questo bisogna già pensare a costruire una vasto fronte con tutte le forze che invece vogliono difendere quelle ricchezze , sviluppare il paese nella cooperazione con gli altri paesi europei , rinegoziare il nostro debito pubblico per non essere più ricattabili , aumentare la tassazione sulle rendite e diminuire quelle sui salari,difendere le pensioni di anzianità, tagliare gli sprechi della politica e della burocrazia e utilizzare questi fondi per gli investimenti e la creazione di posti di lavoro per le nuove generazioni.
Concordo sotto molti aspetti con l’analisi di questo articolo, anche se sono molto scettica riguardo al progetto Europa nel suo insieme, non solo nell’aspetto del dominio Francia-Germania. Non mi meraviglierei, infatti che negli interessi della BCE “la democrazia venisse sospesa dai 18 ai 24 mesi”, come richiesto dal Financial Times, o che si procedesse all’annullamento del referendum sull’acqua, nella foga di privatizzazioni riparatrici.
Mi chiedo come mai tutta questa fretta e furia, nonché mancata osservanza del galateo “democratico” . Mi domando se abbia a che fare con mosse geopolitiche, tipo invasione dell’Iran, che richiedono fantocci più affidabili (si pensi alla performance dell’allora Pds nella guerra dei Balcani vs i tentennamenti di Berlusconi nell’eroica Odyssey Dawn). Facendo un parallelo con la situazione statunitense in cui è convenuto che fosse un presidente a metà nero a “gestire” i passi necessari del post-bushismo mi chiedo se lo stesso discorso si possa applicare in Italia, rispetto al PD, alla CGIL guidata storicamente per la prima volta da una donna, etc. Dopodichéé, dopo che i polli sono spennati, si ritornerà a una novella reincarnazione del PDL che nel frattempo si sarà opposta all”austerity plan”. Non è un bello cscenario, ma questi non sono certamente tempi troppo belli (con l’esclusione forse della nascita di nuovi movimenti di resisdtenza a livello mondiale9.
Infatti , questo governo non ha alcun mandato elettorale, sarà composto da ministri in maggioranza sconosciuti agli elettori, quasi tutti provenienti dai settori della finanza e del capitalismo manageriale, senza alcuna nomina – nemmeno indiretta – di derivazione popolare, e non ha ancora una scadenza prestabilita. Una forma diversa di colpo di stato, questo è quello che è apparso nella realtà dei fatti succeduti in questi giorni.
Qualcuno l’ha definita : ” una nauseante furbata “ – del Presidente Napolitano ( l’americano per eccellenza di quel che fu il PCI del rinnegamento ) ricreare all’improvviso un senatore a vita per far credere che si tratti di un politico e fingere così che l’Italia non si sia consegnata nelle mani dei banchieri .
Purtroppo c’è ancora chi non riesce a vedere più in là del proprio naso e continua a parlare di “liberazione”, dal “ventennio berlusconiano” , ci si dimentica che nel frattempo di questo ventennio c’è stato pure un governo del centro-sinistra, con le sue privatizzazioni, con svendite del patrimonio statale, con “liberalizzazione” nel mercato del lavoro, e di assoluta e sempre indiscutibile fedeltà atlantica alla Nato.
Sull’utilità dell’Europa non sono molto convinto, almeno in quella forma che si sta delineando fino ad ora, anzi sono convinto che più presto ne usciamo e prima ci salviamo la pelle.
Saluti e buon lavoro.