Archivi categoria: analisi politica

Un ricordo del compagno Osvaldo Pesce

Citazione

Pubblicato il da
1

Questo anno vogliamo commemorare il compagno Osvaldo Pesce scomparso il 28 ottobre 2021 ricordando una importante iniziativa politica a livello europeo di cui fu tra i principali promotori .

Nel 1978 , dal 21 al 23 maggio , dopo una serie di incontri tra forze politiche democratiche di varia ispirazione provenienti dai principali paesi europei , si tenne in Portogallo la “ Conferenza di Lisbona sulla minaccia dell’ imperialismo russo “ cui parteciparono anche come osservatori giornalisti e uomini politici provenienti da alcuni paesi africani e dal Bangladesh .

Erano anni molto difficili . Nel nostro paese vigeva la cosiddetta politica di “ austerità “ , ovvero di forte compressione delle richieste dei lavoratori , dal governo monocolore DC Andreotti III che si si era dimesso nel marzo 1978 si passò a seguito del rapimento di Aldo Moro al governo Andreotti IV questa volta con l’appoggio esterno del PCI , in un clima generale di restrizione della libertà di manifestazione e di sciopero.

Sul piano internazionale le due superpotenze USA e URSS erano ai ferri corti e le trattative sulle limitazioni delle armi nucleari strategiche intercontinentali in grado di colpire entrambe si erano arenate . Poichè da queste trattative erano escluse le armi nucleari tattiche di media gittata e quelle convenzionali , si era creata una situazione estremamente pericolosa per i paesi dell’ Europa occidentale . Nel 1977 l’URSS infatti aveva iniziato a schierare i nuovi missili balistici a portata intermedia SS-20 dotati di tre testate nucleari da 150 chilotoni che avevano una gittata massima di 5.000 km, quindi sufficiente per colpire qualunque città dell’Europa Occidentale . La gittata di questi missili , essendo inferiore al valore minimo previsto dal trattato SALT II di 5500 km . per la limitazione degli armamenti strategici , non violava l’equilibrio nucleare instaurato tra le due Superpotenze ma esponeva però i paesi europei ad un pesante ricatto .

Ci fu poi un serrato dibattito anche in Italia sulla necessità di dotare anche la Nato di missili equivalenti , i Pershing e Cruise , con il voto contrario in Parlamento del gruppo dirigente del PCI capeggiato da Berlinguer il quale smentiva così la sua preferenza verso “ l’ombrello della Nato “ espressa nel 1976. Quei missili furono installati qualche anno dopo.Si sviluppò allora un movimento pacifista in Europa che in Italia era  incentrato sul rischio che la nuova base di Comiso diventasse un bersaglio nucleare piuttosto che sull’esigenza di un disarmo reciproco. La dirigenza sovietica era convinta che in Italia e in Germania sarebbe prevalsa la contrarietà agli euromissili , in questo modo avrebbe potuto estendere la sua influenza su un’altra parte dell’Europa oltre quella orientale .

Un fatto reale emergeva dalla questione degli euromissili : le due superpotenze regolavano la loro rivalità lontano da casa e l’Europa diventava il loro campo di battaglia .

L ‘allarme lanciato da varie forze politiche che portò alla Conferenza di Lisbona denunciava la contesa tra le due superpotenze e individuava il pericolo principale nei piani di aggressione all’Europa da parte della nuova borghesia che governava l’ URSS di Breznev .

Nel primo punto della risoluzione finale si leggeva :

1 ) Numerosi elementi mostrano che l’imperialismom russo prepara una guerra d’aggressione contro l’Europa occidentale al fine di conquistare l’egemonia mondiale .L’imperialismo russo , la forza più aggressiva dei nostri giorni , tenta di scalzare l’influenza americana in Europa e nel mondo e di procedere a una nuova divisione delle sfere di influenza . L’imperialismo russo , attualmente , è la più grande minaccia per i paesi ed i popoli europei . ( da Linea Proletaria n. 22 anno 1978 )

In precedenza , a dicembre , in una manifestazione a Napoli indetta dal Comitato Promotore italiano della Conferenza , durante il suo intervento , Osvaldo Pesce , riferendosi all’utilizzo del terrorismo e della strategia della tensione per colpire le libertà democratiche , aveva detto : “ Ed è in questo senso che la Conferenza di Lisbona sviluppa l’unità delle forze democratiche e patriottiche , è un punto di riferimento per l’indipendenza dei paesi europei e per le libertà democratiche ,per l’organizzazione della lotta contro la minaccia russa all’Europa , contro l’egemonismo delle due superpotenze . “ ( da Linea Proletaria n. 30 anno 1977 )

La presenza alla conferenza del Partito comunista unificato d’Italia di cui Pesce era Segretario , era il riconoscimento del prestigio e della credibilità anche a livello internazionale di un partito che benchè non numeroso aveva già dimostrato di sapere dare ai lavoratori del proprio paese chiare indicazioni di lotta contro la politica dei sacrifici , contro il terrorismo , per l’indipendenza nazionale e di avere una altrettanta chiara posizione su quale era la superpotenza più aggressiva e più pericolosa in quel momento storico , ovvero il socialimperialismo sovietico , imperialismo camuffato da socialismo .

Un partito fondato nel 1977 dopo un paziente lavoro di ricucitura dei principali gruppi marxisti-leninisti italiani condotto da Pesce e da altri compagni e la cui origine veniva dalla lotta condotta all’interno del PCI dai primi marxisti-leninisti di cui Pesce aveva fatto parte fin dall’inizio contro la linea borghese del suo gruppo dirigente .

La Conferenza di Lisbona all’ epoca fu ovviamente osteggiata da parte del PCUS e dai partiti revisionisti collegati tra cui quello italiano nonché dalla stampa borghese preoccupata dalle reazioni di Mosca . La linea politica che vi venne tracciata era quella di una Europa che opponendosi all’egemonismo delle due superpotenze Usa e URSS e alla minaccia russa , costruiva la propria indipendenza e si collegava alle lotte antimperialiste nel mondo .

******************

Il quadro mondiale è profondamente cambiato , non è più diviso tra le due superpotenze di allora , altri grandi attori sono comparsi sulla scena internazionale , la superpotenza americana non è più in grado di esercitare la supremazia mondiale che aveva all’inizio del terzo millennio dopo il fallimento delle guerre in Iraq ed in Afghanistan mentre la Russia , pur non avendo più il peso che aveva negli anni 70 e 80 del secolo scorso , come dice il proverbio “ il lupo perde il pelo ma non il vizio “, continua con il gruppo di oligarchi capitalisti rappresentati da Putin la secolare tendenza alle annessioni territoriali prima dell’ impero coloniale zarista poi dell’ URSS di Breznev ricorrendo alla guerra di aggressione e alle distruzioni .

Oggi a distanza di quasi mezzo secolo la questione della sicurezza e dell’indipendenza dei paesi europei riuniti nell’Unione europea , si ripropone con estrema gravità dopo l’invasione dell’Ucraina e l’estendersi della guerra in Medio Oriente .

In queste due guerre i principi di sovranità e integrità territoriali , il diritto internazionale , che salvaguarda la vita delle popolazioni, case, scuole, ospedali, cibo, energia , sono stati apertamente violati aprendo la via ad altre guerre ad altre violazioni . Il diritto internazionale può essere ripristinato soltanto con la sconfitta della aggressione russa all’ Ucraina , con la sconfitta del governo reazionario di Netaniahu sostenuto dall’amministrazione americana e dei governi reazionari in altre parti del mondo .

L’ Unione europea , i lavoratori europei , hanno un difficile cammino davanti , da un lato occorre sconfiggere l’aggressione russa all’ Ucraina che è diretta anche contro l’ Unione europea e impedisce un rapporto di amicizia tra i popoli europei e quelli che fanno parte della Federazione Russa che qualche generazione fa combatterono assieme il nazismo ed il fascismo. Dall’altro superare la sudditanza politica ai governi americani dal dopoguerra ad oggi che non solo ha ostacolato lo sviluppo indipendente dell’ Europa ma ha anche favorito la parte più reazionaria e aggressiva dei nuovi capitalisti russi , dall’altro ancora prendere iniziative autonome verso i paesi di quello che oggi si chiama Sud del mondo , in grado di creare sviluppo , sconfiggere il depredamento delle loro risorse e i piani di guerra delle grandi potenze , rendere l’Unione europea verso questi paesi una alternativa politica a queste potenze.

***********************

Sono dunque passati molti anni da quando si tenne quella conferenza a Lisbona ma salta agli occhi che un maggiore assunzione nei decenni trascorsi da parte delle forze democratiche europee e di altri paesi di molte di quelle indicazioni di allora avrebbe permesso di arrivare ad affrontare molto meglio i problemi attuali . Così come avrebbe permesso di combattere meglio la tendenza pericolosa che esiste nella nostra società , per il popolo per il timore della guerra , per il grande capitale per interessi economici , ad accettare la regola del più forte , del ricatto militare , dell’accomodamento verso l’invasore e a sconfiggere il falso pacifismo . Occorre essere antimperialisti sempre , a fianco del popolo palestinese e nel rispetto del popolo ebraico , come a fianco del popolo ucraino e di altri popoli che aspirano all’indipendenza , contro ogni aggressione e ingerenza di un paese verso un altro .

Restano del tutto attuali i metodi di analisi e i principii politici seguiti in quella iniziativa unitaria a Lisbona nel 1978 per la costruzione oggi sempre più necessaria di un fronte per l’indipendenza europea , resta il contributo importante dato allora ed in seguito dal compagno Osvaldo Pesce .

La redazione

Le difficoltà del governo Meloni , le difficoltà della nuova Commissione europea

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

E’ questo il periodo in cui il governo italiano prepara la legge di bilancio che prevede entrate e spese per l’anno che verrà .

Vi è stata tutta una trattativa con la Commissione europea per il nuovo patto di stabilità approvato ad aprile per modificare le regole di diminuzione del debito pubblico del trattato di Maastricht per renderli compatibili con la realtà economica e geopolitica attuale che non è più quella del 1992 .

Il debito pubblico italiano , come è noto , viaggia sui 3000 miliardi di euro ed è il 140 % del prodotto interno lordo . Se si guarda poi alla economia del paese ,è vero che l’occupazione ha raggiunto il 66, 3 % e la disoccupazione è scesa al 6,9 % ,ma resta il fatto che siamo sotto la media europea del 75,4 % e ancora più sotto per il tasso di occupazione femminile . Ma se l’occupazione è aumentata , il reddito disponibile reale lordo delle famiglie nel 2023 , come dicono le tabelle Eurostat sul «Quadro di valutazione sociale» , diminuisce soprattutto a causa della crescita elevata dei prezzi e si attesta oltre sei punti al di sotto di quello del 2008 e al di sotto della media Ue. Inoltre la produzione industriale nel suo complesso , pur aumentando il volume delle esportazioni , è diminuita negli ultimi trimestri anche a causa del rallentamento di quella tedesca con cui esiste da anni una forte sinergia , la Germania resta infatti il primo partner commerciale dell’Italia .

Come si può ben vedere un quadro nazionale difficile e complesso che si inserisce nel contesto europeo a sua volta altrettanto difficile e complesso e che richiede una analisi profonda e proposte politiche all’altezza della situazione .

Alcuni esempi . Conosciamo l’importanza dell’industria automobilistica . Da ormai due anni il ministro Urso minaccia la rottura con Stellantis e la chiamata in soccorso di un produttore cinese , nessuna volontà per un nuovo produttore italiano , ma intanto continua l’uscita della multinazionale dall’Italia . Si insiste sulla necessità di spostare la data del 2035 infelicemente decisa dalla Commissione europea per il termine della produzione dei motori a scoppio ma la proposta del ministro di posticipare la data e di creare un fondo compensativo sia per i produttori che per gli acquirenti non va alla radice del problema . E ‘ sul principio della eliminazione delle emissioni di CO2 che va regolata la produzione di auto, sia con l’elettrico che con altri propellenti sui quali la ricerca sta facendo grandi progressi . Gli errori commessi dalle case automobilistiche tedesche che con gli accordi con la Cina hanno pesantemente condizionato l’intera produzione europea , vanno assolutamente corretti nell’interesse generale . Sull’ energia . E ‘ noto il problema della energia da mettere a disposizione delle imprese e delle famiglie e del costo particolarmente alto in Italia , altrettanto noto che le energie rinnovabili , che vanno necessariamente potenziate , non sono in grado di soddisfare i bisogni complessivi . Il piano Mattei presentato dal governo Meloni , se serve a rompere la dipendenza che si era venuta a creare dall’unico fornitore russo , qualora realizzato coprirebbe però solo una parte del fabbisognio e non garantirebbe l’indipendenza energetica che verrebbe invece garantita dall’utilizzo dell’energia nucleare attraverso il metodo della fusione . L’Europa e l’Italia sono avanti in questo campo , perchè il governo italiano non accelera , c’è forse un veto da parte dell’amministrazione americana ?

Il problema della competitività . Questa è legata allo sviluppo delle nuove tecnologie che richiedono forti investimenti e personale qualificato . Le piccole e medie imprese che costituiscono la grande maggioranza del sistema produttivo italiano non hanno i capitali necessari per gli investimenti e manca il personale addestrato alle nuove tecnologie . Andrebbero perciò costituiti grandi consorzi in modo da mettere assieme le risorse in aggiunta all’intervento dello stato e il personale qualificato può essere formato a sua volta da un sistema di istruzione completamente rinnovato a partire dagli asili nido fino alle Università . Come è pensabile riguardo alla formazione dei giovani lavoratori che questo possa avvenire quando le risorse destinate all’istruzione sono inferiori agli interessi sul debito pubblico che ogni anno lo stato deve pagare ai detentori dei titoli di stato pari nel 2022 al 4, 4 % del PIL contro il 4,1 , 90 miliardi contro 84 ? Più investimenti nell’istruzione , più personale qualificato , meno giovani costretti ad emigrare , più possibilità di ottenere migliori salari .

La discussione che all’interno del governo ha preceduto la preparazione della legge di bilancio e che verrà a giorni presentata in Parlamento , non ha certo approfondito questi e altri problemi .

. Da una parte la sua preoccupazione è stata quella di racimolare il possibile , vedi questione degli extraprofitti delle banche , per mantenere grosso modo gli interventi dell’anno scorso come la riduzione del cuneo fiscale che nel 2023 fu del 2% per redditi fino a 35.000 € lordi e del 3% per redditi fino a 25.000 €. , con un aumento mensile in busta paga dai 60 ai 130 euro , dall’altro le opposizioni , dal PD ai 5S , non hanno saputo fare altro in tutti questi mesi che lanciare slogan , elencare titoli , salario minimo , più soldi alla sanità , diritti sociali e civili , senza avanzare però proposte precise .

L ‘ esempio di questo tipo di opposizione a colpi di slogan è stato quello della raccolta di firme per abrogare la legge Calderoli sull’autonomia differenziata . Questa legge approvata in via definitiva alla Camera il 18 giugno 2024 , in sintesi , intende dare attuazione ad un progetto di autonomia differenziata che si appoggia sugli art . 116 e 117 del titolo V della Costituzione modificato nel 2001 dal governo Amato che pemettono a singole Regioni di richiedere ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia . Una legge che rispetta dunque il dettato costituzionale , controfirmata dal Presidente della Repubblica . Una opposizione seria avrebbe dovuto, dovrebbe tuttora , usando il sano metodo della critica e dell’autocritica , prima ancora di paventare le future conseguenze disastrose a loro avviso dell’autonomia differenziata , porre prima di tutto questa domanda : che bilancio , sia nelle regioni governate dal centro-destra che dal centro- sinistra , si può trarre della riforma del 2001 che affidava alle Regioni la competenza in ben 23 materie e che adesso la legge Calderoli chiede di applicare ? Furono fatti degli errori in quella riforma ? Se sì , perchè non ammetterli , farne tesoro , e presentarsi ai cittadini con una proposta alternativa ovvero una nuova riforma del titolo V che ne corregga l’impianto affidando alle Regioni le materie in cui queste possono fare meglio dello Stato dove quindi l’autonomia ha un senso positivo , e affidando esclusivamente allo Stato centrale materie importanti come il commercio estero, l’istruzione , la sanità, le infrastrutture ? Si sono ben guardati invece dal menzionare e dal criticare la riforma del 2001 , hanno preferito passare un bel colpo di spugna sulle loro passate responsabilità e individuare l’unico colpevole ovvero la legge Calderoli , ovvero il governo Meloni , come se i cittadini non avessero memoria dei fatti , e hanno pensato di risolvere il tutto con il referendum abrogativo . Questo modo di condurre l’opposizione in primo luogo da parte dell’attuale direzione del PD senza proporre alternative , può forse portare a qualche consenso elettorale in più nella gara con i 5S a chi grida più forte contro il governo Meloni e in cui Conte ha la vittoria assicurata , ma non sposta di un millimetro la soluzione dei problemi del paese e non aiuta a definire una strategia che vada nel complesso a rafforzare sia il nostro paese sia l’Unione europea . Abbiamo sotto gli occhi lo svolgimento del PNRR che è il frutto di una intesa tra tutti i paesi europei per rimettere in piedi l’ Europa dopo il covid che ha però un termine nel 2026 , ma le guerre che si sono aperte dall’invasione dell’Ucraina cui si è aggiunta quella in Medio Oriente da un lato , la concorrenza economica sempre più forte da parte di USA e Cina dall’altro , richiedono un cambio di passo dell’Unione europea su tutti i fronti , da quello dell’indipendenza energetica , a quello delle nuove tecnologie , a quello della difesa . Tuttora è in corso la costruzione e l’approvazione della nuova Commissione europea , il rapporto presentato da Draghi viene discusso in varie sedi , molti problemi sono ancora da risolvere . Per l’Italia il recente voto del Parlamento europeo sugli aiuti alla resistenza ucraina ha messo in evidenza le divisioni esistenti sia nel centro-destra e sia nel centro- sinistra , uniti tranne qualche encomiabile differenza da parte di alcuni europarlamentari del PD e di FI dalla nefasta logica tipica della nostra classe politica del non aderire né sabotare o del piede in due scarpe come si preferisce . L’indecisione nelle scelte politiche , in campo economico come in quelle in politica estera , è un danno per l’unità nazionale e per quella europea , disorienta i lavoratori e favorisce il lavoro sotterraneo delle forze ostili all’unità indipendente europea come in definitiva sono la Lega di Salvini e i 5S di Conte . Un governo in cui i partiti che lo compongono non sono d’accordo sulle questioni fondamentali non garantisce gli interessi del paese e dei lavoratori ed è destinato a cadere . Dall’ altra parte il cosiddetto campo largo è una barzelletta che impedisce al PD di poter essere una credibile alternativa al governo e in realtà utile soltanto alla linea attuale di Conte nei 5S così come dei Verdi e Sinistra Italiana che fanno il controcanto a Salvini e alle destre europee nella contrarietà agli aiuti all’Ucraina.

Abbiamo dunque come lavoratori e cittadini italiani problemi nostri particolari e altri comuni con gli altri lavoratori e cittadini dei paesi con cui da decenni facciamo parte della stessa comunità , l’Unione europea . La recente manifestazione a Bruxelles per sostenere i dipendenti della fabbrica Audi e i loro subappaltatori , organizzata da sindacati di vari paesi , anche se va detto che i sindacati confederali italiani ben poco hanno fatto contro lo smantellamento della FIAT da parte della proprietà Agnelli-Elkan , è un segnale importante nella direzione di creare una unità europea dei lavoratori per difendere i posti di lavoro nel continente e ottenere una politica industriale per il futuro .

Le difficoltà dell’Italia vanno viste all’interno delle difficoltà dell’ Europa . E’ il momento in cui nel nostro paese le forze sinceramente europeiste , associazioni , lavoratori , intellettuali, singoli cittadini , mettano assieme le loro energie per costruire un fronte democratico alternativo che si batta per lo sviluppo economico del paese , per un rafforzamento dell’ Unione europea , per l’estensione del welfare in tutta Europa , per la vittoria della Resistenza dell’Ucraina contro l’invasore , la Federazione Russa , per una pace equilibrata in Medio Oriente .

Iglis Restani