Archivi categoria: analisi politica

EURO SI! EURO NO! LA TERRA DEI CACHI!

Pubblicato il da
Rispondi

  

Ultimamente sono molte – forse perché si avvicinano le elezioni per il rinnovo del Parlamento europeo – le prese di posizione, articoli in rete e sulla carta stampata che trattano l’argomento Euro e dunque anche Europa, con analisi e spunti interessanti, alcuni che meriterebbero anche di ulteriori approfondimenti. La crisi economica continua e dato che in Europa non esiste una vera politica di integrazione delle diverse economie che la compongono e di sostegno generalizzato all’occupazione, vi sono divisioni tra paesi del nord, Germania in primis, e paesi del Sud e dunque qualcuno mette in discussione l’euro ed anche la stessa Unione Europea. Il governo Letta, che ha mantenuto la linea di Monti di ossequio al capitale finanziario, sta solo cercando, anche con il pacchetto di nuove privatizzazioni,di rassicurare i mercati finanziari sulla volontà dell’Italia di ridurre il debito pubblico. Ma allora, come abbiamo già detto altre volte, è giusto restare nell’euro cambiando però la politica economica complessiva della UE o è meglio uscire come sostiene qualcuno?

Facciamo un piccolo passo indietro. Molti anni fa nell’Unione europea nasceva una unità di conto per la redazione del budget interno della Comunità, che poi in seguito divenne più simile ad una vera valuta, si chiamava ECU – European Currency Unit – ovvero “unità di conto europea”, una valuta-paniere introdotta nel 1978 dal Consiglio europeo che, insieme all’ERM (Exchang Rate Mechanism), formò il Sistema monetario europeo (SME)nel 1979. L’ECU, composto da una somma fissa di ammontari, il cui valore era la media ponderata delle valute che la componevano, veniva anche usato per depositi bancari, per traveler’s cheque, per mutui.

Moltissime famiglie, in particolare giovani coppie, venivano allora consigliate e portate dalle banche ad acquistare una casa proprio con i mutui in ECU, allora convenienti e con i tassi più bassi di quelli della lira, con oscillazioni anche di 4 punti percentuali. Nel 1990, per un mutuo di 100 milioni di lire da restituire in 10 anni, significava pagare rate più basse anche di due milioni l’anno. Ma, successivamente, a causa della svalutazione e l’uscita dallo SME della lira, l’indebitamento di queste famiglie italiane nella valuta europea si mostrò una trappola, in poco più di due anni la lira perse il 30% nei confronti del paniere composto dalle monete europee e pertanto la rata del mutuo diventò più salata. Infatti la rata del mutuo in ECU teneva conto della quota di capitale, degli interessi e della differenza di cambio. Facile immaginare il forte aumento del mutuo, avendo la lira diminuita la propria forza. Numerose banche, che avevano venduto i mutui in ECU, si attivarono permettendo ai mutuatari di convertire i debiti in lire, ma a caro prezzo. Infatti chi sceglieva questa opzione doveva pagare immediatamente la differenza di cambio sulla quota di capitale che doveva ancora restituire. Un esempio: se rimangono da rimborsare 65 milioni presi quando l’ECU era a 1.515 lire occorrerà ricalcolare il debito al cambio attuale di circa 2.000 lire. La differenza, intorno a 21 milioni, è la cifra da restituire subito per proseguire il rimborso dei 65 milioni in 5 anni, ma al tasso più alto applicato sui mutui in lire. Ancora peggio se si voleva estinguere il mutuo in valuta per aprirne uno nuovo in lire. Oltre ai 21 milioni del nostro esempio, occorre sborsare immediatamente anche l’ 1% chiesto dalla banca come penale per l’ operazione. In più le spese per la cancellazione dell’ ipoteca e quelle per il nuovo mutuo da stipulare di fronte al notaio, con relative imposte, svanendo anche la possibilità di detrarlo dall’allora 740.

Furono molte allora le famiglie che “persero” la casa ed i loro risparmi … che succederebbe oggi che tutti i mutui sono in EURO qualora l’Italia uscisse dalla moneta unica europea e ci fosse il ritorno alla lira? Una domanda legittima che molti italiani si dovrebbero porre perché dei mutui sono stati contratti anche per varie altre attività produttive o meno da cittadini, aziende, pubbliche amministrazioni. Anche se inutile ricordarlo, l’entrata nell’euro del nostro paese fu sottovalutato circa il 25% del nostro valore economico, un furto subito dall’Italia in sede di determinazione del tasso di scambio lira/euro; per decidere quante lire servivano per fare un euro non furono fatti complessi calcoli e confronti sul valore della produzione italiana, del PIL, del debito pubblico, ecc.. ma più semplicemente fu ritenuto ovvio utilizzare una valuta-paniere, come appunto l’ECU.

L’adesione alla moneta comune fu dunque un’adesione piegata agli interessi finanziari internazionali, ma questa fu comunque conseguenza della mancanza di una politica autonoma nazionale che ha ridotto l’Italia a un territorio coloniale. Detto questo bisogna prendere atto dell’attuale situazione e trovare una soluzione che da un lato riduca i contrasti interni in Europa tra paesi ricchi e paesi poveri e tra grandi capitalisti e lavoratori e disoccupati soprattutto giovani, dall’altro che guardi alla situazione mondiale. Vi sono alcuni che mettono sullo stesso piano la politica della Banca Centrale Europea, che esprime gli interessi del grande capitale finanziario, con l’ Unione Europea che, anche se diretta attualmente da partiti in gran parte legati al capitale, rappresenta pur sempre un tentativo di autonomia dal controllo degli USA. Questi dimenticano che il dollaro, quale unica moneta di riferimento internazionale da lunghi decenni, serve al grande capitale finanziario americano per mantenere l’egemonia mondiale e che quindi l’euro, come qualsiasi altra moneta rappresentante grandi aree economiche, limita di fatto questa egemonia. Scagliarsi contro l’euro, anche se devono essere rivisti alcuni aspetti, scagliarsi contro la Germania anche se in effetti è il paese che ha tratto i maggiori vantaggi dall’introduzione dell’euro, significa favorire il dollaro, né più né meno. Così come tornare alla lira, a parte l’aumento degli interessi da pagare sui mutui accesi in euro, renderebbe la nostra economia ancora di più facile preda delle grandi economie continentali che compongono il mondo attuale.

Dagli ultimi casi in ordine di apparizione: dalla Telecom allo spezzatino Finmeccanica con le tre Ansaldo, dall’Alitalia alla siderurgia (Taranto, Piombino), all’industria manifatturiera, il nostro Paese sta subendo una politica di delocalizzazione, deindustrializzante e di svendita di quel poco che è rimasto delle imprese a carattere strategico, tra vincoli vessatori esterni e tagli alla spesa pubblica con il pretesto della sostenibilità dei bilanci, esposti a qualsiasi razzia finanziaria a spese del popolo italiano, che vede primeggiare la grande finanza e industria atlantica, più specificatamente a stelle e strisce.

La vera sfida mondiale è quella di mantenere i comparti industriali avanzati che si trascinano dietro le nuove tecnologie e la ricerca scientifica, l’agricoltura e le tecnologie agroalimentari, altro che “o sole mio”, il turismo, la moda. Il nostro paese, è risaputo, non ha materie prime così come risorse energetiche autonome, pertanto da un’eventuale uscita dall’Euro è inevitabile prevedere ulteriori aumenti dei costi; così come, prevedere di uscire dall’euro e contemporaneamente stabilire con una svalutazione monetaria della nuova lira, per aumentare l’export delle nostre imprese industriali, appare oggi un controsenso, visto che l’import-export italiano è in attivo, anzi, che la crisi non ha affatto fermato l’export italiano, tradizionale punto di forza del Paese, in particolare nel settore manifatturiero. Continuare ad attaccare l’Europa significa dimenticarsi del nemico principale americano, si perde di vista una realtà che è ben altra, infatti è un’Europa unita politicamente autonoma, che unisce l’economia e l’industria del continente che potrebbe impensierire gli Usa, non la Germania da sola con la sua grande forza industriale, non la Francia da sola con la sua forza nucleare, non l’Italia da sola con l’inventiva e l’ingegno, ma sicuramente un’Europa coesa si! Nel nostro Paese e in Europa è possibile far crescere un’opinione pubblica popolare favorevole all’unità europea e nello stesso tempo che spinga ad un rovesciamento della politica sin qui condotta dalla UE. Un’Europa vista come risorsa per superare la crisi, protesa nel creare occupazione, nella difesa del lavoro, dell’industria e agricoltura, nel garantire le pensioni e lo stato sociale che è parte della spina dorsale dell’Europa.

Pasquale Felice

La lotta mondiale delle intercettazioni

Pubblicato il da
Rispondi

 

La questione delle intercettazioni sta per arrivare sul tavolo dell’assemblea dell’ONU. Infatti la presidentessa del Brasile Dilma Roussef che ha cancellato a causa delle intercettazioni verso di lei la visita prevista negli USA e la cancelliera della Germania Angela Merkel chiederanno all’assemblea generale delle Nazioni Unite di approvare una risoluzione contro la violazione della privacy da parte della cosiddetta intelligence elettronica. Il riferimento alla organizzazione spionistica americana National Security Agency,costituita nel 1947,è evidente. Le rivelazioni dell’informatico Snowden,che si è dichiarato pronto a parlare davanti al parlamento tedesco,hanno tolto il coperchio ad un enorme pentolone che chissà quante altre sorprese ci riserverà. Si è voluto far credere all’opinione pubblica in tutti questi anni ,specie dopo il crollo del muro di Berlino,che si andasse verso un mondo migliore dove la globalizzazione avrebbe risolto i problemi dello sviluppo economico riconoscendo agli USA il ruolo del direttore d’orchestra. Le immagini dei capi di stato sorridenti alle riunioni dei G20,dei G8,negli incontri calorosi alla Casa Bianca ci hanno accompagnato fin qui. I l contenuto dei documenti sulle intercettazioni della NSA nonché le varie dichiarazioni di servizi segreti di altri paesi chiamati in causa dimostrano che non è vero niente,che tutti spiano tutti e che il monopolio di questo sistema è,manco a dirlo,proprio di chi dirige l’orchestra. E’ bene ricordare a questo proposito che già negli anni passati vi erano state proteste in Europa per le intercettazioni a danno di uomini politici operate dal sistema di intercettazioni satellitari denominato Echelon che risaliva ai tempi della guerra fredda gestito dai paesi di lingua inglese USA,Gran Bretagna,Canada,Australia e Nuova Zelanda.Sistema che venne utilizzato per lo spionaggio industriale e che vide coinvolta anche la Telecom ed i governi italiani tra il 1999 e il 2001.

Ci si può chieder perchè l’informatico Snowden abbia deciso di rendere pubblici documenti sulle intercettazioni della NSA e perchè lo abbia fatto adesso ma ciò che importa è che quanto avvenuto abbia messo in luce alcune questioni .

La prima questione è che gli USA ,nella logica di ogni superpotenza,deve mantenere il controllo sugli altri paesi,in particolare su quelli che in prospettiva potrebbero diventare pericolosi concorrenti in primo luogo sul piano economico e quindi si sente autorizzata a controllare 35 capi di stato e di governo. L’NSA, rafforzato da Bush dopo le polemiche tra i vari servizi segreti americani in seguito all’attacco alle torri gemelle,èdiventato lo strumento non tanto per controllare gruppi estremisti ma per controllare le scelte politiche ed economiche dei maggiori paesi sia in Asia che in Europa è’ notorio che l’obiettivo principale dei servizi segreti è impossessarsi di segreti industriali e militari

Nei giorni scorsi la RAI ha messo in onda uno sceneggiato su Adriano Olivetti la cui storia di industriale può essere utile per comprendere l’attuale situazione. Nel momento in cui Olivetti intendeva passare dalle macchine da scrivere ai computers la pressione americana ,in accordo con settori importanti dell’economia e della politica italiana ,fece sì che i progetti e la produzione dei computers e quindi la parte elettronica dell’azienda venisse presa dalla General Electric e quindi fosse trasferita negli USA per poi dare luogo ai colossi dell’informatica che tutti conosciamo.Quindi a Olivetti veniva lasciata la produzione cosiddetta matura mentre quella che garantiva la supremazia tecnologica doveva per forza di cose passare a loro. Su questo principio e su questa divisione del lavoro il capitalismo nordamericano ha improntato i suoi rapporti con i cosiddetti alleati europei ormai da decenni anche se la crisi economica e l’emergere di nuovi paesi come Cina Brasile ed altri ha portato il governo americano a riconsiderare l’importanza anche di settori considerati maturi come l’automobile ad esempio. Le intercettazioni ,in una fase in cui ,nonostante le iniezioni di liquidità della banca centrale americana e la svalutazione del dollaro,l’economia americana non riparte,servono a controllare le strategie industriali,i movimenti di capitali nonchè conoscere in anticipo le propensioni ai consumi negli altri paesi industrializzati. La preoccupazione maggiore del capitale americano è che si creino delle alleanze strategiche tra altri paesi che in prospettiva possano mettere in discussione la loro supremazia e ciò spiega l’attenzione particolare riservata dalla NSA ad alcuni capi di governo come la Merkel.

La seconda questione che viene fuori chiaramente riguarda l’Europa.Il presidente del Parlamento europeo Schultz ha dichiarato che l’intera questione del trattato di libero mercato tra UE e USA va rivista perchè le intercettazioni sono un atto di ostilità. Finchè gli USA mantengono il controllo sulle parti importanti della economia ,sulla politica e sulla difesa militare dell’Europa la bilancia del dominio mondiale è dalla loro parte ma accettando questa logica i paesi europei non potranno mai conseguire uno sviluppo economico corrispondente ai bisogni dei popoli europei né una vera unità e sovranità politica. Questo fatto risulta evidente dallo scandalo ,se così si può chiamare,delle intercettazioni. Come è pensabile non essere controllati massicciamente se le grandi strutture delle reti di comunicazione informatica e telefonica sono in mano ai server posizionati negli USA?

Anche la rappresentazione di Internet come il sistema egualitario per eccellenza va in frantumi perchè le rivelazioni di Snowden dimostrano che c’è poi un pugno di persone che possono controllarlo,come è pensabile che senza un Internet europeo costruito su standard di sicurezza completamente diversi i cittadini europei possano affrancarsi dai motori di ricerca americani?

Occorre dunque un salto di qualità nella politica europea che ponga il problema della sovranità della Unione europea quanto quello del benessere e della sicurezza dei popoli europei. La strada seguita da alcuni governanti europei tra cui quello italiano è invece quella quella dell’accomodamento con l’amministrazione americana ,della collaborazione tra servizi segreti .

Ciò è senza dubbio pericoloso perchè gli interessi degli USA non sono quelli dell’Europa,e le interferenze nella nostra politica interna possono creare casi di violazione dei diritti umani e inoltre occorre prendere atto che la situazione politica negli Stati Uniti è confusa se si considera ad esempio che il capo della NSA ha dichiarato che la richiesta di intercettazioni partiva direttamente da ambasciatori americani all’estero. La fuga di notizie riservate operata dall’ex impiegato della NSA che ora si trova in Russia dopo essere stato ad Hong Kong ha messo in risalto le rivalità tra le ben 16 agenzie di spionaggio federali presenti sul suolo americano e ha sicuramente incrinato l’immagine di efficienza dell’intelligence made in USA nonché quella del presidente Obama.

Noi crediamo che i paesi europei non possano andare avanti in ordine sparso,ciascuno per conto suo, nell’affrontare problemi fondamentali come quello del controllo delle informazioni. Il sistema dell’informazione nei tempi attuali è nevralgico per la produzione e per la circolazione dei capitali,oltre che per la privacy delle persone. Paesi come l’Italia con un sistema industriale di piccole e medie imprese che non ha i mezzi per una difesa informatica dei processi industriali sono esposti più di altri alle manovre delle multinazionali,perciò alcuni punti non sono più rinviabili:investimenti nella banda larga,un sistema di Internet europeo .

Dopo questi avvenimenti non si può permettere ai governanti europei,al governo italiano di far finta di niente,dobbiamo essere liberi cittadini europei e non vassalli e questo è un punto fondamentale in vista delle elezioni del Parlamento europeo nel maggio del2014.

C’è infine un’ultima questione ,quella della democrazia. Quando un cittadino viene spiato a sua insaputa viene lesa la sua libertà e quando si spia il suo governo o le industrie del suo paese vengono lesi anche la sua sovranità politica anche quando è in disaccordo con il governo ed i suoi interessi materiali . Senza nuovi strumenti di controllo popolare sull’informazione,sul web e sugli altri sistemi di informazione,parlare di democrazia è un prendere in giro la gente.

 

Iglis Restani