Archivi categoria: analisi politica

Monte dei Paschi di Siena:la patata bollente dei derivati e l’attacco a Bersani

Pubblicato il da
Rispondi

 

Non ci può essere una sistemazione dell’Italia e neanche dell’Europa fino a quando non si fa pulizia dei titoli derivati nelle banche,questo avevamo scritto molto tempo fa. Quanto è successo al MPS è la logica conseguenza della trasformazione del sistema bancario internazionale voluta da Clinton negli anni 90 e accettata dagli europei che ha portato il risparmio privato dei cittadini al servizio della speculazione internazionale togliendoli alle nostre economie. Nessuno vuole prendersi la responsabilità di dire che occorre rovesciare tutti i cassetti delle grandi banche europee e scuoterli fino a quando saltano fuori tutti i pacchetti dei titoli derivati che sono come delle bombe a orologeria ma è quello che una politica seria e responsabile verso i cittadini dovrebbe fare.

Quella  del MPS è una di queste bombe fatta saltare adesso perchè utile ai fini della battaglia elettorale . I risparmi dei cittadini , in primo luogo della Toscania,sono stati usati non per nuovi investimenti  nella economia reale del nostro paese ma per mantenere alti dividendi a un gruppo di persone e a insistere su operazioni sui titoli derivati per continuare a coprire i buchi creati da speculazioni sbagliate .A ciò va aggiunto l’acquisto a prezzi esorbitanti di Antonveneta nel 2007,operazione fatta con il beneplacito della Banca d’Italia preoccupata che questa banca finisse ai francesi di Paribas e con cui il Monte ha rafforzato la propria posizione di terzo colosso bancario italiano accanto a Unicredit e Banca Intesa.In questa operazione c’è un prestito nascosto “derivato”di una grande banca d’affari americana,Jp Morgan.In seguito l’MPS acquista 25 miliardi di titoli di stato italiani trentennali dalla Deutsche bank e dalla giapponese Nomura su cui stipula altri contratti derivati ,sempre nel tentativo di recuperare le perdite,acquisto che in seguito,con lo spread salito alle stelle ,ha contribuito a peggiorare la situazione della banca.

Occorre notare che le operazioni in derivati all’origine della crisi della banca sono del 2002 e del 2006 per poi arrivare ai giorni nostri e in questi anni si sono succeduti governi di diverso colore,da Prodi a Berlusconi a Monti ma né questi né la Banca d’Italia sono intervenuti per sanare la situazione e mettere al sicuro i risparmiatori e il sistema bancario,perchè?Possiamo pensare che farlo avrebbe messo in discussione rapporti internazionali delicati.

La fondazione che detiene il 35% della banca e che conta in assemblea come maggioranza,viene stabilita dalle amministrazioni locali di Siena ,storicamente legate al PD e ai cosiddetti cattolici di sinistra. Occorre ricordare che in questo partito esistevano due idee per rafforzare una banca sotto la propria influenza,le altre due grandi,Unicredit e BancaIntesa, sono legate al mondo cattolico. Una idea era l’unificazione Unipol-Banca nazionale del lavoro ,l’altra l’acquisto di Antonveneta dal gruppo di Santander , la scelta della seconda nonché le scelte della gestione Mussari hanno lasciato degli strascichi fino alle dimissioni del sindaco di Siena ,ma non è credibile,come si vuol far credere, che la questione sia limitata alla politica locale viste le dimensioni della banca.

Insomma una miscela tra politica,banche,speculazione internazionale che non ha niente a che fare con i veri interessi del paese e che ha già dato inizio, ad elezioni vicine,ad un giro di valzer di accuse e ricatti,consideriamo che tutti i partiti sono presenti nelle fondazioni delle banche. Monti attacca il PD ,poi qualcuno gli fa notare che al terzo posto della sua lista in Toscana c’è proprio uno che era nel consiglio di amministrazione del MPS e quindi smorza i toni , il prosieguo si vedrà nei prossimi giorni. Intanto il paese reale soffre la crisi e si fa strada la preoccupazione che non sia messo male soltanto il Monte dei Paschi di Siena.

    Si fa un gran parlare in questi giorni di piani per il rilancio dell’industria e del lavoro,ma nè la proposta della Confindustria  di Squinzi,nè il piano del lavoro della Camusso , a parte altre considerazioni,centra la questione di fondo: dove reperire i capitali se le banche sono infognate?Nessuno dei due si vuole scontrare con la grande finanza e allora si ricorre ai risparmi sulla spesa pubblica o ,ancora peggio come propone Confindustria,ad aumenti dell’IVA sulle percentuali basse. Fintantochè il risparmio muore nelle casse delle banche per sanare i bilanci non ci sarà nessuna ripresa perchè non ci sono soldi che arrivano alle industrie e nè queste si fidano a metterci del proprio capitale. Quindi occorre un intervento deciso sul sistema bancario per: individuare una volta per tutte dove e quanti sono i titoli tossici ed escluderli dal debito pubblico; far restituire fino all’ultimo euro tutte le alte retribuzioni e le buone uscite percepite dai managers-azionisti ;dividere le banche di risparmio da quelle d’affari;condannare chi si è appropriato dei risparmi dei cittadini ;togliere per legge i partiti dalle banche ; istituire casse di risparmio territoriali che garantiscano il credito alle attività produttive dando a queste uno statuto per cui gli investimenti importanti possano essere decisi soltanto a grande maggioranza dei sottoscrittori .

  Lo scandalo,se così si può chiamare ma si sapeva da tempo,del MPS è anche un chiaro avviso a Bersani : se vuoi partecipare al pranzo,ovvero avere una banca,ti devi accontentare di non sederti a capotavola. Le proposte a suo tempo fatte dal PD per regolare il mercato dei titoli derivati sono la dimostrazione che il problema era a conoscenza .

.Una cosa deve essere assolutamente chiara ,il mondo della grande finanza non perdona ,questa sì che sbrana, gli interessi delle masse popolari si possono difendere solo a condizione di condurre una lotta risoluta a questo mondo.

rossoeblu

L’Italia sempre più povere e sottomessa!

Pubblicato il da
Rispondi

  

La cessione del settore aeronautico di Finmeccanica alla General Electric

Di Pasquale Felice

Il colosso americano General Electric è il nuovo padrone della divisione aeronautica di Avio, avendola acquisita per 3,3 miliardi di euro. Nello stesso giorno, il 22 dicembre 2012, la stampa ci informa che il Gruppo americano quotato a Wall Street, Mohawk Industries, ha annunciato l’acquisizione dell’azienda italiana Marrazzi, ciò significando che adesso il principale fabbricante al mondo di piastrelle è americano. Due notizie che segnalano ancora una volta la disfatta del nostro paese, che continua a perdere giorno dopo giorno conoscenze tecniche, ricerche e brevetti, dalle piastrelle all’alta tecnologia, che così cadono in mano straniera. Ben sapendo il continuo spogliare delle aziende italiane per poi chiuderle, a saccheggio avvenuto.

Avio (fino al 2003 era italiana sotto il controllo del Gruppo Fiat), che al momento dell’acquisto della multinazionale americana GE era controllata da due diversi fondi di private equity e da Finmeccanica (14%), è l’ennesima industria italiana di alta tecnologia che viene svenduta. Al momento, attraverso uno “spezzatino” societario, l’acquisizione riguarderà soltanto il settore aereonautico, ma per domani GE è già pronta a prendersi anche la divisione aerospaziale di Avio. Infatti, anche per un’altra azienda italiana, sempre del Gruppo Finmeccanica, ovvero per la cessione della quota di maggioranza di Ansaldo Energia, Finmeccanica dovrà fare i conti con i diritti di gradimento, di prelazione e di co-vendita del Fondo First Reserve, che possiede il 45% della società genovese, un fondo rappresentato da un manager ex General Electric.

Questo saccheggio avviene con il via libera della politica e dei partiti italiani, che avrebbero potuto (nel caso di Avio) bloccare la vendita usando la golden share, ma il governo Monti, in una sua nota fa sapere che “l’operazione dimostra come l’Italia stia diventando un Paese più competitivo e attraente per gli investimenti”. Delocalizzazioni e deindustrializzazioni, sinonimi di svendite di aziende private e di privatizzazioni e di svendite di aziende pubbliche, si sommano alla trasformazione dell’Italia produttiva in una sorta di paese d’ò sole oppure in un outlet della moda … per straricchi naturalmente!

Avio, come il Nuovo Pignone di Firenze (la fabbrica salvata e rilanciata nel 1954 dall’Eni di Enrico Mattei) è dunque finita nelle mani di General Electric, presto, come detto, anche Ansaldo Energia potrebbe fare la stessa fine, ma già si parla anche della vendita a GE dell’Ansaldo STS, all’avanguardia tecnologica europea e mondiale nei sistemi di segnalamento ferroviari, già nei piani di dismissione societaria di Finmeccanica. Il tutto avviene in una “normalità” sorprendente, presunti tecnici, professori, specialisti ed esperti – come il duo Alesina e Giavazzi (Francesco Giavazzi, professore alla Bocconi, editorialista al Corriere della Sera, è stato consigliere economico della presidenza del consiglio durante il governo di Massimo D’Alema, dal maggio 2012 viene chiamato dal presidente del consiglio Mario Monti a collaborare, in qualità di esperto, all’analisi di spending review; Alberto Alesina, editorialista al Corriere della Sera e Sole 24Ore, professore all’università Harvard) – fanno le lodi mercatiste di questa svendita, ed invocano ancora maggiori privatizzazioni, criticando addirittura l’agenda montiana. Tutti sono subordinati a questi poteri forti stranieri, come abbiamo visto principalmente americani, legandovi ancor più il nostro paese, messo il liquidazione delle nostre aziende strategiche.

Un aneddoto si ricorda nelle vicende della vendita della Nuovo Pignone. Il nuovo padrone americano, la General Electric, impose il blocco delle forniture di turbine all’Iran, ed allora molti operai della fabbrica fiorentina finirono in cassa integrazione …..

Su questi temi nessun partito o raggruppamento politico elettorale sta spendendo una parola, al contrario è indifferibile e nessun programma politico può dirsi tale se non contiene la difesa del patrimonio industriale del paese, anzi indichi anche la necessità di implementare nuove attività industriali d’avanguardia ad alta tecnologia (informatica, elettronica, micro e nanotecnologie, biotecnologie, autoveicoli e mezzi di trasporto, aeronautica ed aerospaziale, ecc…); come pure nessun programma o obiettivo di lotta delle masse popolari e/o dei lavoratori può essere tale e completo, se non contempla gli obiettivi sopra riportati, insieme e di pari passo alla difesa del lavoro e delle condizioni di vita e di lavoro.