Archivi categoria: analisi politica

Anno nuovo politica nuova?

Pubblicato il da
Rispondi

 

Il nostro saluto ai lettori

 

Sarà il paese in grado di risollevarsi nel 2013 dalla grave crisi economica in cui ci troviamo immersi? Questa è la domanda che milioni di cittadini italiani si pongono ed è una domanda che si pongono i cittadini in Europa ed in molti altri paesi .Come ormai è evidente,questa non è una crisi passeggera perchè dura da più anni e di cui ,guardando ai dati dell’occupazione e degli investimenti in Italia,tutti in ribasso ,non si intravvede un miglioramento.

E’ una crisi che ,in varie fasi,dura ormai dagli anni 90.In quell’epoca il paese industrializzato dominante,gli USA,pensò di risolvere il problema dell’egemonia mondiale dopo il flop dell’altra superpotenza,l’URSS,assoggettando al proprio capitale finanziario l’intera economia mondiale. Alla globalizzazione,intesa come accesso alle nuove tecnologie ed allo sviluppo economico di tutti i continenti,gli USA contrapposero e contrappongono una politica imperialista di una globalizzazione condotta dai grandi fondi di investimento in cui loro la fanno da padrone.

A questa crisi l’Europa,i governi europei,non hanno saputo o voluto finora opporre una linea alternativa in grado di promuovere uno sviluppo economico autonomo,di avviare una collaborazione profonda con le altre aree del mondo,di garantire i diritti sociali conquistati dai lavoratori e giovani europei.

L’Italia è uno di quei paesi che paga di più questa crisi in Europa. Per vari motivi che qui possiamo soltanto brevemente riassumere:una industria di stato che sul finire degli anni 80 era controllata dai partiti mentre il resto dell’industria privata era in mano alla famiglia Agnelli;un debito pubblico cresciuto a dismisura proprio in quegli anni;una dipendenza molto forte sul piano internazionale dagli USA;i due maggiori partiti ,DC e PCI , senza una loro autonomia perchè legati uno agli USA l’altro all’altra superpotenza,l’URSS .Da notare che il PCI ,oggi PD,dopo lo scioglimento dell’URSS si è poi schierato sulle posizioni degli Stati Uniti.

La decisione dei cosiddetti poteri forti,leggasi grandi industrie,banche e Vaticano,di entrare da subito nell’euro , moneta che nel disegno politico dei paesi europei più forti si poneva come un argine al dollaro,fin dall’inizio ,con il governo Amato,fu fatta pagare al popolo con una manovra lacrime e sangue.Contemporaneamente vennero svenduti ad altri paesi alcuni pezzi pregiati della nostra industria, (politica che continua anche oggi vedasi oggi la cessione dell’Avio alla General Electric )e si iniziò la delocalizzazione delle fabbriche di cui oggi paghiamo amaramente il conto.

Negli ultimi 2 anni,prima con il governo Berlusconi e ,subito dopo le sue dimissioni,con il governo Monti,pesanti sacrifici sono stati imposti alle masse popolari. Oggi la crisi non colpisce soltanto i lavoratori dipendenti , i pensionati,colpisce in particolare i giovani tra cui il tasso di disoccupazione è attorno al 40% e colpisce pesantemente anche il ceto medio, dagli esercenti agli artigiani,ai liberi professionisti per finire agli stessi managers,circa 800.000, di cui si prevede un licenziamento del 20%.

Questi ultimi 5 anni hanno mostrato tutto il marciume della società in cui viviamo. Si è ulteriormente evidenziata una casta politica incompetente,irresponsabile,all’interno della quale dilaga l’illegalità e il trionfo del clientelismo. Questo stato di cose ha condotto anche ad una arretratezza culturale del paese,oltre alla fuga dei cervelli.

Abbiamo una massa di centinaia di migliaia di persone ,ovviamente non tutte,che traggono un tornaconto personale dalla politica,quando si dice che “vivono della politica”,tra cui 180.000 eletti ai vari livelli, 30.000 amministratori di società pubbliche e la mancanza di separazione tra livelli politici e amministrativi ha favorito e continua a favorire dissipazioni di denaro pubblico. Questo modello di rappresentanza,dai partiti ai sindacati,non corrisponde agli interessi delle masse popolari e non è adeguato ai cambiamenti avvenuti nella società ed alle necessità di questo periodo storico.

Un cambiamento profondo dell’economia,della società,della politica è quindi assolutamente necessario e riguarda l’intera Europa .La linea adottata dalle strutture di governo dalla UE,dalla Commissione europea alla BCE, è quella di difendere le banche europee nella crisi finanziaria che ha avuto origine a Wall Street. Ma è una linea che penalizza l’economia reale,impone l’austerità ma soltanto per le masse popolari,rastrella i capitali per rifinanziare le banche le quali si guardano bene dal prestarli per il rilancio produttivo alle industrie e alle famiglie.

Monti,con il taglio delle pensioni, l’IMU,il taglio ai fondi per l’istruzione, ai trasporti,l’attacco allo statuto dei lavoratori,nel complesso rappresenta in Italia questa linea .Perchè proprio a Monti sia stato assegnato la presidenza del Consiglio direttamente dal Presidente della Repubblica dopo averlo designato senatore a vita in modo da avere una copertura politica è ancora oggetto di discussione. Come è noto Monti,oltre ad essere stato Commissario europeo alla concorrenza è anche stato membro di importanti clubs esclusivi internazionali composti da esponenti di spicco dell’alta finanza europea ed anglo-americana ,clubs che prendono in esame l’intera politica mondiale. La domanda che ci si pone è soprattutto se la sua candidatura a presidente del Consiglio sia dovuta a decisioni prese al di fuori del nostro paese e quindi imposta al paese, perchè in questo modo anche se adesso l’operazione trova l’avallo dalla politica e dalle elezioni, lo stesso sistema borghese del parlamentarismo è stato aggirato e svuotato dei suoi contenuti. Purtroppo la pochezza dei partiti e la loro sottomissione ai cosiddetti poteri forti ha fatto sì che Monti risulti il meno peggio,addirittura il salvatore della patria.

Più che salvatore della patria,se ci è concesso,ci sembra il salvatore delle banche,vedi i 4 miliardi concessi al Monte dei Paschi di Siena,e possiamo pensare che anche l’appoggio datogli dall’Osservatore Romano qualche legame con le finanze del Vaticano ce l’abbia.

Dunque la sua cosiddetta agenda non ci porterà fuori dalla crisi ,la sua è l’agenda del capitale finanziario. Se invece,come pensiamo,la crisi è partita dalla finanza, a partire da quella anglo-americana,la politica che Monti esprime e che i maggiori partiti hanno accettato,PDL,UDC e PD,va respinta e ribaltata.

E il punto centrale di una nuova politica per l’Europa è cominciare a opporsi,prendendo esempio anche da paesi come il Brasile,ai grandi fondi di investimento anglo-americani e alle loro succursali in Europa,in modo da rendere autonoma dai movimenti di capitali l’economia reale dei paesi europei e lottare in tutto il continente perchè vi sia un rilancio delle attività produttive e per il lavoro.

 

 

Questo cambiamento di politica di cui il paese ha necessità non può essere rappresentato da Berlusconi la cui linea ha fallito.Non può,come abbiamo spiegato in precedenti articoli,essere rappresentato da Bersani perchè il suo partito,il PD, come dimostra il sostegno dato a Monti e al suo governo cosiddetto tecnico,esprime evidentemente degli interessi che non sono quelli dei lavoratori .

Questo cambiamento non può essere nemmeno rappresentato da quanti,anche da parti ideologicamente distanti,partono da critiche fondate alla politica della Unione Europea per poi arrivare a chiedere di uscire dal’Europa e dall’euro. Questi non capiscono che l’unione dei paesi e dei popoli europei,dal Nord al Sud, ovviamente su basi diverse da quelle attuali, è un obiettivo positivo da perseguire sotto molti punti di vista,da quello di ridurre lo spazio all’imperialismo americano,a quello di avere un interlocutore pacifico verso l’Africa e il Medio Oriente nonché la Russia e la Cina, oltrechè a quello di integrare ulteriormente le economie dei paesi europei in modo da dare vantaggi all’intera popolazione sia europea che degli altri paesi.

Tutto ciò richiede una lotta per cambiare i trattati europei a favore dei lavoratori,dello sviluppo industriale,per una economia europea autonoma e indipendente.

C’è bisogno quindi anche in Italia di una politica nuova che risponda ai bisogni dei cittadini , c’è bisogno di una forza politica indipendente e autonoma che risponda soltanto alla stragrande maggioranza della popolazione,ai lavoratori ed ai giovani del nostro paese e che non prenda ordini da Washington o da qualche altra parte.

Occorre aver ben chiaro che la politica liberista decisa dalle classi dominanti in Italia e in Europa e cioè di far pagare la crisi finanziaria ai lavoratori e di mettere sul mercato anche i servizi sociali e Monti ha già parlato di mettere le mani nella sanità, non ci farà affatto uscire dalla crisi e impoverirà ancora di più il paese.

Occorre unire tutte le forze che hanno a cuore il futuro del paese,che lottano per la difesa delle fabbriche,dell’agricoltura,dell’istruzione,che hanno un concetto positivo dell’Europa,costruendo una piattaforma che risponda alle esigenze concrete del paese a partire dalla questione centrale del lavoro.

Questo è l’obiettivo verso cui il nostro blog si mette a disposizione e su cui invitiamo i nostri lettori a farci conoscere le loro opinioni ed esperienze. Buon 2013.

La redazione

 

 

 

MARCHIONNE, OBAMA , MONTI E LA DIFESA DELLA FIAT E DELLE INDUSTRIE STRATEGICHE

Pubblicato il da
Rispondi

  

 

 

  

 

  

C’è un modo molto semplice per capire qual’è la strategia di Marchionne, guardare quanti sono i modelli di nuove auto in cantiere. Per il mercato USA ci sono 66 proposte di modelli, per il mercato italiano ed europeo si sa qualcosa di preciso su un solo modello che verrà prodotto in Serbia.Le conoscenze impiantistiche e motoristiche concentrate a Torino verranno quindi utilizzate per il mercato americano.

La tecnologia della FIAT e il marchio Alfa Romeo servono agli impianti USA anche per portare in Europa modelli concorrenziali ai grandi marchi tedeschi. Prova ne è che la nuova Jeep,che è un Suv, utilizzerà la struttura della Giulietta e verrà prodotta negli USA, dove, come sappiamo,Marchionne ha concordato con i potenti sindacati dell’auto condizioni contrattuali a livello dei paesi asiatici. Oltre a ciò la preoccupazione dei produttori americani è di bloccare sul nascere la concorrenza della Cina nella produzione di auto elettriche dove non c’è lo stesso controllo dei brevetti come sulle auto con il motore a scoppio.

La questione FIAT può essere considerata come la cartina di tornasole della politica industriale dei governi succedutisi in questi ultimi decenni. Dalla cessione dell’Alfa Romeo quando a capo dell’ IRI c’era Prodi,che ancora in questi giorni scrive sui quotidiani guardandosi bene dal ricordare questo fatto, all’operazione FIAT-Chrysler avallata da Berlusconi nell’illusione di un accordo sulle industrie strategiche con Obama e sul gas e petrolio con Putin , fino al recente incontro tra Marchionne , Elkan e Monti.

Cosa ha chiesto Marchionne nell’incontro recente con il governo da cui è uscito soltanto un breve comunicato che non dice assolutamente niente ma che si ricava dalle sue interviste? Tre cose:eliminare i contenziosi sindacali per avere mano libera con i lavoratori;agevolazioni fiscali consistenti;pressioni in campo europeo per ridurre l’eccesso di produzione. Cosa ha risposto il governo italiano? Non è chiaro.

La questione che si pone è questa:l’industria automobilistica è da considerare strategica per il nostro paese e nel contesto europeo oppure no? Gli USA la considerano strategica visto gli aiuti di centinaia di miliardi che l’amministrazione Obama ha fornito alle tre big dell’auto, General Motors, Ford e Chrysler per recuperare le posizioni perdute sia sul mercato interno che su quello mondiale.E il governo italiano ?

Considerando non solo il prodotto e gli occupati, ma il ruolo per la ricerca e per l’indotto, l’industria automobilistica è da considerare strategica, così come l’acciaio o l’alluminio in cui i nostri stabilimenti dell’ILVA e dell’Alcoa rischiano la chiusura. L’industria pesante è necessaria per il sistema industriale nel suo complesso e quindi anche per i settori più avanzati che hanno comunque bisogno dei prodotti dell’industria di base. L’operazione FIAT-Chrysler,accesso alla FIAT al mercato americano ma investimenti soprattutto negli USA,ha sì tenuto in piedi il Lingotto in un primo momento ,ma come i fatti testimoniano, a discapito degli investimenti in Italia. Quindi l’industria automobilistica non può essere lasciata completamente in mano alla famiglia Agnelli e a Marchionne perchè la loro operazione mette la produzione e gli investimenti in Italia completamente subalterni con il rischio di una chiusura progressiva degli stabilimenti.

  La proposta di Marchionne è la carta americana. Ma anche la proposta Wolswagen , interessata a rilevare uno stabilimento ma soprattutto al marchio Alfa Romeo, è una proposta da respingere,ricordiamoci la questione Tyssen dove l’Italia, dovendo cedere in giro alcuni gioielli industriali, a te questo a te quest’altro, perse una fabbrica specializzata negli acciai speciali. C’è un’altra strada che il governo deve assolutamente percorrere prima che sia troppo tardi:imitare Obama, cioè intervenire per creare in Italia un’alternativa alla FIAT rilevando gli stabilimenti come Termini Imerese.Per fare ciò occorre recuperare tutte le strutture tecnico-scientifiche e universitarie legate all’auto , non dimentichiamo gli ingegneri come Ghidella , utilizzare tutto quello che c’è come produzione auto oltre la Fiat come la D.R, che attualmente assembla auto cinesi,e la produzione di autobus della Irisbus,e , mantenendo la maggioranza delle azioni , creare società miste con produttori europei.

La carta della collaborazione nell’industria con gli altri principali paesi europei ,che i governi succedutisi di centro-destra e centro-sinistra non hanno giocato ma che del resto sia i francesi che i tedeschi non hanno favorito in questi anni, è quella da giocare.Lo stato italiano dispone tuttora di società pubbliche , come Finmeccanica, che possono tranquillamente farsi carico di queste operazioni almeno per il periodo in cui si formino società private. Prima di tutto occorre fare questo, per mettere in sicurezza quello che abbiamo. Poi, in sede europea, se aziende automobilistiche tedesche e francesi sono disponibili ad aggregazioni su basi paritarie ben vengano ma , appunto, su basi paritarie.

La difesa delle industrie strategiche nel nostro paese è necessaria non soltanto per i lavoratori di quelle industrie, ma dell’insieme dell’industria del paese e del sistema di istruzione collegato, dalle scuole e dalle facoltà universitarie scientifiche,ai centri di ricerca e quindi è assolutamente nell’interesse dei nostri giovani. Occorre unire in un unico progetto tutte le forze, dai lavoratori agli studenti ai professori universitari agli imprenditori, che comprendono la necessità di mantenere nel nostro paese una base industriale solida e che occorre dare al governo , sia nel caso FIAT che nelle altre crisi industriali un segnale chiaro di lotta per la difesa delle industrie strategiche. E’ solo con la lotta dei lavoratori e delle forze sane del paese che si possono imporre al governo Monti scelte autonome da Marchionne, da Obama e da Clinton che viene in Italia per trovare il nuovo cavallo da sostenere per il prossimo governo italiano.

 

rossoeblu