Il ponte della vergogna

Citazione

Tutelare la sicurezza dei cittadini è un dovere primario dello stato italiano.Purtroppo per le 43 vittime di Genova finora accertate questa tutela alla sicurezza,alla vita,non è stata garantita.I controlli sulla sicurezza delle strade,in questo caso del ponte Morandi ,così come delle scuole,degli ospedali,dei luoghi di lavoro,devono essere rigorosi e costanti.

Quando poi si riscontrano elementi anche minimi che possono fare in modo che la sicurezza totale dei manufatti non sia garantita,si deve intervenire immediatamente,in questo caso chiudendo al traffico il ponte.

Non si conoscono ancora con certezza le cause e la meccanica del crollo del ponte Morandi,tuttavia è sufficiente prendere i risultati della perizia fatta dal Politecnico di Milano e consegnata ad Autostrade Italia nel novembre del 2017 per comprendere che non è stata seguita per niente la strada della sicurezza. Cosa diceva la perizia? Che i rinforzi messi a suo tempo sulla campata orientale e non su quella occidentale per cui si era creata una asimmetria già di per sé negativa,andavano comunque monitorati con dei sensori in continuazione. E che cosa aveva risposto Autostrade Italia? Di prendere in esame il problema dopo l’estate. Il privato ovvero il gruppo Atlantia che possiede Autostrade Italia ed il cui principale azionista è la famiglia Benetton e che ha concessioni autostradali anche in altri paesi oltre all’Italia, ha messo evidentemente al primo posto i conti dell’azienda e ha ritenuto di posticipare l’intervento che avrebbe potuto salvare 43 vite .

Di fronte a una sottovalutazione di questo tipo del pericolo,l’autorità competente avrebbe dovuto intervenire immediatamente,chiudere il ponte,sospendere la concessione ad Autostrade Italia.

Ma dov’era la vigilanza dello stato,delle sue strutture di controllo,dall’ANAS al ministero dei trasporti? Semplicemente non c’era ,per il semplice motivo che gli accordi tra la politica e gli interessi privati hanno fatto sì che questi ultimi hanno sia la concessione che la manutenzione ed anche la possibilità di decidere sui risultati dei controlli Dunque lo stato italiano non ha vigilato come doveva .

Il ponte Morandi,un gioiello negli anni 60 dell’ingegneria civile italiana diventa così purtroppo il ponte della vergogna!

Il nostro cordoglio va a tutte le famiglie delle vittime, siamo vicini a tutti i cittadini danneggiati che hanno perso la casa e le loro  ge a quelli che in futuro subiranno conseguenze durante i lavori di rifacimento, abbattimento o riparazione di quell’autostrada e sosteniamo la scelta di coloro non hanno aderito al funerale di Stato.

Il ponte Morandi era pur sempre espressione di quell’Italia positiva in cui,anche se non mancavano scandali politici, una parte della ricchezza prodotta veniva comunque investita dallo stato in opere pubbliche,in infrastrutture necessarie allo sviluppo del paese.

Come è possibile che,a distanza di mezzo secolo,con il crescere degli scambi commerciali e il conseguente aumento del traffico pesante, fosse questo ponte il quasi unico punto di snodo in una città come Genova con un porto così importante?

Perchè negli ultimi decenni gli investimenti pubblici in infrastrutture,strade,ferrovie,scuole,ospedali, utilizzando anche in modo intelligente i fondi europei,sono stati così inadeguati rispetto alle necessità del paese?

L’unica risposta è che chi ha governato e chi ha avuto il potere economico ha preferito sfruttare all’osso le strutture già esistenti,come è avvenuto con l’affido delle autostrade a poche società monopoliste. Il tutto in un processo di privatizzazione del patrimonio industriale e di infrastrutture del nostro paese gestito dal capitale finanziario internazionale che si spartisce i vari settori.

Un processo di privatizzazione senza peraltro che sia stata creata una struttura di controllo statale sulla tutela dell’interesse pubblico e stabilendo una quota importante dei profitti da reinvestire sia nella manutenzione e sia in nuove infrastrutture pubbliche rese necessarie dai cambiamenti nel paese.

Quanto avvenuto a Genova ed in altri casi recenti del genere dimostra infatti che ,tolto il lavoro encomiabile dei vigili del fuoco e del volontariato, l’attuale stato non è strutturato ed organizzato per tutelare la sicurezza sulle strade ,nelle scuole,sul posto di lavoro e per prevenire disastri ambientali.

In altri nostri interventi abbiamo evidenziato come sia necessario avviare un grande piano di investimenti pubblici per rinnovare e rilanciare il paese dopo tutti questi anni persi da governi in concludenti ed incapaci di far prevalere non gli interessi della propria bottega ma quelli nazionali.

In un certo senso,un modo vero di rendere giustizia alle 43 vittime ed alle loro famiglie cui va il nostro pensiero è quello di lottare perché questo piano venga portato avanti rinnovando le strade,potenziando le ferrovie e spostando su queste gran parte del traffico pesante diminuendo così l’inquinamento ambientale,costruendo nuove scuole e nuovi ospedali. Per una nuova Italia.

La redazione

La vendita di Italo al fondo di investimento americano GIP

Citazione

di Andrea Acierno

La vendita della società Ntv-Italo,la concorrente privata di Trenitalia,al fondo di investimento americano Global Infrastructure Partners,alla vigilia delle elezioni politiche italiane,ha tutta l’aria di un colpo di mano .

Questa vendita,vista l’importanza del settore dei trasporti e degli interessi delle migliaia di lavoratori che ne fanno parte, merita alcune riflessioni ed anche alcune necessarie prese di posizioni.

Facciamo prima alcuni passi indietro.

Ifondo Gip è il maggior fondo infrastrutturale al mondo (gestisce porti, aeroporti, ferrovie e infrastrutture energetiche) con a disposizione 40 Miliardi di dollari e ,come viene riconosciuto dalla stampa,ha puntato su Italo non solo perché la società è stata risanata ed è profittevole (a spese degli italiani? ndr), ma anche perché a partire dal 2020 la liberalizzazione dell’alta velocità ferroviaria dovrà estendersi a tutta Europa e un vettore come Italo non solo farà concorrenza a FS sulle tratte interne come già in parte avviene, ma anche e soprattutto sul ricco business dei collegamenti internazionali

Bisogna considerare che la partecipazione azionaria in NTV ha visto, fin dalla sua nascita, gruppi bancari franco- lussemburghesi e con il 20% la SNCF 20% cioè le ferrovie pubbliche francesi accorse anch’esse a fare profitti sui binari dell’alta velocità italiani, mentre il loro governo, diciamo “nazionalista”, ha impedito a Freccia Rossa di circolare sui suoi binari.

Oggi però, dopo il nuovo cambio di proprietà di Italo, significa che invece sarà il fondo Gip, in nome del business promesso dalle liberalizzazioni ,a mettere in discussione prima in Italia poi,dal 2020 in tutta Europa ,il trasporto ad alta velocità, ma è presumibile che il business metterà gli occhi anche sul restante trasporto pubblico che, insieme all’A.V., è in espansione per tutto il continente. Per riassumere, quindi, se con l’alta velocità i francesi e i tedeschi erano finora riusciti a salvaguardarsi, diciamo così, dalla “penetrazione europea”, rappresentata dalla concorrenza nell’alta velocità di Trenitalia (cosa di cui si lamentava anche l’ex amministratore delegato Moretti davanti al parlamento italiano, in tema di reciprocità) con il senno di poi, di fronte all’ingresso del fondo Gip, pronto ad “espropriarli” in casa loro, sarebbe stato meglio per queste nazioni aver regolamentato in anticipo, questo tipo di traffico, a reciproco vantaggio: cioè trovare un accordo tra i paesi fondatori della UE secondo uno spirito che è sempre mancato nella U.E.!

Perciò c’è da chiedersi: ma siamo in Europa oppure no? In Italia, ad esempio, sembra che tutti parlino di Europa ma che nessuno se ne ricordi davanti a questi fatti, tanto da consentire a chiunque di minarne la stabilità, sia da dentro che da fuori, per i propri interessi economici.

Alcune fonti di stampa si sono chieste perché Italo sia finito in mani straniere visti gli sviluppi positivi nel mercato su rotaia in Italia e in Europa,perchè il rilancio dell’azienda non lo abbiano fatto gruppi nazionali permettendo così a un altro gioiello italiano di finire in mani straniere.

Altri,come Il fatto quotidiano,hanno invece preso le difese dell’operazione,perchè ,sempre secondo questo quotidiano, “c’è stato Il goffo e inaudito tentativo di ingerenza del governo nelle decisioni di una società privata… (che preferiva quotarla in borsa, ndr) …. tanto più grave perché mostra una propensione a intervenire laddove il governo non solo non potrebbe (Italo è un vettore ferroviario privato che non possiede alcuna infrastruttura strategica,ndr), ma soprattutto non dovrebbe per l’evidente conflitto d’interessi che lo contrappone all’azienda privata….

La vendita di Italo ricorda tutto sommato anche quella della FIAT che come Italo ha avuto tante agevolazioni dallo Stato (cioè soldi degli italiani). Continua a leggere