Archivi categoria: attualità

Da dove vengono le idee dei novax

Citazione

Pubblicato il da
3

di Roberto Bertini

Anche in Italia una parte della popolazione non è vaccinata e rimangono sacche importanti di scetticismo e di opposizione alla pratica vaccinale.

Ma da cosa ha origine questa opposizione e la rabbia con la quale si manifesta ?

Se si osservano le considerazioni ideologiche dei novax si vede che esse si soffermano sull’aspetto giuridico della limitazione della libertà individuale che deriva dall’obbligo di vaccinarsi.

Esse si ricollegano a quanto sta scritto nella Costituzione e ne danno una loro interpretazione di conseguenza, più o meno condivisibile.Le considerazioni di questi giuristi, di questi teorici e filosofi si soffermano sul lato secondario della questione della libertà; si soffermano sul lato ideale, formale, giuridico.Secondo invece la visione materialista la libertà non nasce dalla Costituzione e più in generale dalle leggi e dai principi sanciti in Italia e in altri paesi .

La libertà nasce dalla coscienza della necessità materiale da un lato e dall’altro lato dell’esistenza della divisione della società in classi sociali in cui una classe di minoranza ha finora nel corso della storia oppresso le altre. Solo dopo aver preso coscienza della necessità e attraverso l’impegno nel lavoro, nella ricerca scientifica e nella lotta politica , gli uomini, nel corso della storia, hanno conquistato dei margini sempre maggiori di libertà.

Questa è stata anche l’idea sostenuta da Mao Tse Tung quando a proposito della domanda: “da dove provengono le idee giuste” rispose: “dalla lotta di classe, dalla lotta per la produzione e dalla sperimentazione scientifica.”.

I principi giuridici sono venuti dopo, e dopo ancora sono stati scritti nelle leggi e nelle costituzioni, e determinati diritti iscritti nella Costituzione italiana, che comunque dichiara l’uguaglianza giuridica ma non abolisce certo le disuguaglianze di classe, sono stati ottenuti grazie alla lotta dei lavoratori.

Si pensi al Servizio Sanitario Nazionale e alla liberazione parziale dalle malattie che con esso si era ottenuto e che hanno permesso, ad esempio, di aumentare l’aspettativa di vita. Esso ha preso forma con le lotte dei lavoratori negli anni “60 e “70 (presenta anche oggi limiti e carenze); è stato possibile perché nel corso del XX° secolo ci sono stati grandi progressi nella ricerca scientifica e medica in particolare; è stato possibile perché le conquiste nelle scienze e nelle tecniche hanno permesso di costruire ospedali e altre migliaia di presidi medici come anche le mascherine o i ventilatori per le terapie intensive.

Alla domanda sul perché non si riesce a far fare il vaccino a tutti quanti ha cercato di rispondere anche un interessante evento on-line organizzato il 18 gennaio del 2021 dall’Ordine degli Psicologi della Lombardia.

I ricercatori che hanno partecipato all’evento attribuiscono l’origine del pensiero “complottista” e “negazionista” a motivi di tipo psicosociale ed in particolare alla necessità che hanno le persone di dare delle spiegazioni rapide a problemi complessi per le quali la generalità della gente non possiede le competenze.Esistono a loro giudizio delle falle cognitive, bias cognitivi, che non permettono a tutti di essere competenti in tutto e solo gli specialisti sono in grado di superare gli ostacoli.

Nell’introdurre il dibattito la dottoressa Chiara Venturi ha sottolineato l’elevata incidenza del fenomeno no-vax e complottista e poi si è chiesta: “Come mai mettiamo in discussione le versioni istituzionali e ufficiali?”.

Già in questo la dottoressa Venturi ha reso evidente che il fenomeno no vax legato alle teorie complottiste coinvolge la gran massa delle persone, comprese coloro che si propongono di respingere e combattere quelle teorie e il problema consiste nella sfiducia verso le istituzioni.

“Le istituzioni” questa sfiducia non se la sono guadagnata dall’oggi al domani ed ha radici profonde nelle esperienze del popolo italiano e non solo di quello.

Un antico proverbio infatti dice: “chi per bugiardo è conosciuto anche quando dice la verità non viene creduto.”.

Le istituzioni governative, le case farmaceutiche,il capitale finanziario, si sono resi tristemente famosi per essere anche bugiardi, per i disastri causati dal loro concreto operare, o del loro non operare quando il loro intervento sarebbe stato necessario. Si pensi alla disoccupazione, all’abbandono del Mezzogiorno, ai disastri ambientali mai risolti e ai terremotati mai soccorsi, si pensi a come le “istituzioni”, polizia e carabinieri, si sono comportate a Genova, nel 2001, in occasione del G8, si pensi all’omicidio di Aldo Moro e alla strage di piazza Fontana e a come le istituzioni si mossero per nascondere e depistare in quelle occasioni . Questo solo per fare alcuni esempi.

Per non dire della credibilità che hanno i giornali e le televisioni mainstream, che lottano e sgomitano per mantenere qualche percentuale di ascolto invitando i personaggi più improbabili, o a quale libertà ci possono concedere i social che vengono usati anche per spiare le persone e quando le opinioni di queste non sono gradite ai padroni degli stessi viene soppressa la possibilità di accesso. Quanto poi alla politica internazionale, sui soldati mandati in Iraq e in Afghanistan o i bombardamenti sulla Serbia e sulla Libia : e giù con le menzogne più sfacciate per far accettare alla gente una politica estera fatta contro l’interesse nazionale e per servilismo verso gli USA.

La motivazione psicosociale sostenuta dai ricercatori milanesi non è però in grado di motivare perché anche persone competenti, come scienziati, medici o epidemiologi, ecc., sulla stessa questione del vaccino sono o si sono trovati in disaccordo fra loro; particolarmente quando lavorano per governi, istituzioni e aziende diverse. Ma l’esistenza di punti di vista diversi , come in tutte le attività dell’uomo,esiste anche nella scienze che non hanno una soluzione stabilita a priori ma devono procedere necessariamente per tentativi successivi che trovano poi conferma nella pratica .

Dunque non si può pretendere subito dalla ricerca scientifica la risposta definitiva ad un problema ,anche se è proprio questo che le persone vorrebbero avere di fronte alla malattia.

Si può però pretendere una divulgazione pacata alla popolazione di questi problemi e dei tentativi di soluzione ,cosa che i partiti politici e i governi che si sono succeduti in questi due anni di pandemia non hanno assolutamente fatto contribuendo così alla confusione che si è venuta a creare nel paese.

Esiste poi la questione degli enormi conflitti di interesse che coinvolgono gli scienziati di tutti i settori, ed in particolare della medicina.Non per caso l’argomento dei conflitti di interesse è usato dagli stessi “complottisti” e dai “novax” a sostegno del loro scetticismo e del loro rifiuto di vaccinarsi.

Ma la consapevolezza che i cittadini hanno del conflitto d’interessi in cui sono immersi anche gli stessi scienziati e ricercatori non sono sufficienti a spiegare un rifiuto così radicale verso un trattamento sanitario perché sappiamo anche che i progressi in medicina hanno portato a miglioramenti e a dare delle speranze contro delle malattie che sembravano incurabili.

Evidentemente la “sfiducia”, di cui parlava la dottoressa Venturi, non riguarda solamente le istituzioni politiche, economiche, sanitarie o i mezzi di informazione che si fanno carico di supportare le loro scelte.

La “sfiducia” coinvolge gli scienziati e la stessa scienza e la tecnologia in generale fino dalla radice; e non solo la medicina ma tutti gli ambiti della ricerca; informatica, biotecnologie, nanotecnologie, robotnica, ecc.

Negli ultimi decenni, parallelamente alla globalizzazione e alle straordinarie conquiste scientifiche e tecnologiche, ha preso forma un attacco senza precedenti alle condizioni di vita di quello che veniva chiamato “il ceto medio”; tutta quella gran massa della popolazioni dei paesi industrializzati che nelle rappresentazioni sociologiche degli anni “60 rappresentavano la pancia della botte con la quale veniva disegnata la società detta, appunto, dei 2/3.

Mai come in questi anni persone e gruppi sociali si sono visti sottrarre occupazione, reddito e prestigio e a questa sottrazione reagiscono non solo contestando partiti, istituzioni, giornali, banche e via dicendo, ma anche gli scienziati, i robot, le medicine, internet, ecc. Una sorta di ideologia luddista.

I novax e i complottisti si comportano come si comporterebbero quei giudici che a fronte degli omicidi a mano armata che hanno luogo troppo spesso andassero a condannare i coltelli e le pistole anziché le persone che le hanno impugnate per compiere quei delitti.

I responsabili dei disastri sociali sono il grande capitale e l’imperialismo e i politici loro asserviti e non i vaccini e i robot.

Se si considera che molte delle scelte che poi vanno ad incidere sulla vita delle persone sono fatte in ambienti non democratici come i summit e gli organismi internazionali, G7, G8, G20,WTO, World Economic Forum, ecc. si può capire la sfiducia e la rabbia della gente.

Ciò in cui queste persone sbagliano è l’attribuire a questi summit e organismi un potere che non hanno; il possesso di strategie che non possiedono e che non possono avere perché l’anarchia è nella natura stessa del capitalismo, il famoso sviluppo ineguale di cui parlava Lenin nella sua opera: ”L’Imperialismo fase suprema del capitalismo”.

Le falle cognitive, di cui parlano gli psicologi, se colpiscono l’uomo della strada tanto più colpiscono i politici, gli economisti borghesi e gli stessi scienziati quando si propongono di scendere in politica usando il prestigio che hanno acquisito in campi diversi.

Per superare le gravi difficoltà nelle quali si trovano oggi le persone, e soprattutto i lavoratori e i giovani è necessario cominciare a stabilire un rapporto di alleanza fra il mondo del lavoro e quello delle scienze; è necessario superare le reciproche diffidenze e questo lo possiamo fare solo nella lotta comune contro il grande capitalismo finanziario che, come si è dimostrato anche nella pandemia ,impone il suo predominio all’intera società compresa la piccola e media industria e il cosiddetto ceto medio,e contro l’imperialismo, per costruire una nuova Italia in una nuova Europa, unita, democratica e solidale con gli altri popoli.

Dobbiamo cercare di ridare, su basi nuove, dignità e prestigio alla ricerca scientifica e tecnologica per uscire dal circolo chiuso del pessimismo e conquistarci il futuro.

Il problema del clima , il problema dello sviluppo dei paesi poveri.

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

Si è conclusa da poco la conferenza la XXVI conferenza dell’ONU sui cambiamenti climatici ,chiamata COP,conferenza delle parti. La discussione in sede ONU era iniziata a Rio de Janeiro nel 1992 quando si stavano evidenziando sempre più frequenti fenomeni di siccità accompagnati ad inondazioni che mettevano a dura prova in particolare paesi dell’America Latina, dell’Africa e del Sud-Est Asiatico .

Da allora le discussioni e i vari accordi raggiunti , da quello di Kyoto nel 1997 ,a quello di Parigi nel 2015, per finire a quello recente di Glasgow, hanno dimostrato sostanzialmente due cose : le grandi potenze, in primis gli Stati Uniti, hanno sempre anteposto i propri interessi a quelli dell’insieme dei paesi partecipanti. Per esempio uscendo dagli accordi di Kyoto nel 2001 con la presidenza Bush e da quelli di Parigi nel 2019 con Trump. Più in generale le grandi potenze hanno sempre lesinato gli aiuti ai paesi poveri che hanno minori possibilità di difendersi dai cambiamenti climatici.

L’uscita dal carbone,considerato la fonte energetica più inquinante, e il contenimento a 1,5- 2 gradi dell’aumento della temperatura globale entro la metà del secolo e un piano sostanzioso di aiuti ai paesi poveri erano gli obiettivi principali della conferenza. Sul primo punto si è raggiunto un accordo su una diminuzione e non sull’abbandono totale dell’utilizzo del carbone, mentre sul secondo punto,i 100 miliardi l’anno che già erano stati promessi nel 2015 ,sono rimasti nel vago.

I giovani del movimento Fridays for Future hanno definito un fallimento la cop26 e Greta Thunberg ha parlato di blablabla dei politici intervenuti ,compreso l’ex presidente degli USA Obama.

In realtà dietro la questione climatica si cela la lotta per la supremazia economica. L’abbandono delle energie basate sulle fonti fossili investe tutta la struttura industriale dei paesi avanzati e la prima potenza economica , gli USA, che non ha più l’egemonia di un tempo, non intende fare sconti a nessuno, almeno fino a quando non penserà di avere raggiunto la supremazia tecnologica nelle nuove fonti energetiche ,avendo nel frattempo raggiunto l’indipendenza energetica.

Da questo punto di vista si spiega il fatto che grandi paesi come la Cina e la Russia, non abbiano partecipato con esponenti politici di primo piano alla cop26 e che un altro grande paese,l’India, abbia posticipato al 2070 l’impegno ad uscire dal carbone.

Da notare che questa conferenza era stata preceduta dal cosiddetto G20,all’inizio il Forum dei ministri delle finze e dei governatori delle banche centrali dei principali paesi industrializzati, poi con la presenza dei capi di stato ,in modo da dettare poi la linea agli altri 170 paesi partecipanti.

La linea è quella di controllare l’aumento della temperatura , ridurre l’uso dell’energia da fonti fossili, utilizzare nuove tecnologie legate alle fonti rinnovabili ,tecnologie che però sono in gran parte in possesso dei principali paesi del G20. A sostegno di questa linea vengono poi presentate statistiche sui cambiamenti climatici, sull’aumento dei gas serra,sulla deforestazione, sugli stati che inquinano maggiormente.

Come guardare a queste statistiche ? Guardare non soltanto all’oggi,ma in un arco di tempo più lungo . Gli Stati Uniti e i paesi europei , secondo un rapporto dell’ Agenzia Internazionale dell’Energia , sono quelli che hanno prodotto negli ultimi 50 anni la maggior quantità di CO2 e la produzione e il consumo di idrocarburi l’ha fatta da padrona. Non solo, se consideriamo la produzione di CO2 in rapporto alla popolazione, vediamo che procapite sono sempre i cittadini americani ,europei e di altri paesi industrializzati a guidare la classifica.

Questi paesi hanno raggiunto un grado di sviluppo superiore al resto del mondo. Altri paesi intendono svilupparsi ,perchè noi sì e loro no ?

Sta qui il nodo da sciogliere e la miseria dei 100 miliardi all’anno promessi e non rispettati per aiutare i paesi poveri a ripararsi dai cambiamenti climatici stona clamorosamente di fronte alle cifre che circolano di migliaia di miliardi di dollari di investimenti nella cosiddetta economia green.

E’ proprio a questa grande maggioranza di paesi, in gran parte con gravi problemi di sviluppo e di povertà, che occorre guardare, per non incorrere in una nuova visione neocoloniale ammantata dalla transizione ecologica in mano alle grandi multinazionali dell’energia.

Perchè,nella pratica, sta succedendo questo : prima i paesi capitalisti hanno inquinato,adesso, per ridurre i danni all’ambiente, pretendono di condizionare lo sviluppo degli altri con le tecnologie in loro possesso.

Un grande patto  paritario tra i paesi industrializzati e i paesi in via di sviluppo è dunque la base politica necessaria per fronteggiare i cambiamenti climatici,fermare il riscaldamento globale, ridurre l’inquinamento , bloccare la deforestazione, garantire uno sviluppo a tutti i paesi della comunità mondiale. Vale a dire un patto che può essere concretamente più forte se sostenuto da una volontà politica, unitaria e indipendente, dell’insieme dell’Unione Europea.Gli investimenti necessari riguardano sia la transizione ecologica ma anche le tecnologie per ridurre le emissioni di CO2 prodotte dalle fonti tradizionali di energia che necessariamente molti paesi , compresi quelli già industrializzati, dovranno continuare ad utilizzare. Ci sono infatti nuove tecnologie in fase di ricerca in grado di catturare e riutilizzare l’anidride carbonica che potrebbero essere di grande aiuto sia ai paesi in via di sviluppo e sia al nostro paese e agli altri paesi europei che non potranno abbandonare dall’oggi al domani gli idrocarburi.

Un grande patto dove valgano due principii fondamentale, quello del trasferimento tecnologico e quello degli aiuti a fondo perduto e dei prestiti a lunghissima scadenza. L’aiuto che i paesi ricchi dovranno dare ai paesi poveri non dovrà riprodurre un rapporto neocoloniale di dipendenza e di sfruttamento delle risorse dei primi sui secondi ,ma finalizzato a permettere che questi ultimi siano in grado di produrre poi da soli l’energia e tutto il resto di cui avranno bisogno e dunque a trasferire a quei paesi le tecnologie richieste senza nessun tipo di condizionamento politico .E questo potrà essere possibile soltanto se attorno ai problemi del clima , dello sviluppo,della pace , si svilupperà un vasto movimento popolare . Su questi presupposti la prossima Conferenza ONU,la cop27, potrebbe imprimere quella svolta nella politica mondiale di cui c’è bisogno e che getterebbe alle ortiche il blablabla criticato dai giovani ambientalisti.

I. R.