Citazione

REDAZIONE ANCORA IN MARCIA – MACCHINISTI FERROVIERI

COMUNICATO STAMPA

20 Novembre 2020 – ORE 19,00

Con sgomento apprendiamo da notizie stampa di ieri che l’incidente ferroviario di Livraga, del 6 febbraio del corrente anno, che coinvolse il treno frecciarossa 9595, tra le stazioni di Milano e Lodi, “non fu causato da errore umano”.

Come addetti ai lavori, da tale affermazione, scaturita da mesi di costose indagini e perizie condotte dai migliori tecnici italiani, restiamo esterrefatti. Sembra che questa perizia, confermando le nostre stesse ipotesi contenute nell’esposto alla Procura della Repubblica da noi presentato il 17 febbraio 2020, abbia evidenziato le responsabilità a largo raggio che vanno ricercate nelle procedure attuate dal gestore della rete (RFI) e omologate dalla Agenzia Nazionale per la Sicurezza Ferroviaria (ANSF) che ha il compito di vigilare e garantire la massima sicurezza del trasporto ferroviario nazionale.

Come macchinisti dobbiamo avere la granitica sicurezza che un segnale di via libera sia inconfutabile!

A tal proposito, nel citato esposto alla Procura della Repubblica, in qualità di conoscitori della materia – trattasi di tecnologie da noi usate quotidianamente – ci siamo messi a disposizione per eventuali audizioni, ma ad oggi non abbiamo ricevuto alcun riscontro. Vogliamo ribadire tutta la gravità dell’affermazione circolata a mezzo stampa ieri, in quanto la mancanza di errore umano non ci tranquillizza ma ci preoccupa ulteriormente in quanto significherebbe che in una delle linee più avanzate di Europa esistono delle insicurezze tecniche tali da causare potenzialmente immani disastri.

La Redazione nazionale

************************

Riportiamo il comunicato della storica rivista dei macchinisti ferroviari “in marcia” in merito all’incidente ferroviario del 16 febbraio 2020 al Frecciarossa 9595, da Milano a Salerno, ma che terminò la corsa deragliando su di uno  scambio mal posizionato tra Milano e Lodi ( posto movimento Livagra) alla velocità di circa 300 km/h.
Il comunicato pone un interrogativo inquietante sul fatto che, dopo le indagini eseguite dai periti incaricati, pare che l’incidente non sia stato dovuto ad un errore umano. Ciò vuol dire che le tecnologie, in sostituzione dell’uomo, non sono più così utili a garantire  la sicurezza dei treni? La cosa fa rabbrividire se non si trovano altre spiegazioni! Forse un’altra risposta è ancora possibile se, ragionando sul modello di gestione del trasporto ferroviario, si prende a riferimento la sanità pubblica, in questo cupo periodo di pandemia?
Nelle sanità pubblica c’è stato un drastico  taglio di personale sanitario e chiusura di ospedali, per favorire privatizzazioni e profitti, che tanti morti sta causando da farci stare male al solo parlarne. A ben vedere una cosa analoga è successa nelle ferrovie per ridimensionare il personale ferroviario. Andando un poco indietro nel tempo si arriva a quelle scelte politiche, nazionali ed europee, sulle liberalizzazioni del trasporto ferroviario, decise con la legge di riforma 210 del 1985 e con la direttiva europea 440 del 1991, utili a spianare la strada.
Il trasporto ferroviario, che si basava su rigide norme a salvaguardia della sicurezza (infatti era ridottissimo il numero di incidenti e di morti, pur non esistendo le attuali tecnologie satellitari, basandosi soprattutto sulla professionalità ed esperienza acquisita dai ferrovieri)  è stato sacrificato alle regole più elastiche del libero mercato e dei profitti.
Nonostante che i ferrovieri delle ex FS avessero scioperato al 90% contro la riforma ferroviaria 210/85, che prevedeva il loro spacchettamento (cosiddetto spezzatino ferroviario) in molteplici società, che preludevano alla loro successiva privatizzazione, il processo andò avanti (in Italia come nell’Inghilterra thatcheriana). Le successive direttive europee aprirono alla concorrenza prima il traffico merci e poi quello viaggiatori.
Di conseguenza il rapporto di lavoro dei ferrovieri, divenuto di tipo privatistico, ha portato alla deregolamentazione dell’orario di lavoro in tutti i settori. Da quel momento la sicurezza dei treni è divenuto un dato probabilistico e le nuove tecnologie sono state utilizzate, oltre che per la sicurezza, soprattutto per il risparmio del personale. Mai tanti incidenti ferroviari con tanti morti si sono verificati come dal periodo che ha dato vita alle liberalizzazioni. Basta riportare le date, che menziona sempre il giornale dei macchinisti “in Marcia”, solo per ricordare i più gravi: 12 gennaio 1997 deraglia un pendolino nei pressi di Piacenza causando 8 morti e 29 feriti; 20 luglio 2002 Rometta Marea (Me); 7 gennaio 2005 incidente di Crevalcore (Bo) con 17 morti e 15 feriti; 29 giugno 2009 strage di Viareggio 32 morti; 24 maggio 2010 a Bitonto (Ba); 14 luglio 2012 Lavino (Bo); poi ancora 12 luglio 2016 Andria (Ba) si scontrano due treni causando 23 morti; 25 gennaio 2018 Pioltello Limito 3 morti e decine di feriti; poi il Frecciarossa 9595 deraglia sullo scambio di Livagra tra Milano e Lodi.
Si rimane esterrefatti perciò, come scritto nel comunicato della rivista “in marcia” a sapere che quest’ultimo incidente non sia stato causato da errore umano: cosa pensare? Che non ci si può affidare alle tecnologie? Per le considerazioni fatte sulle politiche di liberalizzazioni evidentemente il problema non sono le tecnologie, utili  al progresso umano, ma da chi sono  gestite e per quale fine: la risposta non può essere che politica, con le scelte finora fatte  a favore dei grossi profitti privati  anziché per  l’utilità pubblica dei cittadini. Così la necessità di fare profitti determina “…. quelle pressioni a cui sono sottoposti i ferrovieri … ” (in marcia di marzo 2020) e le ditte appaltatrici. Si mette fretta, cioè, in quelle attività lavorative che richiedono tranquillità, per garantire la sicurezza del trasporto, con il peggioramento dei turni di lavoro del personale dei treni e di quello che opera alla manutenzione dei binari:  “la produzione che schiaccia la sicurezza …” (in marcia – marzo 2020).
                                                                                                Andrea Acierno

Il “Decreto Rilancio” del governo e la regolarizzazione dei migranti della ministra Bellanova

Citazione

                                                                              di Andrea Acierno

La regolarizzazione dei migranti proposta della ministra per l’agricoltura Bellanova è sorta  dalla necessità di fare fronte alla desertificazione delle campagne dal lavoro dei braccianti a causa  dell’epidemia da coronavirus. La questione ha determinato l’abbandono dell’agricoltura e dei prodotti agricoli che rappresentano una perdita incalcolabile non solo per gli italiani ma anche per i produttori con la perdita dei loro investimenti. La ripercussione è immediata sull’aumento dei prezzi dei prodotti agricoli e per quelli che l’Italia sarebbe costretta a importare da altri paesi. Ci vuole poco per capire che ci guadagnerebbe la speculazione e anche la mafia. Proprio vero allora che il coronavirus sia riuscito a evidenziare, in un batter d’occhio, le politiche sbagliate e le debolezze dei governi che si sono succeduti negli anni, indifferenti allo sviluppo agricolo e industriale del paese. Tanto più questo discorso vale per l’Italia meridionale (meglio per “la questione meridionale”) abbandonata a se stessa, i cui abitanti purtroppo, già dal cosiddetto boom economico, hanno dovuto abbandonare e immigrare, per cercare fortuna, nelle Industrie del Nord così come in altri paesi europei ed extraeuropei. Così quello che valeva per i padri di ieri vale oggi, purtroppo, anche  per i figli, per i giovani, in cerca di lavoro con fuga di manodopera e di cervelli per l’assoluta mancanza della ricerca. Tutto questo ha potuto fare il coronavirus, in breve tempo, più di quanto non hanno distrutto il territorio le siccità o le alluvioni.

Sono  alcune considerazioni con lo scopo di dimostrare quanto i principali partiti politici, decisivi per la politica italiana, siano stati distanti dai problemi dell’economia reale (cioè dalla produzione delle merci nostrane) e dai problemi dei lavoratori. Le proteste per le quote latte degli allevatori degli anni 90, così come quelle più recenti dei pastori sardi, sono state represse/ostacolate con la forza dal governo Prodi dell’epoca e dal più recente governo Conte 1. Ciò è avvenuto senza poi esprimere, nei confronti degli altri paesi europei, una posizione che rappresentasse non solo autorevolezza del proprio Paese ma anche una capacità di trattare con pari dignità su tutti gli altri elementi della questione agricola, compreso lo  sviluppo dell’Italia meridionale.

La questione agricola e la questione del lavoro nero sono le due questioni che il governo si è trovato costretto ad affrontare perché è venuta a mancare la manodopera impiegata in questi anni nella raccolta stagionale dei prodotti agricoli a partire dai pomodori .Manodopera impiegata specie al sud dove la criminalità organizzata continua a gestire buona parte di queste attività.

Si pongono quindi due domande: l’articolo 103 ,”Emersione dei rapporti di lavoro “inserito dal ministro Bellanova nel “Decreto Rilancio ” del governo è una risposta efficace a questi due questioni di fondo ? E i sindacati confederali CGIL-CISL-UIL,di cui la ministra ha fatto parte essendo stata prima di diventare deputata del PD,segretaria provinciale CGIL dell’agroindustria , che lotta hanno condotto contro il caporalato e per lo sviluppo dell’agricoltura?

Sulla seconda domanda è presto detto e questo investe anche le responsabilità dell’attuale ministra quando era sindacalista : i sindacati confederali hanno condotto una denuncia soltanto di facciata così come i vari governi che si sono succeduti hanno di fatto permesso che sia i braccianti italiani cui si sono aggiunti negli anni i braccianti provenienti da altri paesi ,continuassero a lavorare in condizioni miserabili.

Alla seconda domanda la risposta è che l’emersione dei rapporti di lavoro è limitata ai settori dell’agricoltura,della pesca ed alle badanti ma non tocca altre categorie importanti di lavoratori come l’edilizia ad esempio ,è limitata ad un periodo di sei mesi senza indicare come poi sistemare questi lavoratori nel nostro paese o riaccompagnarli al loro paese d’origine e rinnovargli il rientro per il prossimo anno e inoltre ha normative talmente complesse per l’ottenimento dei permessi di soggiorno che è presumibile che molti lavoratori irregolari possano scegliere di restare come sono, degli “invisibili”.

Bisogna ricordare poi che a suo tempo era stato detto che con il Job’s act del governo Renzi ci sarebbe stata l’emersione dal lavoro nero , che doveva consentire questa emersione con varie formule di flessibilità lavorative,  togliendo lacci e lacciuoli onde favorire la produzione delle aziende piccole e grandi. Poiché però per i lavoratori, a perdere diritti si sa quando si comincia ma mai quando si finisce, con il Jobs act la ciliegina sulla torta è stata concessa, in modo concertato da governo, Confindustria e sindacati,  con l’abrogazione  dell’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, che impediva i licenziamenti senza giusta causa, al solo scopo di far aumentare i profitti del capitalista e della speculazione finanziaria. Tant’è che i padroni, a maggioranza, non hanno più recriminato mentre nelle campagne è continuato il caporalato che ancora viene denunciato.

Con il risultato che il lavoro nero e quello precario continua ad essere praticato in tutti i settori lavorativi, compreso nell’agricoltura, e questo vale sia per gli italiani che per i migranti senza contratto di lavoro.Non sarà certo il decreto della ministra Bellanova, a questo punto, a risolvere la questione altrimenti non ci sarebbe nemmeno bisogno di fare controlli nelle aziende (ricordiamo la Thyssen Krupp del passato) e negli attuali cantieri da parte dell’INAIL, dalla finanza o da denunce televisive se questo impegno fosse stato rispettato.

Questo è un aspetto, l’altro è la dirompente questione sanitaria: volete farci credere che regolarizzando gli immigrati sarà affrontato anche questo problema? Non vedremo più alla tv quelle baracche dove fino ad oggi hanno vissuto senza acqua, senza servizi igienici, nella sporcizia e in gruppo ammassati? Ci saranno guanti, mascherine, disinfettante, acqua per lavarsi e spogliatoi nelle campagne? Continua a leggere