Nel mese scorso il Parlamento Europeo ha votato in sessione plenaria una risoluzione per rinnovare in maniera permanente il sostegno finanziario e militare all’Ucraina da parte degli Stati membri dell’Unione , risoluzione che ha avuto 425 voti favorevoli , 131 contrari e 63 astenuti .
Perchè vogliamo ritornare su questa votazione ? Perchè la guerra alle porte dell’Europa iniziata con l’aggressione da parte delle truppe corazzate russe ad un paese sovrano quale è l’Ucraina non solo ha causato e causa distruzione e sofferenze al popolo ucraino e gravissime perdite umane che comprendono anche i soldati russi , ma , cancellando i principii di non aggressione e di rispetto dell’integrità territoriale che regolano i rapporti tra gli stati , li ha sostituiti con l’uso della forza militare . Le rivendicazioni e le annessioni territoriali costituivano la politica delle potenze coloniali e dei piani di espansione di Hitler che portarono alla seconda guerra mondiale , piani favoriti dalla condiscendenza in particolare dei governi francesi e inglesi di allora. Condiscendere con l’attuale governo russo , lasciamogli l’Ucraina orientale per tenerlo buono visto che abbiamo bisogno del gas ( che continuiamo ad importare ) e di continuare a fare affari con le multinazionali russe , questo è il ragionamento di un settore della borghesia europea , non porta alla pace , favorisce al contrario il secolare espansionismo russo , mette in pericolo la sicurezza europea , autorizza altre potenze a fare le stesse cose . Espansionismo che torna alla luce nel momento in cui la politica di dominio mondiale dell’imperialismo americano è entrata in crisi .
Il voto del 19 settembre del Parlamento europeo è stato un fatto politico importante ma non possiamo nasconderci che il fuoco è nascosto sotto le ceneri , specie in Italia . Hanno votato contro l’intera risoluzione la Lega , i 5Stelle, Alleanza Verdi e Sinistra Itaiana ,mentre sul singolo articolo 8 hanno votato contro tutti i partiti italiani . L’articolo 8 revoca le restrizioni sull’uso delle armi occidentali consegnate all’Ucraina contro obiettivi militari legittimi sul territorio russo , ovvero le basi militari da cui partono i missili e gli aerei che portano le micidiali bombe plananti che vanno a colpire le città ucraine .
Se la Presidente Commissione europea Ursula von der Loyen e la Presidente del Parlamento europeo Roberta Metsola nei loro interventi erano state molto chiare nella loro denuncia dell’espansionismo russo e nella solidarietà all ‘ Ucraina , altre tre donne si sono distinte per il loro voto a favore dell’ articolo 8 e per la loro posizione nettamente antimperialista : Carola Rachete ex capitana della nave Sea-Watch del gruppo parlamentare Linke , Pina Picierno e Elisabetta Guelmini europarlamentari del PD .
Carola Rachete ,in una intervista al quotidiano La Stampa del 28 settembre ,alla domanda sul perchè avesse votato a favore dell’articolo 8 della risoluzione , aveva risposto : ” Da due anni e mezzo la Russia bombarda le infrastrutture civili in Ucraina ,provocando vittime innocenti . Se vogliamo aiutarli a difendersi in modo efficace , non possiamo dire loro : aspettate che i missil attraversino la frontiera e arrivino sopra le vostre teste. Dobbiamo consentire agli ucraini di distruggere gli obiettivi militari dai quali partono gli attacchi . E, a una domanda sul ruolo della Nato aveva risposto ” Resto critica nei confronti della Nato per gli errori commessi ,specialmente in Nord Africa o nell’ex Jugoslavia . Ma essere di sinistra vuol dire essere al fianco degli oppressi , siano essi in Palestina , in Kurdistan o in Ucraina ……………E’ una questione di imperialismo .
Pina Picierno , in una intervista a Fanpage del 21 settembre , alla domanda : “ Ritornando alla prospettiva europea: il voto di ieri segna ancora una volta la posizione dell’Ue sull’Ucraina. Restano, però, differenze nella disponibilità dei vari governi a sostenere lo sforzo bellico ucraino, e lo stesso vale per gli elettori. Qual è la linea da seguire, e cosa risponderebbe a chi chiede che gli sforzi si concentrino più sul piano diplomatico che su quello militare? “
Aveva risposto :
Non stiamo sostenendo solo lo sforzo bellico ucraino, che comunque è già in sé sostegno doveroso. Stiamo scrivendo una nuova pagina del nostro continente, stiamo costruendo la pace futura, vera, duratura. Tra le accuse che spesso leggo in giro quella che più mi offende è “guerrafondaia”. Chi non ha espulso dal proprio orizzonte la guerra è Putin, sono i regimi autocratici che traggono la propria legittimazione dai conflitti. Ma il piano diplomatico non può essere svolto assumendo le cose come se fossero fatte, dopo aggressioni militari, perché non è né diplomazia, né pace. È resa. Non ricordo nella storia pace duratura costruita sulla resa. E non ce ne sarebbe oggi per l’Europa.
Elisabetta Guelmini , in un intervento sul sito Libertàeguale il 26 settembre aveva scritto sui motivi della sua presa di posizione :
In terzo luogo, il consenso sull’articolo 8 va interpretato come una posizione di sostegno, senza ambiguità, al diritto di autodifesa del popolo ucraino, che in altre parole significa la difesa fino in fondo della democrazia. Questo è il vero punto, in un momento in cui le democrazie liberali sono sempre più sfidate dalla fascinazione per i regimi illiberali, per le autocrazie, per gli uomini o le donne soli al comando che fanno tabula rasa di diritti e pluralismo. Le democrazie cominciano ad essere minoritarie in giro per il mondo, affaticate e infragilite da crisi economiche sempre più frequenti e da populismi e nazionalismi estremi; l’Unione europea, e il Parlamento che ne è l’organo eletto direttamente, non possono tentennare su questo, o inventarsi acrobazie poco sostenibili.
E’ una fortuna per i popoli europei e una garanzia di democrazia che nel Parlamento europeo siedano queste donne . Donne coraggiose che hanno espresso una semplice verità : l’aggressore , chiunque esso sia , e in questo caso è il governo Putin , va fermato , va sconfitto , ricordiamoci il grande movimento a sostegno del popolo del Vietnam , questa è l’unica strada per affermare la libertà e l’indipendenza dei popoli , per raggiungere una vera pace . Tutto il resto è opportunismo , accomodamento , falso pacifismo a cui si affiancano teorie di varia provenienza che sostengono ideologicamente l’imperialismo e i regimi autoritari .
I popoli , i lavoratori , hanno imparato dalla loro esperienza che occorrono dure lotte per opporsi all’imperialismo, occorreranno ancora altre lotte prima di potersene liberare definitivamente .
La redazione