Outsourcing: ovvero le esternalizzazioni delle attività lavorative sono un attacco a tutti i lavoratori e, di conseguenza, ai cittadini italiani.

Riceviamo da due lavoratori macchinisti di Trenitalia un interessante contributo sul tema del lavoro dato in appalto,le cosiddette esternalizzazioni.

     

Alcuni casi di Outsourcing (esternalizzazioni) hanno colpito moltissimo l’opinione pubblica in questi giorni. Uno è stato la storia della mamma che ha ricevuto a casa una fattura di oltre 700 euro per le operazioni di ripulitura dall’asfalto del sangue del figlio morto in un incidente stradale. Tale orrenda pretesa, imputata dapprima al Comune di Roma, si è poi scoperto essere una pratica delle solite agenzie di servizi esternalizzati. Con un tweet il sindaco di Roma Gianni Alemanno ha detto: sarà il Comune di Roma a pagare i 700 euro che sono serviti a ripulire la strada dopo l’incidente stradale nel quale morì, nel 2009, Valerio Leprini, di appena 15 anni, e cercheremo di punire chi ha chiesto i soldi alla madre . Infatti, “i carabinieri sono al lavoro per verificare la regolarità dell’assegnazione degli appalti alla società “Sicurezza e Ambiente” (Sea), a cui il Comune di Roma ha appaltato la pulizia delle strade e il ripristino della viabilità dopo gli incidenti stradali.

Un altro caso di Outsourcing è la notizia particolare trapelata da un giornalista giapponese: <<ha seguito i lavori di decontaminazione nella prefettura di Fukushima, dopo l’incidente nucleare, affidati appunto in appalto, poi subappalto e poi ulteriore subappalto a una catena di subcontractors. Ha scoperto un andazzo terribile: terra radioattiva rimossa e, anziché indirizzata ai siti di decontaminazione, buttata come niente fosse in fiumi e laghi; vegetazione inquinata abbandonata in discariche abusive e nei campi; acqua di pulizia contaminata sversata di nuovo sul terreno; uso di detergenti proibiti per il risciacquo di muri e pareti. L’intera gerarchia era coinvolta: le istruzioni agli operai erano proprio quelle di ignorare le norme di sicurezza a scopo di risparmio. Il risultato è stato che, in misurazioni eseguite in alcuni siti “decontaminati”, le radiazioni erano addirittura superiori a quelle precedenti i lavori, a causa delle particelle radioattive disperse senza cura nell’aria. Solo dopo la denuncia della stampa il Ministero si è deciso ad intervenire. E’ forse ora di rivedere questo meccanismo delirante dell’affidamento in outsourcing, a catena infinita di subcontractors, di progetti delicati e che coinvolgono la salute pubblica. Non tutto può essere affidato a chissà chi e lasciato nelle mani di privati senza scrupoli che si preoccupano solo di guadagnare: in certi casi è indispensabile che sia ben chiaro chi è il responsabile, e soprattutto che torni ad essere lo Stato a tutelare i cittadini.>>” (da http://petrolio.blogosfere.it). >>  

Le esternalizzazioni di attività lavorative si basano dunque prioritariamente sugli appalti, quindi nella ricerca del più basso costo del lavoro. Ciò danneggia i lavoratori e la stessa collettività nel caso di attività rivolte all’interesse pubblico.

Il passaggio successivo dal lavoro meno retribuito a quello precario è breve, essendone una conseguenza, e che risulta rilevante nell’industria privata, per la quale, a mò d’esempio, può valere la Tissen Krupp! 

Con ciò la pratica di outsourcing, o delle esternalizzazioni, è ormai diffusa in quasi tutti i settori lavorativi, pubblici o privati che siano, per le riorganizzazioni societarie! In moltissimi casi hanno avuto davvero conseguenze disastrose sulla sicurezza e salute pubblica, non solo occupazionali, destabilizzando la vita quotidiana di ciascuna comunità! 

Il trasferimento dei lavoratori mediante cessione di ramo d’azienda, ex art. 2112 c.c., è l’altro strumento con cui essi vengono ceduti in tante società o imprese, con lo scopo di frazionarli e dividerli per poter abbattere i diritti acquisiti in anni di lotte. Il principale effetto giuridico nei confronti dei ceduti consiste nella individuazione del nuovo datore di lavoro. Ciò significa che gli obblighi datoriali derivanti dall’instaurazione del nuovo rapporto di lavoro ricadono esclusivamente sulla nuova società, essendosi in tal modo quella originaria liberata dei doveri tipici del datore di lavoro, a parte ovviamente quei diritti già maturati per cui è prevista una obbligazione solidale, solo nella fase di passaggio, fra cedente e cessionario in favore dei lavoratori ceduti. Ma nell’ipotesi di eventuali vicende aziendali “negative” nella nuova società datrice di lavoro si potrebbero giustificare drastiche riduzioni dei diritti o, addirittura, licenziamenti senza alcuna responsabilità diretta da parte dei precedenti datori di lavoro. Con l’attuale formulazione dell’art. 2112 c.c. i lavoratori,quindi, possono essere trasferiti da una società all’altra senza il proprio consenso. 

Questa è una pratica non nuova già attuata ad es. nelle ex Ferrovie dello Stato: nel 1992 le ferrovie venivano trasformate in SpA per volontà imprenditoriale, politica e accettazione sindacale, e successivamente, nel 1999, suddivise in tante società, a seguito delle direttive Prodi e D’Alema (il famoso “spezzatino ferroviario”), con l’obiettivo della privatizzazione del trasporto pubblico. 

I ferrovieri si opposero con scioperi di massa (dell’ordine del 90%) per impedire la loro divisione e il loro trasferimento, mediante l’art. 2112, nelle diverse società venutesi poi a creare (il numero degli addetti è calato nelle diverse fasi della “riforma” da 225.000 ai meno di 80.000 attuali!). 

All’origine ci sono le politiche a favore o accettate delle liberalizzazioni, da parte dei maggiori partiti politici italiani e dei sindacati confederali, e continuate negli anni con le tragiche “lenzuolate” di Bersani nel 2006, all’epoca ministro dello sviluppo economico nel governo Prodi, passando per i governi di centro destra fino alla loro approvazione per legge con il cosiddetto “governo tecnico” di Monti. 

E’ purtroppo opinione diffusa che le cessioni di ramo d’azienda siano state utilizzate in molti casi anche per mascherare i licenziamenti illegittimi: come venirne fuori? Continua a leggere

L’Italia sempre più povere e sottomessa!

  

La cessione del settore aeronautico di Finmeccanica alla General Electric

Di Pasquale Felice

Il colosso americano General Electric è il nuovo padrone della divisione aeronautica di Avio, avendola acquisita per 3,3 miliardi di euro. Nello stesso giorno, il 22 dicembre 2012, la stampa ci informa che il Gruppo americano quotato a Wall Street, Mohawk Industries, ha annunciato l’acquisizione dell’azienda italiana Marrazzi, ciò significando che adesso il principale fabbricante al mondo di piastrelle è americano. Due notizie che segnalano ancora una volta la disfatta del nostro paese, che continua a perdere giorno dopo giorno conoscenze tecniche, ricerche e brevetti, dalle piastrelle all’alta tecnologia, che così cadono in mano straniera. Ben sapendo il continuo spogliare delle aziende italiane per poi chiuderle, a saccheggio avvenuto.

Avio (fino al 2003 era italiana sotto il controllo del Gruppo Fiat), che al momento dell’acquisto della multinazionale americana GE era controllata da due diversi fondi di private equity e da Finmeccanica (14%), è l’ennesima industria italiana di alta tecnologia che viene svenduta. Al momento, attraverso uno “spezzatino” societario, l’acquisizione riguarderà soltanto il settore aereonautico, ma per domani GE è già pronta a prendersi anche la divisione aerospaziale di Avio. Infatti, anche per un’altra azienda italiana, sempre del Gruppo Finmeccanica, ovvero per la cessione della quota di maggioranza di Ansaldo Energia, Finmeccanica dovrà fare i conti con i diritti di gradimento, di prelazione e di co-vendita del Fondo First Reserve, che possiede il 45% della società genovese, un fondo rappresentato da un manager ex General Electric.

Questo saccheggio avviene con il via libera della politica e dei partiti italiani, che avrebbero potuto (nel caso di Avio) bloccare la vendita usando la golden share, ma il governo Monti, in una sua nota fa sapere che “l’operazione dimostra come l’Italia stia diventando un Paese più competitivo e attraente per gli investimenti”. Delocalizzazioni e deindustrializzazioni, sinonimi di svendite di aziende private e di privatizzazioni e di svendite di aziende pubbliche, si sommano alla trasformazione dell’Italia produttiva in una sorta di paese d’ò sole oppure in un outlet della moda … per straricchi naturalmente!

Avio, come il Nuovo Pignone di Firenze (la fabbrica salvata e rilanciata nel 1954 dall’Eni di Enrico Mattei) è dunque finita nelle mani di General Electric, presto, come detto, anche Ansaldo Energia potrebbe fare la stessa fine, ma già si parla anche della vendita a GE dell’Ansaldo STS, all’avanguardia tecnologica europea e mondiale nei sistemi di segnalamento ferroviari, già nei piani di dismissione societaria di Finmeccanica. Il tutto avviene in una “normalità” sorprendente, presunti tecnici, professori, specialisti ed esperti – come il duo Alesina e Giavazzi (Francesco Giavazzi, professore alla Bocconi, editorialista al Corriere della Sera, è stato consigliere economico della presidenza del consiglio durante il governo di Massimo D’Alema, dal maggio 2012 viene chiamato dal presidente del consiglio Mario Monti a collaborare, in qualità di esperto, all’analisi di spending review; Alberto Alesina, editorialista al Corriere della Sera e Sole 24Ore, professore all’università Harvard) – fanno le lodi mercatiste di questa svendita, ed invocano ancora maggiori privatizzazioni, criticando addirittura l’agenda montiana. Tutti sono subordinati a questi poteri forti stranieri, come abbiamo visto principalmente americani, legandovi ancor più il nostro paese, messo il liquidazione delle nostre aziende strategiche.

Un aneddoto si ricorda nelle vicende della vendita della Nuovo Pignone. Il nuovo padrone americano, la General Electric, impose il blocco delle forniture di turbine all’Iran, ed allora molti operai della fabbrica fiorentina finirono in cassa integrazione …..

Su questi temi nessun partito o raggruppamento politico elettorale sta spendendo una parola, al contrario è indifferibile e nessun programma politico può dirsi tale se non contiene la difesa del patrimonio industriale del paese, anzi indichi anche la necessità di implementare nuove attività industriali d’avanguardia ad alta tecnologia (informatica, elettronica, micro e nanotecnologie, biotecnologie, autoveicoli e mezzi di trasporto, aeronautica ed aerospaziale, ecc…); come pure nessun programma o obiettivo di lotta delle masse popolari e/o dei lavoratori può essere tale e completo, se non contempla gli obiettivi sopra riportati, insieme e di pari passo alla difesa del lavoro e delle condizioni di vita e di lavoro.