Archivi categoria: Politica estera

Dalle elezioni dell’ 8-9 giugno un rafforzamento dell’Unione europea contro i tentativi di dividerla

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

di Iglis Restani

C’ è una questione che sovrasta minacciosa le elezioni per il rinnovo del Parlamento europeo : è la sanguinosa guerra di aggressione all’Ucraina iniziata il 24 febbraio del 2022 .

L’attenzione dell’opinione pubblica si è concentrata negli ultimi mesi sul conflitto tra Hamas e Israele in cui chi sta pagando il prezzo di gravissime perdite umane , dopo la strage dei civili ebrei del 7 ottobre , è il popolo palestinese .

Ma è la guerra in Ucraina , paese grande due volte l’Italia e cerniera tra Europa e Russia , che sta sconvolgendo l’ordine mondiale e che investe direttamente il nostro continente , una guerra che sta producendo gravissime perdite di vite umane e la devastazione di intere regioni ucraine .L’attacco all’ Ucraina è un voler ritornare all’espansionismo prima dell’impero zarista poi dell’URSS dei tempi di Breznev con l’obiettivo di impossessarsi delle risorse minerarie e agricole di quel paese , il controllo del mar Nero e impedire i rapporti economici e politici dell’ Ucraina con l’Unione europea .Sono questi i veri motivi della falsamente definita dal governo russo “operazione militare speciale “ .

L’attacco all’Ucraina contava , oltre che su un arrivo in pochi giorni a Kij’v , anche sull’accettazione del fatto compiuto da parte dei paesi europei ben sapendo che questi per le forniture energetiche dipendevano in buona misura dal gas e dal petrolio russi .Questa accettazione , nonostante l’aumento dei costi dell’energia e di conseguenza dei prezzi dei beni di consumo e il peggioramento delle condizioni di vita popolari , non è avvenuta .A parte il tentennamento di alcuni governi , la comprensione della pericolosità anche per tutta l’ Europa della guerra di aggressione all’Ucraina fu generale .

L’attacco all’Ucraina è dunque un attacco alla stessa Unione europea , un punto da tenere ben fermo nell’interesse dei popoli europei .

Il governo della Federazione Russa che ha violato i principii di non aggressione, della sovranità e integrità territoriale alla base dei rapporti tra stati , è l’aggressore , l’ Ucraina è il paese aggredito .

L’ Ucraina , diventato uno stato indipendente nel 1991, aveva acettato di rinunciare alle proprie armi nucleari in cambio di assicurazioni sulla sua sicurezza e integrità territoriale che proprio gli Stati Uniti e la Russia oltre alla Gran Bretagna avrebbero dovuto garantire . Negli anni successivi in realtà Washington da una parte e Mosca dall’altra , si sono a lungo contese il controllo di quel paese impedendone la stabilità politica e una vera indipendenza nazionale e cercando in vario modo di escludere l’Unione europea come interlocutore politico verso cui invece il popolo ucraino dai primi anni del 2000 ha dimostrato di volersi rivolgere . I governanti europei non seppero allora cogliere la richiesta che veniva da Kiy’v , si tratta ora di rimediare accelerando le procedure di ingresso dell’Ucraina nella Ue .

Nella visione imperialista americana , la Federazione Russa , dopo lo scioglimento dell’ URSS, avrebbe dovuto accettare un ruolo di potenza secondaria e questo spiega la formazione del Consiglio NATO-Russia durante il vertice di Pratica di Mare nel 2002 sottoscritto dall’ allora segretario della Nato George Robertson e il presidente russo Vladimir Putin con alcuni obiettivi comuni tra cui l’azione contro il terrorismo islamico.

Gli sviluppi successivi dimostrano che il gruppo di potere che ruota attorno a Putin ha semplicemente aspettato il momento opportuno per continuare a perseguire i propri disegni imperialisti . La politica egemonica degli USA dunque non solo non ha impedito ma ha favorito il rinascere dell’espansionismo russo con gravi ripercussioni per l’Ucraina e per l’Unione europea , le amministrazioni americane hanno perciò precise responsabilità nella situazione che si è venuta a creare .

Occorre prendere atto che le decisioni recenti del governo russo di indirizzare l’economia della Russia secondo le esigenze di una guerra in tempi lunghi , confermano la volontà precisa di continuarla per ottenere il massimo risultato possibile di occupazione di territorio ucraino .

Il viaggio in Cina e la dichiarazione congiunta “ sull’approfondimento del partenariato strategico globale tra Cina-Russia “ rafforza sicuramente Putin nei suoi piani che , dall’ occupazione della Crimea avvenuta nel 2014 e poi delle regioni occupate dal 2022 ad oggi , perseguono la strategia secolare della Russia di annettersi un pezzo per volta di territori ai suoi confini .

Secondo questa strategia ,in vista delle elezioni europee dell’ 8 – 9 giugno , il governo della Federazione russa ha utilizzato e utilizza ovviamente tutti gli strumenti possibili di propaganda per creare una opinione pubblica in Europa contraria al sostegno militare all’Ucraina e dividere i paesi europei . Putin in questi giorni ha ventilato la possibilità di una trattativa ovviamente alle sue condizioni , ma ci si può fidare di una persona che parlando al telefono con Macron poche ore prima dell’attacco del 24 febbaio, negava ogni preparativo di guerra ?

E’ ovvio che un rafforzamento elettorale delle forze politiche contrarie al sostegno all’Ucraina , di estrema destra da una parte , variamente pacifiste dall’altra, sarebbe sicuramente funzionale alla strategia del Cremlino .

Perciò a questa strategia, che investe direttamente l’Europa , il nuovo Parlamento e la nuova Commissione europea che usciranno dalle elezioni sono chiamati a dare una risposta chiara e definitiva al primo problema politico da affrontare subito dopo le elezioni : chi è d’accordo nel sostenere fino in fondo l’Ucraina nella sua guerra di resistenza all’aggressore e chi non lo è e agire di conseguenza . L’Unione europea è rimasta troppo a lungo passiva rispetto alla questione ucraina, è andata a rimorchio delle posizioni americane .Adesso è giunto , anche in previsione delle elezioni a novembre negli USA , il momento di adottare una politica autonoma .

L’ invio degli aiuti militari all’Ucraina diventa per forza di cose una questione di fondo .

I facili discorsi sul rifiuto dell’invio delle armi nascondono di fatto quello che tutti sanno e cioè che nella storia i popoli sono costretti a usare le armi per difendersi , che le armi diventano una necessità indispensabile per le resistenze agli aggressori .

Nella guerra di Spagna che precedette la seconda guerra mondiale e che ne fu un banco di prova, Hitler e Mussolini appoggiarono la campagna militare del generale Franco per abbattere il governo della Repubblica popolare uscito dalle elezioni del 1936 , il primo mandando aerei a bombardare le città spagnole e il secondo con l’invio di armi e decine di migliaia di uomini . A difesa della Repubblica spagnola partirono a loro volta dall’Italia e da altri paesi migliaia di volontari che formarono le Brigate internazionali , soltanto l’URSS mandò aiuti militari . Gli italiani al loro ritorno in patria entrarono poi a far parte delle brigate partigiane nella Resistenza.

Se la guerra di Spagna fu una guerra voluta dal fascismo contro la democrazia popolare , se la Resistenza italiana fu contro la guerra e per la liberazione dai nazifascisti , la guerra in Ucraina è una guerra voluta da una potenza governata da imperialisti contro una nazione sovrana che lotta per la sua indipendenza .

Nel panorama politico italiano troviamo nel programma elettorale dei 5 Stelle di Conte lo stop all’invio di armi,per la Lega dichiarazioni generiche di Salvini sulla pace che sono solo un modo per non sbilanciarsi , nel PD ,la cui linea finora è stata a favore degli aiuti militari, l’inserimento nella lista di alcuni esponenti che invece sono contrari ricorda tanto il detto del piede in due scarpe . Senza un sostegno deciso al popolo ucraino e senza l’immediato ritiro dell’ esercito russo dal territorio ucraino , ogni possibile trattativa tra il governo ucraino e la Federazione Russa vedrebbe prevalere il paese aggressore . In questa possibile trattativa l’Unione Europea che uscirà dal voto dovrà avanzare una propria autonoma proposta che sostenga la parte aggredita coinvolgendo l ‘ Assemblea generale dell’ONU.

Bene hanno fatto allora quelle forze politiche che hanno messo al primo posto nei loro programmi la difesa dell’indipendenza dell’Ucraina e a loro auguriamo il successo elettorale.

L ‘atmosfera in cui si avvicina la scadenza elettorale europea è stata turbata sia dall’atttentato di cui è stato vittima il primo ministro della Slovacchia e altri atti di violenza contro esponenti politici in altri paesi ,sia dai fatti di questi giorni avvenuti in Iran ,sia dalla prosecuzione della guerra in Medio Oriente in cui sono coinvolte tutte le grandi potenze. Ciò crea confusione e preoccupazione tra la gente e questo serve a chi punta a dividere i paesi europei e a indebolire l’Unione Europea.

Ma alla confusione occorre da parte dei popoli europei contrapporre la necessità di rafforzare l’unità europea e la chiarezza degli obiettivi e gli obiettivi principali in politica estera dell’Unione europea ,assieme ad un rafforzamento di una difesa autonoma , sono il mantenimento della sovranità e integrità territoriale dell’Ucraina e una giusta soluzione della guerra in Palestina . .Il voto dei cittadini alle elezioni dell ‘8-9 giugno è uno degli strumenti per sostenere questi obiettivi e più in generale è necessaria la presenza in Europa di un forte movimento popolare antimperialista.

**************************** prima parte dell’articolo

Il papa, la propaganda russa e la bandiera della lotta per l’indipendenza dell’ Ucraina , che non può essere bianca

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

di Iglis Restani

Il Segretario di Stato del Vaticano Parolin ha tentato di smorzare le polemiche dopo l’invito alla resa all’Ucraina da parte del Papa in una intervista al Corriere della Sera di cui riportiamo alcune frasi : “L’appello del Pontefice è che si creino le condizioni per una soluzione diplomatica alla ricerca di una pace giusta e duratura” , “È ovvio che la creazione di tali condizioni non spetta solo ad una delle parti, bensì ad entrambe, e la prima condizione mi pare sia proprio quella di mettere fine all’aggressione” ,

Nonostante queste precisazioni , che non potevano non essere fatte perchè altrimenti lo sbilanciamento del Papa sarebbe stato troppo evidente , resta il fatto che il capo di uno Stato che rappresenta 1 miliardo e 300 milioni di fedeli alla Chiesa Cattolica Romana , ha invitato il governo di un altro Stato , l’ Ucraina , a cessare la guerra di resistenza nonostante sia stato invaso da un altro paese , che una parte considerevole del suo territorio sia stato occupato e dichiarato appartenente allo Stato invasore, la Federazione Russa , e nonostante le sue città continuino da questo ad essere bombardate .

Per Papa Francesco quindi i principii di sovranità e di integrità territoriale , il diritto riconosciuto internazionale che regola i rapporti tra i diversi paesi, possono essere messi da parte . E’ inutile continuare a difendere l’indipendenza del proprio paese quando l’avversario è troppo forte , anzi diventa addirittura un segno di forza accettare la trattativa ed alzare la bandiera bianca .

Parole dal sen fuggite o la preoccupazione di perdere in Ucraina una delle Chiese Greco-Cattoliche più importanti e legate a Roma e quella di arrestare la fase avviata da tempo di relazioni stabili e strette tra la ricchissima Ortodossia russa e il Cattolicesimo Romano ?

Putin ha prontamente e ovviamente colto la palla al balzo inviando un messaggio di auguri a Papa Francesco per l’undicesimo anniversario della sua elezione al soglio pontificio e la Tass, agenzia di di stampa ufficiale di Mosca , ha riportato che l’ambasciata russa presso la Santa sede ha affermato che Papa Francesco è “un vero e onesto difensore” della “pace” e “uno dei pochi leader con una visione strategica onesta dei problemi mondiali” .

L’ intervento del Papa favorisce di fatto la propaganda russa a sostegno della guerra di aggressione contro l’Ucraina condotta da più di due anni e ricorda l’atteggiamento ambiguo tenuto da Pio XII verso il nazismo. Allora , negli anni prima della seconda guerra mondiale ,tacere o invocare il compromesso temendo che la denuncia indignata provocasse più gravi orrori ,non la impedì.  Al contrario l’ accordo di Monaco nel 1938 che regalò la Cecoslovacchia a Hitler non fece che incoraggiare l’ aggressione nazista all’ intera Europa ; oggi rassegnarsi all’ avanzata  russa in Ucraina non evita affatto il rischio di una nuova guerra europea, che può essere evitato solo rifiutando di riconoscere    alla Russia i frutti della sua aggressione garantendo invece la libera autodeterminazione del popolo ucraino . La pace e la sicurezza reciproca tra i paesi può avvenire soltanto rinunciando alle aggressioni e rispettando il diritto internazionale.

Ha scritto Anna Zafesova su La Stampa del 10 marzo : “ C’è un dettaglio curioso nella proposta del Papa di alzare “bandiera bianca “ e più in generale negli appelli di certe correnti del pacifismo : sono sempre rivolti all’Ucraina .E’ il paese aggredito che deve mostrare “il coraggio di negoziare “ e mettere da parte la “vergogna “ “ Il ripensamento per salvare vite umane non viene richiesto a chi bombarda , ma a chi viene bombardato . Eppure, per finire la guerra e la morte, basterebbe soltanto che Vladimir Putin accettasse la “vergogna “ di ammettere di avere sbagliato e ordinasse alle sue truppe di tornare a casa . “

E’ un curioso dettaglio che però fa parte della propaganda sempre usata dagli aggressori per ribaltare completamente la realtà , come è noto Hitler invase la Cecoslovacchia non per proteggere la minoranza dei Sudeti di lingua tedesca ma per portare avanti il suo imperialismo , l’URSS nel 1979 non invase l’Afghanistan per difendere il socialismo ma per estendere il suo dominio nell’Asia Centrale , gli USA non invasero nel 2003 l’Iraq per impedire la produzione di armi di distruzione di massa che non furono mai trovate ed esportare la democrazia , bensì per il controllo del Medio Oriente e del petrolio .

L’invasione dell’ Ucraina , dopo essere stata presentata prima come operazione speciale per la denazificazione , ovvero per insediarvi al posto del legittimo governo Zelensky un governo fantoccio , poi contro le manovre della NATO quando , come osservava Maria Andreeva sempre sul Corriere , portavoce del movimento delle mogli dei militari russi mobilitati “ La via verso casa “ , Putin voleva collaborare con la NATO come in effetti ha fatto fino a pochi anni fa , poi per riportare l’Ucraina alla madre russa quando da più di un secolo è un paese indipendente , oggi la giustificazione usata dal regime russo è “ la difesa della patria dall’attacco dell’ Occidente “. La deformazione ed il rovesciamento della realtà , come è avvenuto nel nostro ventenio fascista e con il nazismo , l’eliminazione delle opposizioni , ultima la soppressione di Navalny , e la farsa delle elezioni con intimidazioni di ogni tipo che non sono però riuscite ad impedire coraggiose manifestazioni di dissenso , sono ulteriori dimostrazioni della natura fascista dell’attuale regime russo.

La negazione di questa evidenza , magari ammantata da belle parole contro le guerre, diventa per forza di cose una propaganda a favore della guerra di aggressione contro l’Ucraina e a minacce verso altri paesi europei da parte della Federazione Russa .

La preoccupazione dei cittadini che la guerra in Ucraina diventi una guerra in Europa è comprensibile e così la preoccupazione anche per altri focolai di guerra come in Palestina , ed è su questa preoccupazione che fa leva la propaganda per fare accettare che la Russia si possa annettere parti dell’Ucraina dopo aver fallito l’occupazione dell’intero paese due anni fa.

Ma solo una ignoranza della Storia o la malafede possono spiegare che da parte di alcuni , politici, giornalisti , influencer ,si continui a negare che il governo Putin e’ un governo reazionario, imperialista e come tale guerrafondaio e che sia diventato il principale nemico oggi della pace.

Così il risultato “bulgaro” del voto al nuovo zar di Russia, con metodi in passato molto criticati dai sinceri democratici in Europa e nel mondo perché tipici dei Paesi autocratici, in Italia trova giustificazioni a partire da Salvini che, con il facile salto della quaglia, ha soprasseduto sull’aggressione , probabilmente in nome dei passati rapporti , mentre altri come Conte aumentano l’opposizione agli aiuti militari da parte dell’Unione Europea proprio mentre si intensificano i bombardamenti sulle città ucraine e sulla capitale Kijv .

La bandiera dell’indipendenza e dell’integrità territoriale per cui da più di due anni combatte gloriosamente il popolo ucraino non può essere una bandiera bianca. Ed è la bandiera dei popoli europei e del popolo russo.

E’ anche la bandiera della democrazia , conquistata con duri sacifici dai lavoratori europei, che va estesa e che non può essere difesa senza l’indipendenza .