Archivi categoria: Politica estera

CHI SEMINA ZIZZANIA IN UCRAINA?

Pubblicato il da
Rispondi

 

Cosa sta succedendo in Ucraina dove dalle manifestazioni di piazza si sta passando alle manovre militari? E’ stato detto finora che gli scontri a Kiev tra manifestanti e polizia erano dovuti alla volontà del popolo ucraino di aderire alla Unione Europea e alla contrarietà del governo del deposto presidente Yanukovich.

Ma le cose stanno veramente così? Intanto bisogna far presente una cosa che molti dimenticano e cioè che alle ultime elezioni il Partito delle Regioni di Yanukovich aveva ottenuto il 35,6% dei voti contro il 21% della Opposizione Unita della Tymoshenko e il 12% di un altro partito di opposizione. Qualcuno ha già levato la voce contro la mancanza di vera democrazia e contro la legge elettorale vigente in quel paese ,abbiamo sentito ad esempio dire queste cose dall’europarlamentare del PD Pittella alla trasmissione radiofonica Radioanchio . Non spetta a noi giudicare sulle situazioni interne di altri paesi ma ci chiediamo: è democrazia quella che tuttora permette proprio ai dirigenti del PD di avere la maggioranza dei deputati e dei senatori con una legge elettorale giudicata incostituzionale? E’ democrazia quella in cui,in base a decisioni prese all’interno di un solo partito,il PD appunto, Letta è stato costretto alle dimissioni e Renzi è andato al governo il tutto senza passare attraverso il Parlamento? Conta ancora qualcosa il Parlamento? O ancora una volta il cambio di governo italiano è stato deciso all’estero?

Ai dirigenti del PD e dei partiti che in vario modo sostengono il governo Renzi e che parlano di democrazia diciamo:proprio voi parlate?Ma non vi vergognate?

Inoltre i mezzi di informazione ufficiali hanno dato la responsabilità degli scontri soltanto alla polizia dimenticando che,almeno fino a quando verrà oscurata,Internet ha fatto vedere gruppi armati neonazisti che sparavano contro la polizia .Cosa si può pensare del fatto che un presidente di un governo viene deposto in questo modo?

In tutti i casi precedenti di richieste di associazione od adesione alla Unione Europea il governo regolarmente eletto di un paese europeo inoltrava la richiesta ed iniziavano le trattative che non sempre andavano in porto,ricordiamoci ad esempio la Turchia,perchè questa volta si è fatto uso delle armi?

La risposta non può che essere che i veri motivi della situazione in Ucraina sono altri e per noi sono i seguenti. Al momento gran parte del gas e del petrolio che dalla Russia si dirige verso l’Europa passa in territorio ucraino. La Russia conta molto dai proventi di queste materie prime per la propria economia. L’Europa ha bisogno di queste materie prime. Gli USA ,che nel frattempo si sono creati una relativa autosufficienza con il gas ottenuto dalle rocce,si sono sempre messi di traverso a progetti di gasdotti che consentissero un accesso diretto dalla Russia ai paesi europei ,nel caso dell’Italia questo è uno dei motivi principali della caduta del governo Berlusconi che,in accordo con Putin, caldeggiava un gasdotto di questo tipo.L’Ucraina diventa perciò strategica e avere un controllo su quel paese è un obiettivo perseguito da tempo dagli USA in modo da mantenere anche il controllo sull’Europa e restringere lo spazio alla Russia,teniamo presente che in Polonia è stato piazzato un sistema missilistico indirizzato verso la Russia. La Russia persegue certamente i suoi interessi ma in questo caso non è lei che si vuole espandere bensì vuole mantenere la sua sfera di influenza,sono gli altri che attaccano.

Nel caso di una associazione od adesione dell’Ucraina alla Uninone Europea non si potrebbe non tener conto della composizione etnica di questo paese ,dei legami storici tra Ucraina e Russia e del trattato di amicizia tra i due paesi del 1997.Inoltre non si potrebbe non tener conto della grave situazione economica per cui da un lato la Russia ha dato ingenti aiuti finanziari per un ammontare complessivo di 15 miliardi di dollari e dall’altro il debito pubblico dell’Ucraina è in gran parte detenuto dal Fondo Monetario Internazionale in cui anche i sassi sanno che chi comanda sono gli USA.

Tutti coloro che in questo momento,invece di indicare dove sta veramente il pericolo,preferiscono parlare dei problemi dell’autoritarismo del governo Yanukovich che noi certo non neghiamo,in realtà assecondano la logica pericolosa e reazionaria per cui il cosiddetto Occidente che si autoproclama democratico può ,in nome di una falsa democrazia, aggredire altri paesi non considerati democratici come lui. E dimenticano che l’attuale presidente in Ucraina è stato imposto ,non è stato eletto e non è legale e quindi che il suo riconoscimento da parte di USA ,Gran Bretagna e Francia è una grave ingerenza negli affari interni di quel paese e che la decisione di eliminare il russo nelle scuole come seconda lingua serve a soffiare sul fuoco.

L’Europa deve fare una proposta che rompa il confronto tra USA e Russia , in Europa o si capisce questo ,si lavora per una linea che tuteli gli interessi europei,l’integrità dell’Ucraina,un rapporto amichevole di collaborazione con la Russia,un autaut deciso all’amministrazione Obama perchè la smetta di seminare zizzania in Europa e si occupi della crisi economica e del rischio di una nuova crisi finanziaria,o il rischio di una guerra in Europa molto più grave di quella avvenuta pochi anni fa nella ex-Yugoslavia sarà molto forte.

La decisione di rinviare i lavori preparatori alla prossima conferenza del G7 cui ha sostanzialmente aderito anche il governo Renzi non va affatto nella direzione di allentare la tensione verso la Russia bensì ad alimentarla,al contrario il nostro paese ha tutto l’interesse perchè nella Unione Europea vengano battute le posizioni belliciste come quella di Holland e favorire la trattativa ed il dialogo.

 

La Siria, il pericolo di una nuova guerra in Medio Oriente e la posizione del governo italiano

Pubblicato il da
Rispondi

 

di Iglis Restani

 

La posizione del governo italiano espressa dal ministro degli esteri Bonino riguardo alla partecipazione del nostro paese ad un intervento militare USA in Siria contiene elementi di novità rispetto al passato. Il governo non intende intervenire senza una discussione preventiva in sede ONU.E’ la prima volta dal dopoguerra ad oggi,a parte l’episodio di Sigonella quando alla presidenza del Consiglio sedeva Craxi,che un governo italiano non si adegua immediatamente alle richieste di Washington. Una svolta nella politica estera italiana?

Tuttavia sappiamo come funziona l’ONU. L’amministrazione americana,in considerazione anche del fatto che è il primo contribuente delle Nazioni Unite è tuttora in grado di esercitare pressioni determinanti su gran parte dei paesi che ne fanno parte,quindi non è da escludere che l’Assemblea generale potrebbe anche dare in futuro un voto favorevole ad Obama anche se Russia e Cina,due dei 5 membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU,esercitassero il diritto di veto.

E’ comunque un fatto innegabile che la presidenza degli Stati Uniti sia in difficoltà,sia per le lotte dei popoli ,sia per una certa opposizione di alcuni paesi e sia per un malcontento del popolo americano che nasce dai costi degli interventi militari e dal fatto che questi interventi,come si è dimostrato,erano basati su falsità .Il rinvio dell’intervento militare in Siria è la conseguenza di queste difficoltà ma , come dimostra adesso la campagna condotta dal presidente dell’ONU contro Assad ,ricordiamo a proposito che Ban Ki-moon prima era ministro degli esteri della Corea del Sud, paese strettamente legato agli USA, l’obiettivo di cambiare governo in Siria viene mantenuto e quindi la guerra in quel paese non potrà che continuare.

Dunque prendiamo la posizione del governo italiano per quello che è e cioè una presa di distanza che dimostra che si è aperta una piccola crepa nella politica italiana riguardo al rapporto di sudditanza verso gli USA mantenuto in tutti questi decenni. Anche la ferma opposizione del papa attuale ad un attacco alla Siria ,considerando l’influenza che rappresenta in America Latina,ha avuto un effetto all’interno del governo.

Ma come si pone in definitiva il nostro paese,l’Europa nel suo complesso nei confronti di tutta quest’area che va dalla Tunisia all’Egitto,al Libano ,alla Siria,ad Israele all’Arabia Saudita e all’Iran?

La Unione Europea ha una sua posizione,una sua linea ?La risposta è che ogni paese europeo si muove per conto suo,cercando di favorire i propri interessi in quell’area e questa è una strada pericolosa che può portare alla guerra invece che alla pace. Alcuni paesi in particolare come l’Inghilterra anche se il parlamento inglese ha bocciato la partecipazione all’intervento militare e soprattutto la Francia conducono interventi militari a fianco degli USA nella logica più barbara dell’imperialismo. Per il bene dei popoli europei e degli altri popoli sull’altra sponda del Mediterraneo si pone,in vista delle elezioni europee del 2014,oltre ai problemi della crisi economica, una questione molto importante : l’Europa riuscira’ ad avere una posizione autonoma in grado di fare del nostro continente un fattore di pace specie nel Mediterraneo e quindi di favorire le relazioni economiche e lo sviluppo con questi paesi?

Per arrivare a questo obiettivo politico diventano fondamentali tre punti. Il primo è che,se davvero si vuole costruire l’Europa,deve essere stabilito dal Parlamento europeo che nessun paese che fa parte della UE può partecipare ad azioni militari fuori dai confini europei .In questo caso,per quello che riguarda l’Italia, il contingente italiano di stanza in Libano paese investito dalla guerra in Siria,dovrebbe essere ritirato per non essere coinvolto in questa guerra. Il secondo è che deve essere dichiarato nella Costituzione europea che i paesi europei con un passato coloniale rinuncino definitivamente a qualsiasi rivendicazione che abbia a che fare con quel passato , si impegnino a risarcire i paesi a suo tempo sfruttati e non facciano parte di nessun tipo di interposizione sotto l’egida dell’ONU.

Il terzo è che non può essere più tollerata sul territorio europeo la presenza di basi operative militari di paesi extra-europei perchè questo fatto impedisce una libera ed autonoma politica estera della Unione Europea ed è un pericolo costante per il coinvolgimento dei paesi europei in atti ostili verso altri paesi e per la pace mondiale.

Questo ultimo punto è fondamentale per il nostro paese. L’installazione che si sta completando in Sicilia di un centro della Marina militare statunitense per un sistema satellitare di comunicazione ,il MUOS,che si dice in grado di accecare in gergo tecnico i dispositivi militari dei paesi sull’altra sponda del Mediterraneo e oltre,fa di questa isola e del nostro paese un avamposto militare americano ed è nello stesso tempo una grave ipoteca militare per tutta l’Europa.

Esiste certamente anche un problema NATO ,su come questa organizzazione militare concepita ai tempi della contesa dell’egemonia mondiale tra USA e URSS debba essere rivista nella sua totalità, trasformata in esercito europeo di difesa e non di offesa e resa completamente autonoma dagli USA. Ma la questione principale, riguardo la pace e andando oltre la presa di distanza del governo italiano sulla Siria è la chiusura del MUOS ed anche di stabilire una data in tempi brevi per la cessazione delle concessioni di basi militari agli USA in Italia ed in altri paesi europei.

In vista del rinnovo del parlamento europeo dell’anno prossimo ci sembrano questi i punti irrinunciabili per le forze democratiche italiane,per i nuovi movimenti politici che sono sorti,in modo di costruire per quanto riguarda una politica estera europea di pace una forza politica che si faccia sentire a Bruxelles.