Archivi categoria: Politica estera

L’attacco alla Siria e il popolo americano

Pubblicato il da
Rispondi

 

E’ dagli anni 90,prima e dopo l’attacco alle torri gemelle,che i governi degli Stati Uniti sottopongono la popolazione mondiale ad un continuo coinvolgimento e ad una continua tensione per la mancanza di pace e stabilità a causa dei loro interventi militari. Interventi militari fuori dai loro confini che sono del resto una costante nella storia di questo paese. La decisione di Obama di bombardare l’esercito regolare della Repubblica araba di Siria  lo conferma.

Finora,in Kossovo,Iraq,Afghanistan,Libia,il loro intervento è stato presentato come intervento umanitario o per impedire l’uso di armi di distruzione di massa che nel caso dell’Iraq fu un falso clamoroso. Questi sono gli interventi conosciuti,poi ci sono quelli non conosciuti,basati sull’uso dell’informatica ed altre tecnologie con cui controllare le mosse anche dei governi dei paesi cosiddetti amici. Ma,a lungo andare,la cortina fumogena del cosiddetto intervento umanitario non regge più. Basti guardare alla situazione in cui versano i paesi in cui i marines o i missili Tomahawk avrebbero dovuto portare la pace,dall’Iraq all’Afghanistan. Non solo non c’è pace in quei paesi ma le condizioni di vita di quei popoli sono peggiorate,in Libia addirittura,paese produttore di gas e petrolio,dopo l’assassinio di Gheddafi,c’è difficoltà a far funzionare gli impianti finiti in mano a bande rivali tra loro.

Nel decidere questi interventi militari i governanti degli USA o hanno cercato l’avallo dell’ONU o li hanno condotti anche senza. Ma chi ha dato loro questo compito?E’ una semplice domanda che nessuno tra i mezzi di informazione e tra i partiti politici pone,anzi viene dato per scontato che gli Stati Uniti possano intervenire militarmente in tutto il pianeta. Questo concetto purtroppo,ammantato dal cosiddetto intervento umanitario,è entrato nella opinione pubblica che a volte si dimostra incapace di reagire di  fronte ad una evidente manipolazione degli avvenimenti. Ad esempio chi sostiene militarmente le fazioni ribelli in Siria in questa guerra interna che ha già provocato 100.000 in gran parte purtroppo tra la popolazione civile?

 L’aggressione alla Siria viene presentata da Obama per impedire l’uso di armi chimiche vietate dalle convenzioni internazionali ma non solo questo uso è tutto da dimostrare ma nel caso fossero state usate il compito di intervenire spetta all’ONU non certo al governo americano.E inoltre,chi davvero avrebbe usato questi gas?Il mandato degli ispettori dell’ONU è limitato a capire se il gas Sarin è stato usato ma non a stabilire da chi,quindi anche la presa di posizione del segretario dell’ONU Ban Ki-moon di attendere i risultati delle analisi è solo un prendere tempo ma non è una presa di posizione contro l’intervento militare.L’unica presa di posizione chiara è quella del papa che ha messo in luce il pericolo di una terza guerra mondiale.

La Unione Europea tace,Inghilterra e Francia da tempo stanno valutando il ritorno al loro impero coloniale in Africa e Medio Oriente con il beneplacito americano,la Germania nei fatti non si oppone a Washington,i governanti italiani si nascondono dietro la foglia di fico del mandato necessario da parte dell’ONU anche se è sempre meglio della servile obbedienza avuta nel corso della guerra contro la Serbia e di quella contro la Libia e nei partiti politici sia a destra che nella cosiddetta sinistra qualcuno si dichiara favorevole all’intervento americano .La cosa più saggia da farsi in funzione della pace,per il nostro paese ,non è certo l’invio di navi da guerra verso il Libano ,in un mare infuocato,al contrario dovrebbe essere il ritiro del nostro contingente militare.

Nel frattempo Israele,pragmaticamente,ha effettuato test missilistici in accordo con gli USA,con lo scopo di neutralizzare in anticipo le forze aeree siriane. L’attacco alla Siria che si sta preparando è la prosecuzione militare della politica del divide et impera condotto dalle potenze imperialiste con a capo gli USA,del contrapporre tra di loro i sunniti agli sciiti e ai curdi,del controllo delle economie di questi paesi a vantaggio delle grandi multinazionali. Se dopo la seconda guerra mondiale le lotte dei popoli e la paura del comunismo avevano costretto le grandi potenze a modificare la forma di dominio sui paesi del terzo mondo con il neocolonialismo,oggi gli USA ,per mantenere la supremazia in quell’area,puntano a creare il caos in questi paesi e a far sì che il malcontento popolare non si indirizzi contro l’imperialismo che è il vero oppressore, ma fra le varie etnie e i diversi gruppi religiosi,gli uni contro gli altri,per cui si può parlare di un imperialismo del caos.

Ma i popoli sono stanchi di questa situazione. Anche il popolo americano è stanco,i sondaggi dicono che la grande maggioranza degli americani è contraria all’intervento in Siria ,compaiono in Internet anche militari che espongono cartelli in cui c’è scritto “Non mi sono arruolato per combattere di fianco ad Al Qaida”.La situazione economica in cui versa buona parte della popolazione americana è difficile,il costo di una nuova guerra non potrà che peggiorarla,chi farà affari saranno le multinazionali petrolifere e delle armi ma la Siria potrebbe diventare per gli USA quello che fu per l’URSS l’Afghanistan prima della sua dissoluzione.

Ecco perchè è interesse in primo luogo del popolo siriano,dei popoli del Nord Africa e del Medio Oriente,dei popoli europei che abitano sull’altra sponda del Mediterraneo e del popolo americano costretto dai suoi governanti a fare da gendarme mondiale,che questa guerra non abbia luogo .Ma non bisogna fare alcun affidamento sulla ragionevolezza dei governanti delle grandi potenze imperialiste nè credere a chi continua a presentare i presidenti degli USA come campioni di democrazia perchè il loro compito è quello di tutelare gli interessi del grande capitale americano.

Occorre perciò far sentire forte la voce dei popoli per impedire l’attacco alla Siria e una nuova guerra in medio Oriente.

E’ l’appello che lanciamo al popolo ed i lavoratori italiani ed europei ed è l’appello caloroso che rivolgiamo al popolo americano.

                                                                                                        la redazione

                                                                                                                                                       

 

Brasile: proteste popolari contro il governo “di sinistra”

Pubblicato il da
Rispondi

La protesta che scuote il Brasile è una ribellione sociale, contro il governo del “partito dei lavoratori” che investe in infrastrutture le quali però vengono attuate alimentando la speculazione selvaggia e la corruzione mentre non viene fatto alcun investimento in servizi sociali e nel lavoro. Un governo cosiddetto di sinistra, che si presenta come propulsore di sviluppo ma in realtà prende provvedimenti antipopolari e vive per gli interessi di ristretti ceti privilegiati.

Nei media italiani ed esteri le manifestazioni risultano provocate dalle spese eccessive per nuovi stadi di calcio, che pure è una religione nazionale; in realtà la rabbia popolare (che ha zittito anche Pelé) ha molti e assai più seri obiettivi.
Per primi si sono mossi gli indios, che all’inizio di giugno hanno occupato alcune grandi aziende agricole nel Pantanal, immensa pianura alluvionale nel Mato Grosso dove si produce la maggior quantità di soia del paese, che ne è il secondo esportatore dopo gli USA: essi rivendicano le loro terre tradizionali (che secondo il Funai -Fondo nazionale indigeni – sono 33 mila ettari) anche contro l’allagamento provocato dalle grandi dighe, e il 7 giugno hanno occupato parte del Congresso contro un emendamento che darebbe allo stesso Congresso la facoltà di decidere i confini dei territori indigeni.
L’1% dei proprietari terrieri detiene il 40% dei terreni; l’agricoltura speculativa, tipica dello sviluppo storico del Brasile, guarda all’esportazione(caffè, soia, frumento, riso, mais, carne, biocarburante), mentre all’interno rincarano i prezzi degli alimentari importati, i contadini poveri sopravvivono su campicelli di mais e manioca, e la deforestazione per l’allevamento estensivo procede implacabile utilizzando manodopera schiava. La riforma agraria promessa da Lula da Silva è rimasta una promessa anche con la sua collaboratrice e attuale presidentessa Dilma Roussef, che cerca la rielezione nel 2014.
Il Brasile negli anni recenti ha avuto un rapido sviluppo economico anche grazie a forti investimenti esteri, favoriti con riduzione delle imposte, concessione gratuita di aree, sconti o esenzioni per energia e acqua; dividendi e profitti delle multinazionali venivano poi esportati (per 32 miliardi di dollari nel 2010). A fine 2011 si calcolava che il suo PIL superasse quello della Gran Bretagna (inseguendo Francia e Germania) ma la crisi mondiale frena ormai le esportazioni (anche per la “svalutazione competitiva ” di dollaro euro e yen) e quindi il suo tasso di crescita: nel 2010 era il 7,5%, nel 2011 il 2,7% e nel 2012 l’1,3%. Si aggrava il divario tra il Nordeste povero e latifondista e il sud-ovest con industrie e agricoltura moderne (anche aerospaziale e informatica), e tra i pochi privilegiati, la cosiddetta nuova classe media e i poverissimi.
Sono proprio gli abitanti delle città, che hanno grandemente contribuito allo sviluppo economico brasiliano, che trovano ormai insopportabile uno stato con alte tasse, da paese avanzato, e deplorevole qualità dei servizi, da paese sottosviluppato. L’istruzione e la sanità sono senza risorse, con scuole fatiscenti e ospedali poveri di medici specialisti e attrezzature, i trasporti sono costosi e inadeguati, le città malsane, trafficate e violente.
Nelle manifestazioni si rileva che il salario minimo mensile è di 628 reais, cioè313 $, lo stipendio di un insegnante di 1.557, cioè 720 $, l’emolumento di un deputato 26.723, cioè 12.368 $. Per le precedenti edizioni della Coppa del mondo Giappone, Germania e Sudafrica hanno speso fra tutti 30 miliardi di dollari, il Brasile ora per stadi, alberghi e strade 64 miliardi. Si proclama “non è per qualche centesimo, è per avere diritti”. Si vuole il ritiro di un emendamento costituzionale (Pec 37) che priverebbe i procuratori federali del potere di avviare autonomamente inchieste penali, lasciando l’iniziativa alla sola polizia (molto più controllabile): farebbe saltare 12.000 inchieste in corso, e indebolirebbe gravemente la lotta all’onnipresente corruzione. Il 26 giugno, sotto la spinta delle proteste di massa, il Congresso si è deciso a respingere l’emendamento.
Il 14 giugno sono scesi in piazza a S.Paolo, il 17 in 200 mila in 10 città (100 mila a Rio) – ed era la più grande manifestazione dal 1992, anche allora contro la corruzione ma il governo era liberal-conservatore – , il 18 in 50 mila a S.Paolo (la città dove la repressione poliziesca è stata più dura), il 20 in un milione in 80 città (300 mila a Rio). Le manifestazioni sono sostanzialmente spontanee, piene di rabbia contro l’ingiustizia, gli sperperi e la corruzione, ma senza una linea precisa contro lo strapotere della classe dominante. Esiste una crisi di rappresentanza politica, i partiti sono dei carrozzoni elettorali.
In conclusione, il Brasile che fa parte dei paesi cosiddetti emergenti (i BRICS appunto) è stato investito anch’esso dalla crisi globale, sia economica che politica, e come dovunque – Italia compresa – i costi di questa crisi vengono riversati sulle masse. Questa è la causa della protesta popolare, che solo prendendo coscienza dei suoi nemici interni ed esterni può maturare.