La caccia è a Gheddafi

La guerra è per colonizzare la Libia

di Andrea Acierno

Gli USA che hanno determinato l’attuale crisi economica, i cui sviluppi nel tempo non sono prevedibili, pensano di tenere il loro dominio del mondo con le guerre per le colonie. Queste vengono supportate ipocritamente dagli appelli sui diritti umani o civili ecc. La nuova leadership presidenziale americana (Nobel per la pace?!) ha trovato ferventi sostenitori nei partiti di opposizione italiani e nel quasi silenzio dei pacifisti delle precedenti guerre di occupazione.

La guerra in Libia, con migliaia di morti sul terreno, era partita invece con la motivazione ideologica della difesa dei civili dalle cannonate (sic)! La brutalità con cui viene attuato l’intervento armato fa pensare ad un’opera vendicativa dettata dall’Antico Testamento! (vedere in proposito l’articolo riportato su questo stesso blog: l’aggressione della Nato alla Libia potrebbe diventare la tomba della Nato stessa). In questi termini quando si parla di fondamentalismo religioso quello americano appare il più cupo!

Da ciò ne deriva che l’unico obiettivo dell’amministrazione Usa, come degli alleati, è la colonizzazione della Libia per accaparrarsi il suo petrolio!

Nel recente passato gli Usa hanno diviso le nazioni del mondo a seconda che appartenessero all’asse del bene o del male. Con ciò hanno creato le condizioni per far intervenire la Nato nella guerra in Iraq, conclusasi con la ripresa dei pozzi petroliferi e con l’impiccagione di Saddam Hussein (Bush non ha trovato le armi di Saddam ma ha “svelato il segreto” dei paesi che fanno parte del male: quelli che ad es. pensano all’indipendenza nazionale o a decidere in proprio delle proprie possibilità, ma che soprattutto si oppongono al suo dominio!).

Nella peggiore delle ipotesi medesima sorte finale (vivo o morto con taglia da far west!) gli americani pensano di riservare a Gheddafi per mano dei “ribelli”, che invocano e parlano il linguaggio della Nato! Chi sono i sedicenti ribelli che dal primo giorno di guerra hanno chiesto la fine di Gheddafi senza cercare la possibilità di una soluzione politica mentre, la Nato, dietro questi presupposti “docilmente” bombardava la sua abitazione?

Chi sono questi “ribelli” che hanno sempre invocato e utilizzato il decisivo bombardamento della Nato per poter sopraffare la resistenza popolare schierata con Gheddafi?

La colonizzazione della Libia, dietro queste spinte, viene così rappresentata dalla caccia all’uomo lanciata contro Gheddafi che, se lasciato in vita, sarebbe forse ancora per diverso tempo un testimone scomodo per i colonizzatori. Il futuro governo libico, come logica conseguenza, non potrà che essere un governo fantoccio che, riconosciuto anche dal FMI, dovrà rispondere necessariamente alle esigenze della Nato, i veri vincitori della guerra, ma sarà senza nessuna affidabilità per i Paesi che si affacciano sul Mediterraneo e quelli arabi nell’eventualità di scambi commerciali con essi.

Così, con la Libia sotto il controllo di eserciti stranieri, si cerca di seppellire anche la primavera araba: la missione sembra compiuta………Dio salvi l’America!

Alcuni interrogativi inquietanti però nascono sul ruolo della Nato che terminando, con il crollo del muro di Berlino, “la funzione di difesa” dell’Europa occidentale viene utilizzata per la guerra (dall’articolo più su menzionato). Inoltre pensiamo a quanta parte della finanziaria viene impegnata per la guerra con tagli alla spesa pubblica, come richiesti in Italia dalla BCE e “abbracciati” dal venerando e “battagliero” presidente Napolitano!

Nell’economia globalizzata fino a quando gli Usa potranno utilizzare il loro predominio con le guerre per le colonie, come quella libica, anziché pensare a misure diverse per risolvere la loro crisi e quella che ci attanaglia?

Un riequilibrio multipolare di altre aree del mondo (ad iniziare dall’Europa) con gli USA suonerebbe come una perdita della loro supremazia, ma darebbe fiato agli interessi dei popoli piuttosto che a quelli dei circoli finanziari dominanti, che nei popoli cercano solo sottomissione come ampiamente dimostra questa crisi!

Libia :l’aggressione della NATO alla Libia potrebbe diventare la tomba della NATO stessa.

I governi interventisti della NATO continuano (ormai da tre mesi) i massicci bombardamenti su gran parte del territorio libico che colpiscono duramente la popolazione e sostengono che “Gheddafi deve andarsene”, ma se la NATO dovesse arrivare a un intervento diretto sul terreno dovrebbe affrontare un’accanita resistenza nazionale (quella contro l’occupazione colonialista italiana durò decenni).

La NATO all’origine aveva un’area tradizionale di azione: la “difesa” dell’Europa occidentale; dopo la caduta del Muro di Berlino, venuto meno questo scopo, è stata mantenuta cambiandone l’ambito di intervento: Bosnia, Serbia e Kosovo, Afghanistan, Libano, Iraq e ora Libia.

Queste guerre in cui è coinvolta la NATO fuori dall’Europa occidentale interessano in particolar modo i governanti USA e non tanto quelli europei, anche se nel caso della Libia i governi di Francia e Gran Bretagna si sono esposti per primi.

I costi di questa struttura militare sono pagati circa per il 75% dagli USA e per il 25% dai paesi europei. Ma bombardamenti così intensi sulla Libia costano moltissimo e stanno svuotando gli arsenali francesi inglesi e italiani. I vertici militari britannici si sono divisi pubblicamente sulla sostenibilità dell’attacco, la Norvegia ritirerà i suoi aerei dal 1° agosto; si rivela esatto lo scetticismo sulla NATO espresso da Robert Gates, segretario USA alla Difesa (di Bush e di Obama, già direttore della CIA). E se la guerra continua, perché incontra forte resistenza e c’è di fatto uno stallo sul terreno, occorrerà chiedere bombe agli USA. In questi tempi di crisi i paesi interventisti incontreranno difficoltà a pagare, mentre i paesi che non partecipano, come la Germania, non vorranno certo accollarsi i costi della guerra. Chi pagherà?

I problemi e le contraddizioni interne alla NATO sono dunque: non c’è più lo scopo originario, stanno finendo gli armamenti per gli aerei, chi pagherà? Non c’è coesione nelle intenzioni dei paesi aderenti. Il presidente Napolitano, che fin da subito si era messo metaforicamente l’elmetto, ora lamenta che “l’Europa non è riuscita a esprimere una posizione comune, specie di fronte alla crisi libica” e constata “lo stato insoddisfacente dell’Unione Europea come soggetto di politica internazionale”.

Di fronte alla necessità di uscire da questo ingranaggio che coinvolge la NATO e gli stessi paesi europei, il 14 giugno il ministro degli esteri Frattini scopre che “serve una soluzione politica”. Il governo italiano ha perso l’occasione, quando gli attacchi dei governi occidentali erano ancora solo verbali, di porsi come mediatore (non si voleva “disturbare Gheddafi”); poi si è accodato a USA Francia e Gran Bretagna compiendo l’accecamento radar e poi i bombardamenti veri e propri, e lasciando cadere gli sforzi di chi la mediazione l’ha tentata, come l’Unione Africana. Ora è un po’ tardi per proporsi…

Questi discorsi sono un ‘implicita ammissione delle gravi difficoltà in cui si sono cacciati Obama, Sarkozy, Cameron, Berlusconi. Non si può riempire il mondo di guerre.

Sic

Pubblichiamo di seguito il contenuto di due recenti convegni sulla questione libica

Il 17 maggio 2011 a Cologno Monzese si è tenuta un’assemblea pubblica sull’intervento della NATO contro la Libia (indetta dal forum cittadino, sostenuto da CSD – lista civica Cologno Solidale e Democratica – e dall’associazione culturale Left), cui sono intervenuti tra gli altri Paolo Sensini storico e saggista recatosi di recente a Tripoli, Osvaldo Pesce del blog Pennabiro, Michael Kidane dell’Associazione democratici eritrei in Italia .Di seguito alcuni punti dell’intervento di Osvaldo Pesce.

A mio avviso l’Occidente sta sviluppando una politica internazionale di attacco ai popoli, ai paesi che vogliono l’indipendenza e ai paesi emergenti.

L’Occidente – e Washington in particolare – ha il deficit fuori controllo, manca una ripresa economica per cui non riesce a ridurre la disoccupazione; la crisi finanziaria che lo attanaglia continua inesorabilmente; non solo, le guerre che dovevano essere rapide e chirurgiche si sono impantanate. Queste sconfitte sono di una tale portata che la definizione di “declino” per l’Occidente si fa sempre più insistente.

Di contro numerosissimi paesi sottomessi e alcuni emergenti pongono il problema di non voler essere dipendenti da una sola moneta: il dollaro. E’ proprio per questo che gli Stati Uniti e i loro alleati nei paesi dominati rispondono mettendo in campo la forza militare e controllando tutti i mass media occidentali, lanciando parole vuote come “democrazia” e “diritti umani e civili” che non corrispondono al loro reale comportamento.

Questa situazione costringe sulla difensiva anche Russia e Cina, come dimostra la loro astensione al Consiglio di sicurezza dell’ONU sull’intervento USA e NATO contro la Libia. La Cina ha troppi dollari per potersi permettere contraddizioni forti con gli interessi USA, e un suo isolamento dalle materie prime e dalle risorse alimentari mondiali potrebbe bloccare il suo sviluppo economico.

In ultima analisi l’Occidente vuole rilanciare la politica coloniale, e all’interno dei propri paesi attaccare e cercare di cancellare le conquiste sociali: limitare il diritto di sciopero, diminuire le pensioni, aumentare le tasse, dare meno servizi sociali e sanitari ecc.

E’ in questo quadro che è scattata l’aggressione alla Libia: in primo luogo per le sue risorse naturali, in secondo luogo per il suo ruolo all’interno dell’Unione Africana, come l’appoggio alla proposta di istituire una moneta africana.

Non dimentichiamo che la Libia, come gli altri paesi arabi del Nord Africa e del Medio Oriente, faceva storicamente parte dell’Impero Ottomano, dissolto dalle potenze coloniali con la prima guerra mondiale; ma mentre dopo la seconda guerra mondiale i paesi di nuova indipendenza come l’India e la Cina, i paesi sconfitti come la Germania e il Giappone, i paesi distrutti dalla guerra come la Francia, hanno costruito la propria stabilità politica e sociale, questa area ex ottomana è rimasta a lungo sottomessa alle mire imperialiste.

Gli intensi bombardamenti della NATO colpiscono indiscriminatamente la popolazione civile, distruggendo case, scuole, ospedali, strade e facendo vittime tra donne, bambini, anziani. L’aggressione a Tripoli è una guerra coloniale.

Purtroppo i movimenti pacifisti in Occidente vedono ormai una scarsa partecipazione popolare. I governanti italiani hanno capitolato di fronte alle richieste di Washington, mentre i partiti di opposizione sono completamente allineati all’imperialismo USA (e inerti e inefficaci riguardo ai problemi sociali interni). Così avviene, come nel caso di Gheddafi e dei bombardamenti sulla sua residenza ufficiale, che si impostino delle “esecuzioni extragiudiziali” privilegiando la vendetta al posto della giustizia: è la mentalità anglosassone fondata sull’Antico Testamento, che cerca di cancellare le conquiste dell’illuminismo (Beccaria) e della Rivoluzione Francese facendo regredire di secoli la nostra evoluzione culturale.

                  *************

La relazione introduttiva alla tavola rotonda tenutasi in Aprile  alla sala Tadini a Milano è già stata pubblicata in precedenza. Di seguito il resoconto del dibattito.

Scarica il resoconto della Tavola Rotonda