Il voto del Parlamento sulla Libia pone ancora una volta la questione : l’Italia ha una politica estera autonoma ?

 

Sempre più evidente che il vero obiettivo è l’eliminazione fisica di Gheddafi

                                                                                 di Iglis Restani

Il recente dibattito parlamentare, se di dibattito si può parlare , sull’intervento militare in Libia ,è la dimostrazione della mancanza di una forza politica che abbia una posizione autonoma in politica estera , nazionale e nello stesso tempo europea. E’ vero che la Lega ha fatto inserire nella mozione della maggioranza l’impegno alla ricerca di una soluzione politica,la definizione di un termine per le operazioni militari, l’esclusione di azioni militari sul terreno e di non aumentare le tasse per sostenere questo intervento , ma tutto questo è troppo poco per invertire la pericolosa rotta su cui l’Italia si è imbarcata. Prova ne è che il ministro degli esteri Frattini ha avuto buon gioco nel suo incontro con la segretaria di stato Clinton, successivo al voto in Parlamento , nel ricordare che la data della cessazione dei combattimenti sarà concordata con la NATO e gli alleati internazionali.

Voto parlamentare che il nostro capo dello stato avrebbe cercato di evitare visti gli impegni da lui assunti il 9 marzo scorso quando riunì il Consiglio superiore di Difesa che sancì il nostro intervento militare in Libia . Voto parlamentare che ha visto la maggiore forza di opposizione , il PD, sostenere l’intervento militare con l’astensione di 7 parlamentari per lo più cattolici e la sola Italia dei valori votare contro i bombardamenti.

Da più parti si è arrivati alla considerazione che questa guerra è contraria agli interessi del nostro paese , le indagini statistiche dicono che 3 italiani su 4 sono contrari , perchè allora siamo coinvolti in questo conflitto ? Ancora una volta si ripresenta la questione : l’Italia è in grado di avere una politica estera autonoma oppure , per accordi del passato sconosciuti al popolo italiano, deve allinearsi alle decisioni degli USA ?

Nel giro di pochi giorni, alla fine di aprile , dopo l’incontro con il senatore Kerry ed una successiva telefonata del presidente degli USA ,il presidente del Consiglio Berlusconi è passato dal “mi dispiace per Gheddafi “ e “ non abbiamo bombardato e non bombarderemo “ , all’invio degli aerei Tornado. Cosa c’è stato dietro questo voltafaccia ? Quali sono state le condizioni poste da Obama nella sua telefonata ? E perchè si è tornato a parlare di lui come possibile successore di Napolitano alla Presidenza della Repubblica ?E ancora , cosa c’è stato dietro al cedimento a Sarkozy ?

Questi interrogativi restano sospesi e gettano dubbi profondi tra la gente comune e negli stessi militanti dei partiti sia di maggioranza che della cosiddetta opposizione , dubbi che la votazione delle mozioni in Parlamento non ha affatto chiarito. Continua a leggere

Bombardamenti italiani sulla Libia

LA MAGGIORANZA DEL POPOLO ITALIANO E ‘ CONTRARIA

di Andrea Acierno

L’Italia, sottomessa agli USA con l’adesione personale di Berlusconi, bombarda la Libia ponendosi contro la coesistenza pacifica dei popoli che si affacciano nel mediterraneo.

Berlusconi che aveva detto “ non abbiamo bombardato e non bombarderemo “, a seguito del voto del consiglio dei ministri, ha totalmente ribaltato questo pensiero dopo l’incontro avuto con John Kerry qualche giorno fa e la telefonata di Obama.

John Kerry è il presidente della commissione esteri del senato USA nonché ex candidato del PD americano alle presidenziali del 2004 vinte da Bush. Non sembra un caso dunque che il PD italiano ai suoi massimi livelli spinga, dal momento dell’approvazione della risoluzione 1973 dell’ONU, per i bombardamenti italiani sulla Libia, attaccando Berlusconi per la sua “mollezza” iniziale (invece, dopo il suo assenso, il “Corriere della sera” del 30 aprile si schiera questa volta con Berlusconi ma contro le posizioni della Lega che frena sui bombardamenti!).

Il PD italiano ha trovato la sua sponda nel presidente della repubblica Napolitano, in forza del suo ruolo di capo del Consiglio supremo della Difesa, che non ha speso una sola parola per la pace tra i popoli e contro l’ingerenza in altri Stati nel rispetto della loro sovranità (l’art.11 della nostra Costituzione è diventato un optional!).

E’ un atteggiamento, quello del PD e del presidente Napolitano, che non ha mai dato spazio a mediazioni politiche, come richiesto ad esempio dall’Unione Africana, ma si avvicina piuttosto a quello dei falchi dell’amministrazione Bush nella guerra contro l’Iraq.

Berlusconi, senza ricorrere ad una nuova riunione del Consiglio dei Ministri, ha deciso di partecipare ai bombardamenti , allineandosi completamente alla linea di Washington e accogliendo le richieste del presidente Napolitano, che si era recato di recente negli USA , e del PD.

E’ sparito così quel minimo di diversità italiana sui bombardamenti condotti da Francia Gran Bretagna e Usa!

Così facendo si sono pericolosamente compromessi i già precari rapporti, seguiti all’inizio del conflitto, con i paesi del nord Africa e di molti altri Stati di questo continente.

Il Corriere del mezzogiorno del 28 marzo riportava le dichiarazioni di Carmine Cestari, console italiano nella repubblica democratica del Congo e presidente della camera di commercio ItalAfrica: “l’Italia ha sbagliato strategia. Perde il petrolio libico, crea difficoltà ai nostri imprenditori in tutta l’Africa. A subire i maggiori danni sono poi gli investitori del Mezzogiorno, che geograficamente hanno continue relazioni con questa parte del mondo. L’Italia, che doveva avere un ruolo diverso in questa vicenda, è percepita molle, succube di Francia, Inghilterra e Stati Uniti”. «Ho avuto contatti, negli ultimi giorni, con 19 capi di Stato africani — rivela Cestari — e tutti sono adirati per questa guerra. E lo sono particolarmente nei nostri confronti. Perché si attendevano dall’Italia un ruolo diverso. Nessuno ha ancora capito che in questa vicenda sono stati compromessi oltre quarant’anni di relazioni internazionali. La Libia era per noi un partner affidabile. Ora è un dirimpettaio pericolosissimo. Il governo italiano era riconosciuto da Tripoli come unico interlocutore istituzionale extra africano. Sono numerosi gli investimenti italiani in Libia così come strutturale era l’approvvigionamento, in massima parte attraverso oleodotto, di petrolio». Il console del Congo conferma quale, secondo la sua posizione, sarebbe stata la strategia opportuna da adottare nell’immediata vigilia del conflitto bellico. «Berlusconi non doveva recarsi a Parigi per incontrare gli altri rappresentanti della Nato — afferma Cestari — aveva, invece, il compito di andare a Tripoli per incontrare Gheddafi e porsi come interlocutore internazionale per evitare la guerra. Continua a leggere