Archivi categoria: Senza categoria

Il viaggio di Tsipras a Mosca e la politica estera sbagliata della UE

Pubblicato il da
Rispondi

Certa stampa si scandalizza perchè negli accordi raggiunti con il suo viaggio a Mosca Tsipras avrebbe ottenuto degli anticipi sulla gestione dei flussi del gas che dalla Russia alla Turchia e poi alla Grecia dovrebbero poi arrivare ai Balcani ed all’UngherIa attraverso un nuovo gasdotto, alternativo al South Stream che, per colpa dei governanti italiani, non viene più fatto .
Non solo,Tsipras avrebbe anche manifestato la sua opposizione alle sanzioni economiche alla Russia decise da Washington ed accettate da alcuni governi europei tra cui il governo Renzi (oltretutto Tsipras sarà di nuovo a Mosca il 9 maggio, in occasione delle celebrazioni della vittoria contro il nazi-fascismo)
Sanzioni economiche che hanno già causato danni seri alle nostre esportazioni ,che vengono nascosti,senza considerare che il costo attualmente basso del petrolio e del gas non durerà all’infinito e che,qualora i prezzi risalissero,noi italiani ci troveremmo in condizioni peggiori rispetto a qualche anno fa,per intenderci prima dell’abbattimento del legittimo governo libico e dell’assassinio di Gheddafi.
Commentatori politici più accorti da tempo sottolineano che quelle sanzioni non corrispondono agli interessi degli europei e i più obiettivi arrivano a dire che chi ha creato il problema Ucraina non è stato Putin ma chi ha voluto cambiare con la forza il governo  precedente e legittimo dell’Ucraina. Sull’argomento Ucraina abbiamo già espresso la nostra opinione ma oggi il viaggio di Tsipras,che parte  dalla tutela degli interessi greci e dalla necessità di trovare aiuti economici che non trova in Europa,ha il merito di portare in primo piano la questione della politica estera della Unione Europea.
L’abbandono da parte dell’ Italia e quindi anche dell’ENI del gasdotto Southstream (cedendo per questo all’Unione Europea che non l’ha mai voluto, avendo preferito quest’ultima il gasdotto Nabucco, più favorevole alle politiche energetiche suggerite da ambienti statunitensi)che avrebbe permesso di creare un flusso energetico proveniente dalla Russia senza dover passare dall’Ucraina e l’accettazione di fatto di uno stato di guerra latente in quel paese che mina pericolosamente i rapporti tra Europa e Russia e sembra fatto apposta per accendere i fuochi di guerra a comando,è un harakiri completo dell’Europa,serve soltanto agli USA ed alla NATO.
Poi,ovviamente,i governi europei vanno alla spicciolata a Mosca per trovare il modo di aggirare le sanzioni.Questo è un comportamento inaccettabile e indecoroso che mostra lo scarso livello politico dei governanti europei.
Bene ha fatto dunque Tsipras ad aprire questa prospettiva per il proprio paese,male ha fatto e fa l’Unione Europea a non prendere per le corna il problema  degli approvvigionamenti energetici con una linea che tuteli tutti i paesi e tutti i cittadini europei.

Per quanto riguarda la questione ucraina non può essere considerato sufficiente al riguardo il  recente accordo raggiunto tra Putin,il presidente ucraino,Holland e la Merkel  .

Occorre poi ricordare che la Francia dispone di molta energia nuclare e che la Germania,al contrario dell’Italia,si è messa al sicuro portando a termine il gasdotto North Stream che transita dalla Russia nel Mar Baltico fino alla Germania.
Il viaggio di Tsipras deve essere anche visto perciò come una scelta dovuta anche alla mancanza di una politica unitaria ed autonoma della Unione Europea e prima o poi se non ci sarà un risveglio degli europei,dei lavoratori e dei giovani europei,questa mancanza di una strategia,di una visione comune per affermare una politica verso gli altri paesi che non sia quella della NATO,non potrà che portare nuovi danni e nuovi conflitti.

Ce n’è abbastanza per chiedere al governo ed al parlamento italiano, nonchè alla Commissione dell’Unione e al parlamento europeo di andarsene a casa,  il fallimento totale della nostra politica estera e dell’assenza totale di politica estera dell’Europa  , legata alla fallimentare politica economica e sociale, sta portanto alla miseria sia l’Italia che l’Europa e con essi il popolo!

 

Una critica ad alcune posizioni politiche di Ross@

Pubblicato il da
Rispondi

Parlare di Europa senza tener conto dello scenario mondiale è impossibile, soprattutto in un mondo globalizzato. Questo vale per qualunque Paese che voglia definire una sua politica, che stia in Europa, in Asia, In America, ecc.

Dopo la caduta del muro di Berlino e la fine dell’URSS, cioè la fine del bipolarismo delle due superpotenze, l’imperialismo USA cerca di mantenere l’egemonia sul mondo. Il quadro mondiale vede oggi un dominio del capitale, in particolare quello finanziario e delle grandi multinazionali, che hanno il loro centro operativo negli USA

Tutto ciò avviene a colpi di iniziative militari nelle vari parti del mondo, di sconvolgimenti finanziari, ecc. Gli USA determinano il caos, nel tentativo di controllare il pianeta. Ciò si scontra con l’avanzare di economie emergenti BRICS, non tanto sulla visione di una società alternativa, ma dalla necessità di un mondo dove gli attori siano tutti (mondo multipolare). In questo quadro si è aperta una tendenza nuova (dopo il bipolarismo USA/URSS e il tentativo egemonico USA) quella del MULTIPOLARISMO. Ciò non significa il superamento del sistema capitalista; però fa avanzare un modello sociale internazionale più positivo. In questo quadro l’Europa può diventare protagonista, non certamente con questi governanti e con le regole che si è data, con questa politica di pesanti peggioramenti verso ampi strati della popolazione, subordinata com’è agli interessi del capitale finanziario, con la guerra in Libia, con una diseguaglianza di pochissimi verso i molti sempre più ampia.

I paesi del BRICS stanno rafforzando la loro unità, con accordi commerciali, politici e militari, in modo da essere più forti sulla necessità di contrastare l’aggressività degli USA e il predominio del dollaro. Assurdo se l’Europa, in questo scenario, si dovesse dissolvere per tornare a nazionalismi che non potrebbero in alcun modo, economicamente e militarmente, entrare in partita. Proprio mantenendo la sua unità e la sua forza economica, l’Europa può favorire e condizionare lo sviluppo del multipolarismo, indirizzarlo verso la cooperazione, la pace. Non a caso gli USA cercano in tutti i modi di portare la guerra in Europa (prima nella ex Jugoslavia e oggi in Ucraina) e di favorire uno scontro con i paesi del BRICS, per dividerci e condizionarci. Come dicevamo sopra questo lo si può determinare se cacciamo questi governanti e sconfiggiamo il capitale finanziario.

Abbiamo letto quanto scritto recentemente da Ross@ sull’Europa. Essa propone di favorire tutte le tendenze per una rottura dell’Europa. Fino a qualche tempo fa Ross@ vedeva come sbocco di questa rottura la costruzione di un’area del “sud” (Italia, Grecia, Spagna), che, insieme ad un serie di paesi africani e del Medio oriente che si affacciano sul mediterraneo, determinasse un blocco. Ma visto le posizioni assunte da Syriza e Podemos, e viste la situazione incandescente e caotica del nord Africa, l’idea è naufragata. Oggi si propone una rottura dell’Europa che sperimenti nuove istituzioni e luoghi della politica nei quali rivitalizzare un’idea comunista. Mah, si passa da un’idea ad un’altra senza bilancio di ciò che si è detto in precedenza, indicando passaggi che sostanzialmente non affrontano i temi fondamentali su cui impostare un progetto politico, a cominciare dall’individuazione del nemico principale e dalle alleanze. Così si passa da una proposta all’atra, senza chiarezza, senza un dibattito tra tutti coloro che hanno dato vita all’esperienza, senza un bilancio. Si è passati dal Comitato No Debito a Ross@ come se per qualcuno fosse un fatto privato.

Inoltre Ross@ propone una politica di rottura che significhi rovesciamento dell’intero sistema, che sa più di un vago obiettivo strategico, senza sapere da che parte passare. Ma questi errori fondamentali di Ross@ sono frutto di una visione che mette sullo stesso piano Europa e USA, l’imperialismo nel suo complesso, che porta a non utilizzare le contraddizioni, portando invece a scelte di muro contro muro, per niente praticabili nell’attuale situazione di estrema debolezza del movimento dei lavoratori europei.

Ci troviamo di fronte ad un nuovo periodo storico nato con la rivoluzione informatica e tecnologica, le quali hanno modificato sia il modo di lavorare e anche certi aspetti della cultura, per cui è necessario il bilancio del passato per recuperare le cose positive ed affrontare la nuova realtà oggettiva con idee e una linea che diano risposte di lotta adeguate al cambiamento della società. Rifarsi alle esperienze del passato senza capire la nuova realtà non porta da nessuna parte.