Il 4 aprile, presso lo Spazio Tadini a Milano, si è tenuta la tavola rotonda indetta dal Coordinamento Milanese di solidarietà “Dalla parte dei lavoratori” e dal blog www.pennabiro.it sulle lotte dei popoli arabi e sull’aggressione alla Libia . Al termine dei lavori è stato posto il problema delle iniziative necessarie per  portare avanti la richiesta fondamentale della cessazione dei bombardamenti da parte dei paesi occidentali e della NATO.Una di queste iniziative è proporre un appello unitario tra tutte le forze che si oppongono a questa aggressione alla Libia.

Pubblichiamo di seguito la relazione che ha aperto la tavola rotonda di Osvaldo Pesce per il Coordinamento milanese di solidarietà ” Dalla parte dei lavoratori “

Milioni di persone sono scese in piazza in
vari paesi arabi, con rivendicazioni sociali e solidarietà tra i
popoli. Questo è un fatto nuovo di grande importanza. Movente primario
è stata la crisi economica globale del sistema capitalistico partita
dagli USA, in particolare il raddoppio dei prezzi dei generi
alimentari, dovuto al rincaro internazionale aggravato da siccità e
incendi in Cina e Russia.
Potrebbero aver influito anche i
tentennamenti di Washington rispetto all’impegno in Medio Oriente e lo
spostamento della sua attenzione sul Pacifico.
La rabbia popolare ha
abbattuto o messo in crisi i governi filo-occidentali del Maghreb, dell’
Egitto e della penisola araba.
La piazza araba però non chiede solo
pane e lavoro, fa richieste sociali e politiche. Non sono richieste di
origine religiosa, perché uno stato islamico non risolverebbe i loro
problemi (in Egitto i Fratelli musulmani sono scesi in piazza 5 giorni
dopo, in pratica chiedendo il permesso al movimento); non vogliono
neanche copiare la “democrazia” occidentale, cercano una strada propria
per il cambiamento della vecchia società.
L’Occidente invece agita lo
spettro dell’islamismo (e della “migrazione biblica”) per arroccare l’
opinione pubblica – istintivamente portata a solidarizzare coi
movimenti – e prepararla a un eventuale intervento militare.
Il potere
non è cambiato nella sostanza, anche se Ben Ali e Mubarak sono caduti.
La repressione c’è già: in Egitto sono in funzione tribunali militari,
bastonano manifestanti in piazza Tahrir, tentano di seminare terrore e
discordia.
Le masse fanno davvero la storia; la mancanza di una
direzione politica organizzata, che abbia un programma strutturato
contro lo stato, non porterà a soluzioni immediate, ma i semi
resteranno e col tempo produrranno grandi cambiamenti.
E’ interesse del
popolo italiano e di quelli arabi che la giusta esigenza di cambiamento
che viene da questi paesi non venga strumentalizzata per altri scopi, e
che siano i popoli a decidere il loro futuro in completa autonomia,
senza interventi militari ed ingerenze dall’esterno.
Tutti i poteri
politici ed economici imperialisti che hanno interessi diretti o
indiretti nell’area cercano ora di intromettersi.
La diversa storia e
la diversa composizione sociale dei paesi arabi, la presenza maggiore o
minore di risorse petrolifere, i diversi rapporti con altri paesi,
possono portare a esiti politici diversi.
Riguardo alla Libia occorre
guardare i fatti da un’ottica specifica: la struttura sociale è ancora
legata alle tribù. Gheddafi, che viene da una tribù minore della Sirte,
è visto dalla tribù più importante, che fa capo a Bengasi, come un
sopraffattore che ha armi e denaro.
In Libia il costo della vita è
basso rispetto al reddito medio della popolazione, non c’è una
emigrazione per povertà, le rivendicazioni dei senussiti non sono
quindi per i generi di prima necessità ma per sostituirsi all’attuale
potere centrale.
Gli occidentali manovrano nel contrasto libico per
tentare la scrollata contro il governo di Gheddafi, non
sufficientemente controllabile (così come non è controllabile il
governo di Assad in Siria) nel quadro della globalizzazione, e per
indebolire il paese in modo da potersi gestire il suo petrolio e il suo
gas.
Parigi, amica degli USA, è irritata dagli eventi nel Maghreb,e
riconosce il Consiglio Nazionale provvisorio di Bengasi; il discorso
duro di Sarkozy contro Gheddafi ha fini elettorali, l’anno prossimo
vuole prendere voti e spazio politico al partito di Le Pen; Sarkozy fa
credere di poter contare sull’Europa, di voler agire in favore dell’
unità europea, e con questa azione di forza, che ha iniziato per primo
(ha rovesciato la posizione della Francia, che aveva votato contro la
guerra in Iraq), pensa di recuperare voti dei “pied noir”con un ritorno
al mito colonialista e nazionalista della grandeur francese.
Londra era
presente in Libia fino al 1970; oggi cerca di riprendere terreno, fin
dall’inizio si è posta a fianco di Parigi; due navi militari inglesi
sono presenti nel porto di Bengasi, ed emissari inglesi in Cirenaica.
I
governanti italiani si cibano di chiacchiere che nessuno ascolta:
cercano di mantenere una porta aperta a Gheddafi, ma alla fine si sono
allineati con gli altri concedendo l’uso delle basi e inviando aerei
che però “non sparano”. Germania e Turchia non condividono le posizioni
della “coalizione dei volenterosi”.
L’astensione di Russia, Cina,
Germania, India e Brasile al Consiglio di Sicurezza è un segnale
negativo, di debolezza di fronte all’interventismo, che lascia mano
libera ai guerrafondai.
I fatti dimostrano che in un primo tempo c’è
stata la ribellione di Bengasi, con l’appoggio occidentale; poi si è
ottenuta l’acquiescenza dell’ONU a embargo, sequestro dei beni e no-fly
zone, con inevitabile coinvolgimento dei civili; l’attacco aeronavale
francese, inglese e americano, con bombardamenti feroci contro tutto il
territorio libico, è stato fin da subito una guerra di fatto, che è
andata ben oltre lo stesso mandato dell’ONU; si vuole passare a una
terza fase, con la fornitura di armi agli insorti e l’intervento di
truppe terrestri. Siamo dunque di fronte non più a una guerra civile ma
a una guerra imperialista.
La Libia è un paese alle porte di casa
nostra, con cui l’Italia ha importanti rapporti economici e politici da
molto tempo e non certo solo da quando c’è l’attuale governo. Il popolo
libico deve risolvere da solo i suoi conflitti, senza ingerenze e senza
intervento armato dall’esterno; un Afghanistan o un Iraq alla porta di
casa colpisce lo sviluppo economico e sociale non solo della Libia ma
anche del nostro paese e di tutti i paesi sulle coste del Mediterraneo:
dobbiamo opporci con forza a ogni intervento aperto o subdolo,
dichiaratamente armato o apparentemente “umanitario”.
Ci sono divisioni
sul che fare all’interno della dirigenza USA e dei suoi due grandi
partiti. Obama vuole un intervento in tempi brevi, per coinvolgere poi
i paesi europei, che trarrebbero i maggiori vantaggi da una sconfitta
di Gheddafi. Washington è più preoccupata per la situazione in Arabia
Saudita ed Emirati. La rivolta in questi paesi è molto profonda e
potrebbe sconvolgere tutta l’area. I popoli avanzano rivendicazioni
politiche e i governanti rispondono con proposte economiche (ad esempio
il Kuwait ha concesso 3.000 $ a famiglia) oppure con l’invasione
saudita (nel Bahrein). Le tv degli emirati al Jazeera e al Arabija
hanno diffuso notizie false sul conflitto in Libia (10mila morti e 50
mila feriti) per giustificare l’intervento. La Lega Araba, influenzata
dall’Arabia Saudita, ha chiesto di creare in Libia la no-fly zone. Il
Qatar è intervenuto direttamente nei cieli libici. Arabia Saudita ed
Emirati vogliono la testa di Gheddafi per dimostrarsi “democratici” e
sperano di calmare la piazza.

L’attacco alla Libia serve anche per
mettere in ombra il movimento delle piazze arabe, la ribellione
popolare. La politica dell’Occidente è dominata dalla paura del
cambiamento, l’ultima sua parola è la repressione.
Si comprende allora
perché Putin ha dichiarato che la “coalizione dei volonterosi” è andata
oltre le decisioni del Consiglio di Sicurezza iniziando una crociata
contro la Libia, per cui anche la Russia deve riprendere ad armarsi. I
bombardamenti sulla Libia spiegano perché la Repubblica Popolare
Democratica di Corea e la Repubblica islamica dell’Iran sono costrette
a garantirsi una difesa militare contro un possibile attacco, per
salvaguardare la propria indipendenza e sovranità; anche l’Europa (se
esistesse politicamente) dovrebbe riflettere sulla necessità di
rendersi indipendente dalla superpotenza USA.
E’ un momento di grandi
sconvolgimenti: con la fine del bipolarismo USA-URSS, l’imperialismo
USA ha imposto la sua globalizzazione, e tramite i suoi strumenti
economici (FMI, Banca Mondiale, WTO) e politici (ONU, G8) cerca di
imporre ovunque le sue regole e di stabilire quali paesi e quali
continenti si possono sviluppare e quali devono morire, quali regimi
restano e quali vanno combattuti.
Gran parte della produzione
industriale è stata delocalizzata (per es. in Cina o India), e i poteri
economici in Occidente si chiedono: perché non riprendersi quanto
concesso finora, perché non abolire lo stato sociale all’interno e
ristabilire il colonialismo all’esterno?
La Francia pensa solo per se
stessa e non all’Europa, e ha messo o sta mettendo le mani su settori
importanti dell’industria italiana ( Fiat Ferroviaria, Banca Nazionale
del Lavoro, alimentari e acque minerali, alta moda e ora Bulgari,
Parmalat Edison ecc, in attesa di Alitalia, e l’ENI deve vendere azioni
dell’oleodotto South Stream a Electricité de France): è una rapina; la
FIAT a sua volta si è accordata col governo USA (e già aveva venduto
Fiat Avio, costruttrice dei propulsori per i razzi Ariane, a un fondo d’
investimenti americano).
Le svendite, delocalizzazioni e chiusure di
aziende hanno disastrato il paese: bisogna fermarle; è ora impellente
affrontare la “questione italiana”.
Il centrosinistra è filoamericano
(ricordiamo le posizioni sulla guerra in Afghanistan, Jugoslavia, Iraq
e ora Libia) e gli attuali governanti non hanno saputo porre i problemi
reali, non sono all’altezza di dirigere il paese (per di più Berlusconi
è sotto ricatto anche per i suoi rapporti con Gheddafi e Putin, vedi
rottura con Fini, problemi giudiziari, critiche della stampa
internazionale) perché non hanno o non vogliono avere una visione che
vada oltre problemi di corto respiro.
Si tratta invece di capire come
evolverà il mondo: bisogna ormai ragionare in termini di
multipolarismo, che favorisca la crescita di ogni singola realtà,
bisogna creare nel paese una linea economica e una struttura politica
che si inseriscano attivamente all’interno delle strutture europee,
lavorando nella prospettiva di un’Europa indipendente dalla
superpotenza USA, con una politica estera propria e in cui ogni paese
possa identificarsi.

Le basi italiane non devono essere concesse per
azioni di guerra, il nostro paese non deve essere coinvolto in
avventure militari.
Gli USA devono lasciare il Mediterraneo ai popoli
che lo abitano.
Dobbiamo dare aiuto concreto ai paesi arabi del
Mediterraneo per costruire il loro sviluppo economico e le loro
infrastrutture, sulla base di rapporti paritari.