di Paola D’ Angiolini
L’aggressione militare scatenata dalla Federazione Russa contro l’Ucraina ha sconcertato e diviso non poco chi si schiera per l’antiimperialismo, l’antifascismo e il pacifismo.
Ciò si deve in parte alla giusta avversione contro la NATO, che non è affatto un’organizzazione difensiva e lo ha dimostrato ampiamente in Afghanistan, Iraq e nell’Europa stessa, contro la ex Jugoslavia (1995 e 1999). La NATO è apparentemente democratica, ogni paese membro ha diritto di parola, ma alla fine le decisioni le prendono solo gli Stati Uniti.
C’è però il fatto del tutto evidente e incontrovertibile dell’invasione armata da parte di una superpotenza nucleare contro un paese vicino, per impedirgli di sottrarsi alla sua influenza politica, economica e militare.
Nel 2014 c‘erano stati l’occupazione militare russa della Crimea (quasi passata sotto silenzio) e lo scontro armato di formazioni nazionaliste russe e ucraine nelle province orientali di Donetsk e Lugansk. Già tutto questo avrebbe dovuto allarmare di più noi europei, ma altra cosa, di ben altra gravità e gravida di conseguenze internazionali, è circondare e bombardare le più importanti città ucraine, intrappolandovi la popolazione civile e colpendo colonne di profughi, ospedali e depositi di cibo e carburante.
Di fronte a questa realtà quasi nessuno in Italia ha accettato la posizione ufficiale di Mosca sulla necessità di “denazificare” l’Ucraina e quasi nessuno obietta sull’aiuto umanitario alla popolazione e ai rifugiati. Ma come aiutare la resistenza del popolo ucraino?
I pacifisti puri si appellano alla nonviolenza (digiuno di Alex Zanotelli), coloro che si rifanno alla tradizione dei partiti di sinistra orfani del 1991 riconoscono e condannano l’aggressione ma si rifugiano nel ‘né né’, né con Putin né con la NATO.
Chi invece la Resistenza l’ha fatta, contro i nazisti veri e i loro alleati fascisti, e ne tramanda il significato politico, si schiera per l’appoggio concreto.
Gianfranco Pagliarulo (classe 1949), ex senatore cossuttiano e attuale presidente dell’Associazione Nazionale Partigiani d’Italia (ANPI), è contrario alla decisione del governo italiano di inviare non solo aiuti umanitari ma anche armi all’esercito e ai volontari ucraini, “perché si può interpretare da parte dello stato invasore come un atto di cobelligeranza che comunque alza ulteriormente il livello della tensione internazionale”. Il presidente onorario dell’ANPI stessa, Carlo Smuraglia (classe 1923), ex partigiano ed ex senatore, si è pronunciato invece per l’invio di armi e ha equiparato la resistenza ucraina a quella italiana del 1943-45.
Occorre arrivare al più presto al cessate il fuoco e all’apertura di serie trattative tra i governi dell’Ucraina e della Federazione Russa, e l’Unione Europea collabori attivamente a queste trattative.
E’ necessario giungere a un arretramento reciproco delle basi militari NATO a ovest e di quelle russe a est, in modo da garantire la sicurezza reciproca tra Unione Europea e Federazione Russa e chiudere davvero la fase storica della guerra fredda.
Buonasera. Sono rimasto esterefatto dalla posizione (politica ) dell’ Anpi sulla invasione russa della Ucraina. Come si puo essere pacifisti integralisti quando una nazione invade un’altra nazione, con le bombe? Tanti civili, partigiani, si uniscono all’ esercito contro gli invasori.Il loro governo chiede aiuto, tra le quali armi, e l’Anpi dice no all’invio di armi. I partigiani italiani sono pacifisti: nessuna solidarieta’ di armi. Ma gli ucraini devono arrendersi a Putin? Devono arrendersi all’invasore? Vi state comportanto come il governo socialista francese durante la guerra civile spagnola…e poi molti di quei dirigenti socialisti si ritrovarono al governo collaborazionista con i nazisti, dopo un anno e mezzo. Poi mi chiedo: ma se i popoli americano e inglese non avessero fatto paracadutare armi ai partigiani francesi ed italiani, gli stessi avrebbero dovuto usare le pietre contro i fascisti ed i tedeschi? La frase LA PACE SENZA SE E SENZA MA lasciatela ai politicanti trionfi di retorica. Distinti saluti, Domenico Di Paola
Critiche e attacchi squallidi e assurdi nei confronti del Presidente dell’ANPI .
Cio’ che non piace al potere costituito ed ai partiti guerrafondai è suffragato dai “loro” pennivendoli che tentano in tutti i modi di delegittimare le dichiarazioni a favore della PACE esternate non a nome suo ma in rappresentanza dell’ANPI dal Presidente Pagliarulo.. Va quindi ben chiarito che l’ANPI è a favore della PACE e contro la GUERRA tra Russia e Ucraina, che rischia per l’atteggiamento della NATO di degenerare in una GUERRA NUCLEARE.
Dire queste cose, da fastidio ai politici asserviti al sistema ed ai venditori di armi ed a tutti gli affaristi a loro collegati ed allora si usano tutti i mezzi a disposizione per denigrare Pagliarulo ed attraverso lui l’anpi.
A nulla è servito dire che l’ANPI ha condannato l’invasione Russa dell’Ucraina, che l’ANPI nulla ha che vedere col dittatore Putin. A lor signori da fastidio sentirsi dire che la consegna di armi all’Ucraina non solo allunga i tempi della guerra facendo lievitare i numeri dei morti ed in particolare civili, ma soprattutto consente a Putin di ipotizzare l’uso di armi nucleari nei confronti dei Paesi che inviano armi. Eppure l’Italia che ha storia e tradizioni diplomatiche invidiate da tutto il mondo ha deciso l’invio di armi in ossequio agli Usa.Addirittira si fa il paragone citando i lanci di armi ai partigiani paracadutate in Italia durante la seconda guerra mondiale . Niente di più strumentale e falso. Infatti, gli Americani ,allora erano in guerra contro i tedeschi e quindi avevano interesse ad inviare armi per combattere in comune nemico. l’Italia che manda le armi all’Ucraina è in guerra contro i Russi? Dov’è l’analogia di cui narrano noti pennivendoli?
Certo è che l’Italia che manda le armi …potrebbe creare i presupposti per entrare in guerra coi Russi, ma questo nessuno ha il coraggio di dirlo.
Da qui l’invito dell’ANPI ad usare le armi della ragione per arginare un conflitto assurdo voluto da Putin e dalla Nato e riportare il tema della pace sul tavolo della discussione. Da qui l’invito a farsi promotori di tavoli di trattative tra le parti per arrivare alla pace e rodare all’Italia un prestigio diplomatico sotterrato dall’attuale Governo.
Non è chiaro a chi si riferisca il lettore Nicola quando parla di “attacchi squallidi e assurdi verso il presidente dell’Anpi,di pennivendoli,di venditori di armi “.Se si riferiva all’articolo in questione ,”Dibattito nell’Anpi sull’aggressione all’Ucraina “,allora il lettore sbaglia, perchè l’articolo riportava semplicemente il fatto che nell’Anpi,così come in altre associazioni,partiti,organi di stampa, esiste un dibattito sulla guerra in Ucraina ed in particolare sul fornire o non fornire aiuti militari alla resistenza ucraina. Il presidente dell’Anpi Pagliarulo si era dichiarato contrario ,altri ,come Smuraglia,favorevoli.Il lettore Nicola ritiene che inviare armi agli ucraini significa allungare i tempi della guerra e aumentare il numero dei morti ma la resistenza all’invasore e il diritto legittimo di difesa hanno una sola alternativa : arrendersi . Ma arrendersi all’invasore non significa soltanto rinunciare alla libertà e all’indipendenza del paese invaso, ma dare all’invasore l’impunità che lo incoraggerà a proseguire altre aggressioni. Del resto anche secondo il diritto internazionale non solo esiste il diritto alla legittima difesa da parte di un paese aggredito,ma è consentito dare aiuti militari all’agredito nei limiti di questa legittima difesa. Il popolo ucraino ha deciso di resistere all’invasione e di continuare la resistenza armata, questo è l’unico modo per difendere l’integrità territoriale dell’Ucraina, la sua sovranità. E’ anche l’unico modo per arrivare ad una trattativa che, in un contesto in cui l’ONU riprenda la sua funzione e faccia rispettare i principi della carta costitutiva e in cui l’Unione Europea sia garante principale, tuteli l’indipendenza nazionale dell’Ucraina e non ceda all’aggressore.