L’importanza per il futuro del paese delle questioni sottoposte a referendum
di Iglis Restani
La sconfitta elettorale del centro-destra è stata netta .Non solo ha perso a Milano e Napoli, ma ha perso anche dove giocava in casa come a Cagliari,Novara e Trieste.Tra tutti i motivi di questa sconfitta ce n’è uno che vogliamo mettere in risalto. Berlusconi si trovava e si trova in serie difficoltà. Sul piano internazionale il suo tentativo di crearsi uno spazio con l’appoggio da una parte di Obama e dall’altro di Putin si può dire terminato con la decisione presa dall’amministrazione USA di eliminare Gheddafi dalla scena politica se non anche fisicamente .
Sul piano interno ha dimostrato di non avere una strategia per rilanciare l’economia italiana e l’industria che , come si sa , è composta prevalentemente da piccole e medie industrie . Logorato dai processi giudiziari e dall’attacco di buona parte dei mezzi d’informazione tra cui i maggiori quotidiani nazionali , Corriere della Sera , La Repu bblica e La Stampa , ha commesso l’errore fatale di chiedere a questo voto , che era come in tutte le elezioni un voto politico ma soprattutto un voto amministrativo dove si dovevano eleggere i sindaci , un consenso sulla sua persona per poter continuare l’azione di governo.
Questa volta una parte dell’elettorato moderato è rimasto a casa ma anche strati popolari , tra cui giovani che gli avevano dato in precedenza la fiducia, non lo hanno seguito. Scontenti di fronte al poco o al nullismo delle amministrazioni del centro-destra,della mancanza di un progetto di sviluppo che crei veri posti di lavoro, del malcostume dilagante e dalla presenza di corruzione, questi strati gli hanno negato il voto.Vi è poi una questione di etica che ha riguardato il Presidente del Consiglio che non può essere confusa con l’azione politica contro di lui di una parte della magistratura e che ha il suo peso nel giudizio popolare.
Come abbiamo già detto non si tratta però , come sostengono i dirigenti del PD,di una vittoria netta del centro-sinistra .A Milano ha vinto non il candidato che era stato proposto dal PD ma Pisapia. A Napoli non ha vinto il candidato del centro-sinistra ma De Magistris. Le liste di Grillo hanno ottenuto molti voti .E infine, dato come al solito tenuto nascosto dall’informazione, l’assenteismo ha raggiunto più di un elettore su tre . Occorre ricordare infatti che Pisapia, a conti fatti, ha avuto il 36% dei voti di tutti gli elettori e De Magistris il 32 %. Il nostro giudizio è quindi che , accanto alla sconfitta del centro-destra , questa tornata elettorale dimostra una tendenza alla ricerca di qualcosa di diverso e dal centro-destra e anche dal centro-sinistra.
Adesso ci sono i referendum , sull’acqua,sulle centrali nucleari, sul legittimo impedimento del Presidente del Consiglio e dei ministri. E’ palese, anche dalle loro dichiarazioni , che Bersani e gli altri dirigenti del centro-sinistra, oltre a Di Pietro, Fini e Casini ,vedono questi referendum come una spallata al governo Berlusconi. La domanda che ci sembra giusto porre è : è giusto seguire questa gente o vale la pena riflettere sull’importanza delle questioni sottoposte a referendum ?
Esprimiamo qui una seria preoccupazione per il futuro dell’Italia . La mancanza di una politica di sviluppo da parte del governo e gli slogan senza contenuto da parte dell’opposizione non portano sicuramente a costruire un paese industriale moderno,dotato delle infrastrutture necessarie ed inserito a pieno titolo nel contesto europeo. Qua non si tratta di fare i politicamente corretti, qua si tratta di affrontare con serietà i problemi del paese
Prendiamo il caso del referendum sulle centrali nucleari. Come è noto il nostro è un paese quasi totalmente dipendente dalle importazioni dall’estero di energia e questo incide sulla nostra produzione industriale con una bolletta elettrica più cara dal 30 al 40% rispetto agli altri paesi industriali europei. Questa dipendenza energetica e ovviamente il grande business del petrolio e del gas è anche uno dei motivi alla base della meschina condotta del governo italiano e dell’ENI che , per non perdere i contratti petroliferi in Libia , visto che buona parte dei pozzi petroliferi si trova in Cirenaica in mano ai ribelli, è andato a rimorchio della Francia e negli USA e si è imbarcato in una guerra coloniale contro il governo di Gheddafi con cui l’Italia aveva stipulato 3 anni fa un trattato di amicizia .
Nel giugno del 2008 il governo aveva preannunciato con un decreto legge la costruzione di 4 centrali nucleari . Pensare di costruire centrali nucleari in un paese in cui 25 anni fa, dopo Chernobyl, c’era già stato un referendum contrario , senza aprire una discussione sulla questione energetica in Italia e sulla ricerca che coinvolgesse il paese, è stato un grave errore. Oltretutto, con il solito trucco all’italiana di spostare le cose in avanti per non perdere le elezioni perchè l’inizio della costruzione della prima centrale sarebbe avvenuta nel 2014. A questo errore se ne è aggiunto un altro. Dopo i fatti di Fukushima la cosa migliore da fare era decidere una pausa di riflessione e portare la questione delle centrali nucleari in sede europea per affrontare sia il problema della sicurezza visto che centrali ormai obsolete come quella saltata in Giappone sono presenti sul suolo europeo, sia per decidere un eventuale piano di ricerca per tecnologie più sicure delle attuali. Lo stesso prof. Veronesi ed altri studiosi favorevoli al nucleare avevano preso questa posizione. Un paese serio avrebbe affrontato la cosa in questo modo , rivolgendosi ai cittadini e raggiungendo un accordo tra governo e opposizione . Niente di tutto questo. Cosa ha pensato allora il governo?
Ha inserito in un recente decreto legge dedicato a varie cose, anche una modifica delle norme sulle centrali nucleari , pensando che ciò fosse sufficiente a scongiurare il referendum sul nucleare e quindi probabilmente anche che non fosse raggiunto il quorum necessario per l’insieme dei referendum. Calcolo sbagliato che non solo non ha tenuto conto della necessità di avere una posizione chiara e coerente verso il paese ma che si è scordato anche che la categoria dei giudici in questo periodo non vede certo di buon occhio il governo. E infatti l’ufficio elettorale della Corte di Cassazione ha accolto le istanze dei promotori del referendum e adesso ,agli ultimi giorni, assistiamo al balletto dei ricorsi pro e contro questa sentenza .
Si voterà perciò sull’abrogazione delle norme inserite in fretta e furia nell’ultimo decreto poi convertito in legge il 26 maggio scorso. E cioè.
Articolo 5.Con questo articolo , al comma 1, si dice che”non si procede alla definizione e attuazione ……di produzione di energia elettrica nucleare.”, ma “ al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche…..tenendo conto dello sviluppo tecnologico….e delle decisioni che saranno assunte a livello dell’Unione Europea……” In altre parole con questo articolo il governo sospende le centrali nucleari in attesa di approfondimenti in sede UE.
L’altro comma , sempre dello stesso articolo 5 che i promotori del referendum intendono abrogare è il comma 8 che dice in sintesi che entro 12 mesi il Consiglio dei ministri dopo aver sentito i ministri interessati,le Regioni e le commissioni parlamentari ,può adottare la Strategia energetica nazionale tenendo conto delle valutazioni effettuate a livello europeo sulla sicurezza e sulle tecnologie disponibili. Cosa significa “ tecnologie disponibili “ che si potrà riaprire la possibilità del nucleare ?Ancora una volta la mancanza di chiarezza da parte del governo ha favorito la confusione tra i cittadini e la propaganda di buona parte dei comitati per i referendum che negano a priori ogni possibilità anche futura di utilizzo dell’energia nucleare .
Come detto , dopo gli incidenti in Giappone , un ripensamento della sicurezza delle centrali nucleari e sulle attuali tecnologie è assolutamente necessario . Questo però non ha niente a che fare con una negazione totale della possibilità di utilizzare l’atomo come fonte di energia. La scienza può risolvere domani quello che non è in grado di risolvere oggi e questo vale anche per le centrali nucleari . E in ogni modo il problema va risolto nel quadro europeo. La Francia, da cui acquistiamo ogni anno energia nucleare per 8 miliardi, il 10% del nostro fabbisogno, ha 52 centrali dislocate vicine in linea d’aria all’Italia del Nord e in più, altro atteggiamento da Ponzio Pilato, da “ non nel giardino di casa mia ma in quello degli altri sì “, l’ENEL costruisce centrali nucleari in Slovenia ed altri paesi.
Il Giappone ci ha insegnato poi una cosa fondamentale : il controllo dei cittadini, per evitare che le grandi compagnie che gestiscono il settore nucleare intendano fare affari sulla pelle della gente, è assolutamente indispensabile . Per concludere, sarebbe sicuramente sbagliato decidere di costruire nuove centrali senza una verifica delle attuali tecnologie. Altrettanto sbagliato è voler decidere di abbandonare la ricerca scientifica e la possibilità di utilizzare l’energia nucleare.