Decreto sicurezza e gli errori del passato

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

di Andrea Acierno

Il DL 1160 (decreto sicurezza) proposto dal governo Meloni , mescolando due aspetti , la sicurezza dei cittadini e la libertà di manifestare ,si presta a due diverse interpretazioni:
contro e a favore.
Contro da parte di chi lo considera di censura e di natura poliziesca verso il dissenso (che sarebbe da leggere anche come decreto contro chi si oppone al governo Meloni); a favore , o quasi, si schiera, naturalmente, chi condivide le scelte del governo oltre a chi condivide almeno una parte di quei punti che hanno attinenza con un problema quotidiano di sicurezza dei cittadini.
Basta prendere ad esempio le violenze che avvengono in strada contro cittadini inermi o contro le donne (in cui la bodycam per le forze dell’ordine , già utilizzata sui treni dai ferrovieri contro le aggressioni , potrebbe rappresentare un rimedio). Così come quei cittadini che si vedono occupare la propria abitazione da estranei, spesso costruita con anni di sacrifici o comprata con mutui esosi (non essendo certamente dei palazzinari o speculatori immobiliari).
Violenze che non si possono addossare, sbagliando, solo ai migranti che commettono reati ma ai tanti anche italiani che nella società vivono ai margini e in uno stato di abbandono, spesso senza lavoro per poter vivere e perciò a ritrovarsi nei traffici illeciti di droga o prostituzione , ciò che rappresenta per i lavoratori e i cittadini onesti una costante preoccupazione di essere coinvolti e costretti, poi, a scagliarsi contro l’assenza dello Stato. Di ciò ci si è lamentati, di recente, anche per quanto successo a Mestre dove un ragazzo è stato ucciso a coltellate perché corso in difesa di una ragazza aggredita che stava per essere derubata.
Un vecchio detto napoletano, forse un po’ brutale ma molto efficace, inquadra così la situazione: “O’ cane mozzeca o’ stracciat” che letteralmente significa “il cane morde chi è vestito di stracci”. Un detto che, nella realtà, è rivolto alle persone, nel senso che chi sta in una situazione di disagio sociale tende a derubare un altro uomo come lui o appena al di sopra del suo stato.
Ma al di là di questi detti popolari, assai di voga, nel Dl sulla sicurezza andrebbero separati quegli aspetti che possono essere considerati positivi da quelli realmente negativi, che sono più rilevanti.
Questi ultimi sono anche di una certa gravità perché riguardano la libertà di manifestare e di esercitare il diritto di sciopero . Per portare avanti le proprie rivendicazioni è naturale che non
siano sufficienti le sole “lotte” parlamentari  senza chiamare alla lotta i lavoratori in carne e ossa , perciò, senza dubbi e senza indugi, il decreto deve essere respinto. . Il punto diventa perciò quello di essere credibili verso i lavoratori, dicendo tutta la verità sugli aspetti negativi del decreto sicurezza che possono essere utilizzati per reprimere le lotte dei lavoratori . Non è sufficiente, cioè, citare quei punti del decreto che tutti possono leggere dai giornali, ma partire dal fatto che essi non sono una novità e che fanno parte di una questione irrisolta che viene da lontano.
A questo riguardo non sarebbe male una buona dose di autocritica dei sindacati confederali e dei maggiori partiti di sinistra cominciando a fare un mea culpa sulla legge 146/90, cosiddetta del diritto di sciopero nei servizi pubblici (ma meglio definita legge antisciopero all’epoca dei fatti) che i primi sostennero e i secondi attuarono per fermare le lotte dei sindacati autoorganizzati che non si sentivano più rappresentati da loro.
Ne sanno qualcosa i ferrovieri (e non solo) che si organizzarono con il Comu (coordinamento dei macchinisti uniti) i quali furono precettati diverse volte (sui precetti non mancò il plauso pubblico dei confederali!) per cui paragonarono quella legge al codice Rocco.
Una legge, come detto, che aveva il pieno appoggio dei sindacati CISL e UIL ma anche e
soprattutto della CGIL. Mentre nell’ambito dei partiti di “sinistra” era sostenuta dall’ex ministro dei trasporti Bersani (2001) fino a Enrico Letta responsabile, nel 2009, del welfare del PD.
La legge 146/90 sul “diritto di sciopero” risale appunto al 1990, ma fu preceduta dalla cosiddetta autoregolamentazione dello sciopero con cui i confederali si proposero di attenuarlo dal 1984.
Quindi sono 40 anni di limitazioni e attacchi al diritto di sciopero dei lavoratori sancito dalla
Costituzione!
Una situazione per cui chi oggi si pone il problema di respingere il DL 1660 sicurezza, paragonandolo ad uno stato di polizia, dovrebbe, allo stesso tempo, andare a ritroso nella storia delle lotte dei lavoratori per trovare il capo della matassa nella lotta contro il decreto del governo. e dire apertamente che questa condizione è partita nel lontano 1984, con la limitazione dell’unica arma in possesso dei lavoratori, del loro diritto costituzionale, rappresentato dal diritto di sciopero senza limitazioni.
Purtroppo quelle nefaste scelte sindacali, dirette unicamente a reprimere il diritto di sciopero e i
sindacati di base non allineati con loro, oggi si ritorcono di più contro i lavoratori e contro il popolo, con il “nuovo governo” di destra. Alla fin fine, volendo guardare con occhio “benevolo”, se i confederali e i maggiori partiti di sinistra riuscissero a riconoscere i propri errori negli anni,  ciò non potrebbe che giocare a loro merito, magari con un ricambio dei responsabili politici e di linea politica, per cercare di mettere così le cose al loro posto. 
Bisogna riconoscere che ciò è molto difficile per questi signori ma, purtroppo, è proprio su quella strada già tracciata che il governo Meloni ha potuto aggiungere del suo a danno delle libertà democratiche dei lavoratori.
Libertà e lotte che da prima e dopo la caduta del fascismo hanno fatto sì che si desse vita alla nostra Costituzione e anche allo Statuto dei lavoratori (anch’esso però messo in discussione da un po’ di anni) solo per fare gli esempi più macroscopici!
Dunque chiedere il ritiro di quelle norme antidemocratiche contenute nel decreto sulla sicurezza dovrebbe significare cominciare anche a porre mano alla abolizione, della legge
antisciopero 146/90. E’ questo il modo serio per rimandare al mittente , ovvero il governo Meloni , il decreto sicurezza e respingere quelli che sono i punti più controversi, scritti per ridurre al massimo le lotte dei lavoratori … come si fa da 40 anni a questa parte!

Le difficoltà del governo Meloni , le difficoltà della nuova Commissione europea

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

E’ questo il periodo in cui il governo italiano prepara la legge di bilancio che prevede entrate e spese per l’anno che verrà .

Vi è stata tutta una trattativa con la Commissione europea per il nuovo patto di stabilità approvato ad aprile per modificare le regole di diminuzione del debito pubblico del trattato di Maastricht per renderli compatibili con la realtà economica e geopolitica attuale che non è più quella del 1992 .

Il debito pubblico italiano , come è noto , viaggia sui 3000 miliardi di euro ed è il 140 % del prodotto interno lordo . Se si guarda poi alla economia del paese ,è vero che l’occupazione ha raggiunto il 66, 3 % e la disoccupazione è scesa al 6,9 % ,ma resta il fatto che siamo sotto la media europea del 75,4 % e ancora più sotto per il tasso di occupazione femminile . Ma se l’occupazione è aumentata , il reddito disponibile reale lordo delle famiglie nel 2023 , come dicono le tabelle Eurostat sul «Quadro di valutazione sociale» , diminuisce soprattutto a causa della crescita elevata dei prezzi e si attesta oltre sei punti al di sotto di quello del 2008 e al di sotto della media Ue. Inoltre la produzione industriale nel suo complesso , pur aumentando il volume delle esportazioni , è diminuita negli ultimi trimestri anche a causa del rallentamento di quella tedesca con cui esiste da anni una forte sinergia , la Germania resta infatti il primo partner commerciale dell’Italia .

Come si può ben vedere un quadro nazionale difficile e complesso che si inserisce nel contesto europeo a sua volta altrettanto difficile e complesso e che richiede una analisi profonda e proposte politiche all’altezza della situazione .

Alcuni esempi . Conosciamo l’importanza dell’industria automobilistica . Da ormai due anni il ministro Urso minaccia la rottura con Stellantis e la chiamata in soccorso di un produttore cinese , nessuna volontà per un nuovo produttore italiano , ma intanto continua l’uscita della multinazionale dall’Italia . Si insiste sulla necessità di spostare la data del 2035 infelicemente decisa dalla Commissione europea per il termine della produzione dei motori a scoppio ma la proposta del ministro di posticipare la data e di creare un fondo compensativo sia per i produttori che per gli acquirenti non va alla radice del problema . E ‘ sul principio della eliminazione delle emissioni di CO2 che va regolata la produzione di auto, sia con l’elettrico che con altri propellenti sui quali la ricerca sta facendo grandi progressi . Gli errori commessi dalle case automobilistiche tedesche che con gli accordi con la Cina hanno pesantemente condizionato l’intera produzione europea , vanno assolutamente corretti nell’interesse generale . Sull’ energia . E ‘ noto il problema della energia da mettere a disposizione delle imprese e delle famiglie e del costo particolarmente alto in Italia , altrettanto noto che le energie rinnovabili , che vanno necessariamente potenziate , non sono in grado di soddisfare i bisogni complessivi . Il piano Mattei presentato dal governo Meloni , se serve a rompere la dipendenza che si era venuta a creare dall’unico fornitore russo , qualora realizzato coprirebbe però solo una parte del fabbisognio e non garantirebbe l’indipendenza energetica che verrebbe invece garantita dall’utilizzo dell’energia nucleare attraverso il metodo della fusione . L’Europa e l’Italia sono avanti in questo campo , perchè il governo italiano non accelera , c’è forse un veto da parte dell’amministrazione americana ?

Il problema della competitività . Questa è legata allo sviluppo delle nuove tecnologie che richiedono forti investimenti e personale qualificato . Le piccole e medie imprese che costituiscono la grande maggioranza del sistema produttivo italiano non hanno i capitali necessari per gli investimenti e manca il personale addestrato alle nuove tecnologie . Andrebbero perciò costituiti grandi consorzi in modo da mettere assieme le risorse in aggiunta all’intervento dello stato e il personale qualificato può essere formato a sua volta da un sistema di istruzione completamente rinnovato a partire dagli asili nido fino alle Università . Come è pensabile riguardo alla formazione dei giovani lavoratori che questo possa avvenire quando le risorse destinate all’istruzione sono inferiori agli interessi sul debito pubblico che ogni anno lo stato deve pagare ai detentori dei titoli di stato pari nel 2022 al 4, 4 % del PIL contro il 4,1 , 90 miliardi contro 84 ? Più investimenti nell’istruzione , più personale qualificato , meno giovani costretti ad emigrare , più possibilità di ottenere migliori salari .

La discussione che all’interno del governo ha preceduto la preparazione della legge di bilancio e che verrà a giorni presentata in Parlamento , non ha certo approfondito questi e altri problemi .

. Da una parte la sua preoccupazione è stata quella di racimolare il possibile , vedi questione degli extraprofitti delle banche , per mantenere grosso modo gli interventi dell’anno scorso come la riduzione del cuneo fiscale che nel 2023 fu del 2% per redditi fino a 35.000 € lordi e del 3% per redditi fino a 25.000 €. , con un aumento mensile in busta paga dai 60 ai 130 euro , dall’altro le opposizioni , dal PD ai 5S , non hanno saputo fare altro in tutti questi mesi che lanciare slogan , elencare titoli , salario minimo , più soldi alla sanità , diritti sociali e civili , senza avanzare però proposte precise .

L ‘ esempio di questo tipo di opposizione a colpi di slogan è stato quello della raccolta di firme per abrogare la legge Calderoli sull’autonomia differenziata . Questa legge approvata in via definitiva alla Camera il 18 giugno 2024 , in sintesi , intende dare attuazione ad un progetto di autonomia differenziata che si appoggia sugli art . 116 e 117 del titolo V della Costituzione modificato nel 2001 dal governo Amato che pemettono a singole Regioni di richiedere ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia . Una legge che rispetta dunque il dettato costituzionale , controfirmata dal Presidente della Repubblica . Una opposizione seria avrebbe dovuto, dovrebbe tuttora , usando il sano metodo della critica e dell’autocritica , prima ancora di paventare le future conseguenze disastrose a loro avviso dell’autonomia differenziata , porre prima di tutto questa domanda : che bilancio , sia nelle regioni governate dal centro-destra che dal centro- sinistra , si può trarre della riforma del 2001 che affidava alle Regioni la competenza in ben 23 materie e che adesso la legge Calderoli chiede di applicare ? Furono fatti degli errori in quella riforma ? Se sì , perchè non ammetterli , farne tesoro , e presentarsi ai cittadini con una proposta alternativa ovvero una nuova riforma del titolo V che ne corregga l’impianto affidando alle Regioni le materie in cui queste possono fare meglio dello Stato dove quindi l’autonomia ha un senso positivo , e affidando esclusivamente allo Stato centrale materie importanti come il commercio estero, l’istruzione , la sanità, le infrastrutture ? Si sono ben guardati invece dal menzionare e dal criticare la riforma del 2001 , hanno preferito passare un bel colpo di spugna sulle loro passate responsabilità e individuare l’unico colpevole ovvero la legge Calderoli , ovvero il governo Meloni , come se i cittadini non avessero memoria dei fatti , e hanno pensato di risolvere il tutto con il referendum abrogativo . Questo modo di condurre l’opposizione in primo luogo da parte dell’attuale direzione del PD senza proporre alternative , può forse portare a qualche consenso elettorale in più nella gara con i 5S a chi grida più forte contro il governo Meloni e in cui Conte ha la vittoria assicurata , ma non sposta di un millimetro la soluzione dei problemi del paese e non aiuta a definire una strategia che vada nel complesso a rafforzare sia il nostro paese sia l’Unione europea . Abbiamo sotto gli occhi lo svolgimento del PNRR che è il frutto di una intesa tra tutti i paesi europei per rimettere in piedi l’ Europa dopo il covid che ha però un termine nel 2026 , ma le guerre che si sono aperte dall’invasione dell’Ucraina cui si è aggiunta quella in Medio Oriente da un lato , la concorrenza economica sempre più forte da parte di USA e Cina dall’altro , richiedono un cambio di passo dell’Unione europea su tutti i fronti , da quello dell’indipendenza energetica , a quello delle nuove tecnologie , a quello della difesa . Tuttora è in corso la costruzione e l’approvazione della nuova Commissione europea , il rapporto presentato da Draghi viene discusso in varie sedi , molti problemi sono ancora da risolvere . Per l’Italia il recente voto del Parlamento europeo sugli aiuti alla resistenza ucraina ha messo in evidenza le divisioni esistenti sia nel centro-destra e sia nel centro- sinistra , uniti tranne qualche encomiabile differenza da parte di alcuni europarlamentari del PD e di FI dalla nefasta logica tipica della nostra classe politica del non aderire né sabotare o del piede in due scarpe come si preferisce . L’indecisione nelle scelte politiche , in campo economico come in quelle in politica estera , è un danno per l’unità nazionale e per quella europea , disorienta i lavoratori e favorisce il lavoro sotterraneo delle forze ostili all’unità indipendente europea come in definitiva sono la Lega di Salvini e i 5S di Conte . Un governo in cui i partiti che lo compongono non sono d’accordo sulle questioni fondamentali non garantisce gli interessi del paese e dei lavoratori ed è destinato a cadere . Dall’ altra parte il cosiddetto campo largo è una barzelletta che impedisce al PD di poter essere una credibile alternativa al governo e in realtà utile soltanto alla linea attuale di Conte nei 5S così come dei Verdi e Sinistra Italiana che fanno il controcanto a Salvini e alle destre europee nella contrarietà agli aiuti all’Ucraina.

Abbiamo dunque come lavoratori e cittadini italiani problemi nostri particolari e altri comuni con gli altri lavoratori e cittadini dei paesi con cui da decenni facciamo parte della stessa comunità , l’Unione europea . La recente manifestazione a Bruxelles per sostenere i dipendenti della fabbrica Audi e i loro subappaltatori , organizzata da sindacati di vari paesi , anche se va detto che i sindacati confederali italiani ben poco hanno fatto contro lo smantellamento della FIAT da parte della proprietà Agnelli-Elkan , è un segnale importante nella direzione di creare una unità europea dei lavoratori per difendere i posti di lavoro nel continente e ottenere una politica industriale per il futuro .

Le difficoltà dell’Italia vanno viste all’interno delle difficoltà dell’ Europa . E’ il momento in cui nel nostro paese le forze sinceramente europeiste , associazioni , lavoratori , intellettuali, singoli cittadini , mettano assieme le loro energie per costruire un fronte democratico alternativo che si batta per lo sviluppo economico del paese , per un rafforzamento dell’ Unione europea , per l’estensione del welfare in tutta Europa , per la vittoria della Resistenza dell’Ucraina contro l’invasore , la Federazione Russa , per una pace equilibrata in Medio Oriente .

Iglis Restani