Archivi tag: governo Berlusconi

crisi di “sfiducia”?

Pubblicato il da
Rispondi

berlusconi_vespaIn un recente show televisivo condotto da Vespa con la presenza di Berlusconi s’è parlato anche, di sfuggita, della crisi economica, e abbiamo sentito la solita storia: la crisi è “psicologica”, per responsabilità dei media e di fantomatici comunisti, e la soluzione è diffondere ottimismo.
Un tocco di realismo l’ha dato solo il sondaggista Mannheimer: gli italiani chiedono al governo di occuparsi di lavoro e occupazione (44%), di come vanno economia e finanza (19%), di controllare prezzi e politiche salariali (7%), cioè il 70% degli intervistati si preoccupa della crisi (e solo il 15% di sicurezza e immigrazione, delle politiche sociali e della scuola), anche gli elettori di centrodestra. Ancora: gli italiani si preoccupano per l’economia italiana (86,2%) e per la situazione economica della propria famiglia (68,6%), fanno fatica a risparmiare (81%), consumano di meno (46%).
A titolo di consolazione, il filmato vespiano ricordava che le famiglie italiane sono meno indebitate di quelle USA e inglesi, possiedono case e risparmi per 8 volte il PIL (parentesi: se la speculazione immobiliare è in crisi, se le banche hanno rifilato ai risparmiatori titoli spazzatura o di aziende decotte, se i Bot rendono ormai lo 0% netto, anche quel patrimonio si deprezza…), e il tasso di disoccupazione è di 2 punti al disotto di quello degli altri paesi avanzati (il 7,2 invece del 9%). Si “dimentica” che gli occupati rispetto alla popolazione totale in Italia sono storicamente molti meno che negli altri paesi avanzati, in particolare le donne e in questi ultimi decenni anche i giovani, e molti di questi non cercano nemmeno più un’occupazione (ed escono dalle statistiche).
Ma il governo ha già trovato la soluzione: toglie la responsabilità delle statistiche sul lavoro e la disoccupazione all’ISTAT, l’organo della pubblica amministrazione che l’ha sempre fatto secondo i criteri concordati in Europa (Eurostat), per appaltarle a un’impresa privata, responsabile dei suoi dati solo di fronte al governo stesso. Avremo dati migliori e una realtà peggiore.
Berlusconi ha rivendicato i miliardi a sostegno di chi ha perso o perderà il lavoro, e ha sostenuto che esportiamo di meno (soprattutto in Francia e Germania) e consumiamo di meno per “sfiducia” e “catastrofismo”, diffusi anche in chi non ha bisogno di temere. Come esempio ha citato gli impiegati pubblici (il 72% voleva cambiare l’auto ma poi non l’ha fatto); Brunetta ha scordato di spiegargli che i dipendenti pubblici guadagnano meno degli analoghi ruoli privati – tranne ovviamente i megadirigenti designati dai politici – e che milioni di lavoratori stanno anche peggio di loro. Alla fine, con l’innocenza di un bambino, ha detto: “mi domando anch’io come si fa a vivere con mille euro al mese”. Se lo domandano anche milioni di pensionati a 800 euro al mese, le famiglie indebitate e quanti sono al disotto della soglia di povertà.
Ricordiamo che i mesi di cassa integrazione, e le deroghe per i contratti a termine, stanno scadendo; che molti disoccupati non hanno ricevuto nulla; che in autunno è prevista la chiusura di molte aziende e un’ondata di nuovi disoccupati; che anche pensioni un tempo decenti sono sempre più misere: come possono ripartire i consumi, come può riprendere la produzione e quindi l’occupazione?
La crisi sarebbe stata tragica, dice Berlusconi, se i governi non avessero salvato 400 banche nel mondo; oggi si tratta di sostenere le imprese, e (secondo l’associazione artigiani) a Mestre le banche hanno respinto solo il 6% delle domande di finanziamento da parte di piccole e medie imprese. Come mai allora la stessa Confindustria lamenta la stretta creditizia, gli imprenditori piccoli e medi si vedono imporre di rientrare immediatamente da prestiti e fidi (altro che avere nuovi finanziamenti) e chiedono che le banche valutino la validità della loro produzione e i crediti maturati invece di esigere sempre e soltanto garanzie patrimoniali (immobili, macchine) pignorabili e rivendibili dalle banche stesse?
Queste stesse banche, rifinanziate dagli stati compreso quello italiano (Tremonti bonds), continuano a speculare sui titoli tossici che hanno tuttora (nessuno sa quanti) e sui rialzi e ribassi delle borse e delle materie prime; Berlusconi invoca trasparenza per es. sul petrolio, ogni sei mesi si fa un G8 o un G20 e non si risolve nulla: la finanza ha ripreso la girandola delle speculazioni internazionali e nessun governo o vertice di governi può fermarla. Inoltre oggi le banche ed il sistema finanziario non sono cambiati e continuano a detenere il potere e a fare ciò che vogliono.
Se la finanza è bacata, il sistema produttivo non sta meglio: “moderazione salariale” – cioè calo dei salari reali – e dilagante lavoro precario concertati tra governi, sindacati e padronato hanno permesso di mantenere bassi i costi di produzione e guadagnare ingenti profitti (i redditi da lavoro sono aumentati del 4%, i redditi da capitali del 44%), e quando non bastava si è delocalizzato e si delocalizza dovunque, impoverendo le capacità produttive, occupazionali e di innovazione del paese; ma tutto ciò infine non ha impedito la crisi.
Se si costruiscono impianti all’estero, bisogna mantenere quelli in Italia (invece FIAT vuole risanare Chrysler e chiudere Melfi e Termini Imerese) e pagare in Italia le tasse sui profitti, non aspettare condoni a tassi ridicoli (5%, quando i redditi da lavoro sono tassati al 27% minimo, le rendite finanziarie al 12,50) per quanto si è accumulato illegalmente all’estero. Ma si sa, il patriottismo non è dei capitali, lo si chiede solo al popolo.
La crisi non è finita e i provvedimenti tampone dei vari governi e vertici G8 o G20 possono solo dilazionarla. La crisi si trascinerà per molti anni ancora, alla fine le contraddizioni accumulate esploderanno dolorosamente, pertanto dobbiamo prepararci a nuovi sconvolgimenti geopolitici e all’avvento di un mondo multipolare che,anche se lentamente,è in sviluppo. La presa di coscienza e la lotta dei popoli possono basare lo sviluppo su rapporti equi fra le nazioni e su una diversa partecipazione del cittadino verso le scelte di nuovi modi di produrre e di consumare e di una nuova organizzazione del sistema finanziario.

P.D’An.

La polemica sulle gabbie salariali: i salari italiani sono troppo bassi

Pubblicato il da
Rispondi

Umberto Bossi - Lega Nord

Umberto Bossi - Lega Nord

Perchè questa discussione sulle cosidette gabbie salariali? Perchè questa uscita della Lega Nord?
E perchè l’immediato appoggio di Berlusconi? Tutti si rendono conto che, specie nel corso di una crisi economica come l’attuale, il sistema produttivo italiano deve essere riorganizzato. E sistema produttivo significa investimenti, significa salario, significa contratti di lavoro. Tutti si rendono anche conto che le cosiddette relazioni industriali con i sindacati,così come sono, non reggono nella nuova situazione che si è creata.
La Confindustria da tempo spinge per avere contratti nazionali più leggeri e spostare le rivendicazioni salariali in azienda. All’inizio dell’anno fu firmato un accordo tra CISL-UIL e Confindustria per avere nuove regole generali sui contratti. I punti principali sono: inserire la quota principale degli aumenti salariali ai contratti territoriali e aziendali; calcolare gli aumenti dei contratti nazionali,validi per tutto il paese,con un nuovo indice depurato dai beni energetici importati e portare la durata di questi da 2 a 3 anni; consentire, in presenza di crisi aziendali, deroghe temporanee a quanto previsto dai contratti nazionali. La CGIL dà maggiore importanza alla contrattazione nazionale perchè in questa può far pesare di più il fatto che è il sindacato con il maggior numero di iscritti e quindi, almeno per ora,non ha sottoscritto quell’accordo.
Può un governo ripresentarsi in autunno,autunno che si preannuncia difficile specie per l’occupazione, senza un accordo che comprenda anche la CGIL?

*************

Un certo malcontento serpeggia tra gli operai e gli impiegati nelle regioni settentrionali testimoniato dallo spostamento elettorale verso la Lega ed anche verso il PdL. La Lega, che ha una struttura di partito in grado di recepire questo malcontento, ha giocato d’anticipo. Qual’è il ragionamento di Bossi? Se gli aumenti salariali che verranno dagli accordi con i sindacati confederali sono uguali su tutto il territorio nazionale e al Nord il costo della vita è più alto, i lavoratori settentrionali ci rimettono e si posono allontanare dalla Lega. Ecco allora la proposta di salari differenti tra Nord e Sud. Diverso è il caso di Berlusconi. Il suo governo, a pochi mesi dal congresso del Partito Democratico, sta cercando una sponda nell’opposizione e un accordo almeno con una parte della CGIL gli garantirebbe la pace sociale.

******************

A questo punto, di colpo, Epifani, Damiano , Franceschini e via discorrendo insorgono e scoprono che i salari italiani sono troppo bassi, ma va! Sappiamo che, in un arco temporale lungo, i salari tendono verso il basso se non ci sono forti lotte per riportarli in alto. Ma perchè sono caduti così in basso?
Crediamo di conoscere almeno un motivo importante. Fino al 1992 i salari erano difesi dal rincaro del costo della vita, almeno in parte, da un sistema a punti, chiamato scala mobile, che scattavano quando l’aumento dei prodotti che componevano il paniere, pasta, latte, elettrodomestici ecc., arrivava ad una certa percentuale. All’inizio, nel primo dopoguerra, questo meccanismo si basava sulle variazioni del costo della vita provincia per provincia. Con le lotte dell’autunno caldo 1968-69, che conseguirono importanti risultati sia salariali che sui diritti nei posti di lavoro, i punti di contingenza furono unificati.In seguito la scala mobile subì varie decurtazioni senza però scomparire.
All’inizio degli anni 90, debito pubblico da una parte, perdita di competitività delle nostre industre dall’altro, governo e CGIL-CISL-UIL pensarono che la soluzione migliore per risolvere quei problemi era eliminare la scala mobile e così fecero. Da allora gli aumenti salariali da contratto nazionale si basano sulla inflazione prevista, cosiddetta programmata che, come ben sanno i lavoratori e le lavoratrici non corrisponde affatto all’inflazione reale. Gli Epifani, i Bonanni, gli Angeletti, i loro predecessori ed i partiti di riferimento, hanno una grave responsabilità nell’abbassamento dei salari e nell’impoverimento dei lavoratori. Inoltre questo spostamento di ricchezza a vantaggio dei profitti non si è nemmeno tradotto in investimenti per modernizzare le industrie ed il paese.

**************

La questione del salario, oltre che della stabilità dei posti di lavoro, è dunque venuta fuori, occorre ricordare che quasi sempre a bassi salari corrisponde la precarietà dei posti di lavoro.
I salari sono un po’ meno bassi al nord perchè ci sono tutte le voci, come i premi di produzione, legati alla contrattazione aziendale che è frutto di anni di lotte. Al sud, dove la contrattazione aziendale è quasi del tutto assente e maggiore è il lavoro nero, sono più bassi. Viceversa il costo della vita. Sommando i fattori abbiamo un lavoro più produttivo al nord con, più o meno, lo stesso potere d’acquisto che al sud. Come risolvere questa contraddizione?
Consideriamo intanto la proposta della Lega: differenziando i salari si avrebbero salari strutturalmente più elevati? No, perchè in questa proposta non c’è la richiesta di aumentare in modo consistente i minimi contrattuali né di introdurre un meccanismo di recupero del costo della vita.
Consideriamo la proposta contenuta nell’accordo CISL-UIL: risolve la questione dei bassi salari dare aumenti legati al recupero di produttività da un lato e il recupero del costo della vita senza tenere conto di benzina petrolio e gas? Ci pare proprio di no.
Se si vuole ottenere un salario dignitoso per i milioni di lavoratori dipendenti ed ai pensionati, occorre innanzitutto un aumento netto della paga base. Occorre dare la possibilità a tutti i lavoratori di accedere alla contrattazione aziendale. Il recupero della poduttività è una esigenza reale dell’economia del paese,nel privato e nel pubblico e questa si può ottenere sia al Nord cha al Centro che al Sud, purchè vi siano investimenti adeguati e la preparazione delle persone. Dove questo non avviene sta ai lavoratori aprire vertenze e richiedere l’intervento concreto delle istituzioni. Occorre dare a diverso costo della vita diverso recupero di questo costo e questo si può fare introducendo un sistema di recupero parametrato sui diversi livelli di costo della vita che esistono nelle principali aree del paese. Occorre infine un recupero fiscale. Il governo Prodi aveva aumentato le aliquote IRPEF sulle buste paga. Il governo Berlusconi, che aveva nel suo programma la riduzione delle tasse, dovrebbe eliminare questa odiosa eredità, ridurre le aliquote sul lavoro dipendente e rimettere i soldi nelle tasche dei lavoratori.