di Iglis Restani

Tutto il vociare sulle alleanze elettorali che occupa le prime pagine dei giornali ,le tv , i social, non deve farci dimenticare la questione di fondo : perchè è caduto il governo Draghi?

Per l’inceneritore di Roma ? Per mantenere il bonus edilizio al 110% ? No, il governo Draghi è caduto sulla politica estera, sull’appoggio al governo ucraino e precisamente sull’invio delle armi a Kiev.

Basta andare agli ultimi dibattiti parlamentari .

Il 18 marzo la Camera ed in seguito il Senato approvarono la decisione del governo di dare sostegno economico,umanitario e militare al governo ucraino contro l’aggressione da parte della Federazione Russa .

Già allora vi furono alcuni voti contrari e astensioni tra i 5Stelle,Lega e gruppi di “sinistra”.

E’ noto come dopo quella decisione il leader dei 5S Conte si sia opposto esplicitamente all’aumento delle spese militari e abbia richiesto di ridiscutere in Parlamento l’invio delle armi che il decreto approvato a marzo aveva deciso per tutto l’anno in corso affermando che occorreva puntare invece sulle trattative con Putin . Cosa avrebbe significato o potrebbe in futuro significare cessare la fornitura di aiuti militari? Significherebbe nella pratica favorire la resa degli ucraini.

Il 21 giugno dopo le comunicazioni di Draghi prima di recarsi al Consiglio Europeo del 23-24 , il M5 aveva preparato una mozione che si opponeva all’invio di armi e che ritirò solo all’ultimo momento.La sera stessa Di Maio ed altri parlamentari contrari alla mozione uscirono dal movimento. Successivamente il leader dei 5Stelle ,a copertura del vero motivo di disaccordo con il governo e cioè la politica estera, ha presentato 9 punti di programma e ha motivato la sfiducia al governo Draghi con il fatto che non fossero stati accettati. E’ apparso del tutto evidente ,considerando i pochi mesi che mancavano alla scadenza della legislatura e che alcuni di quei punti rientravano nel decreto aiuti bis presentato poi ai primi di agosto , che era un pretesto per far cadere il governo.

E’ altrettanto noto il progetto del leader della Lega Salvini , che ha espresso più volte posizione contraria all’invio di armi all’Ucraina ,di fare a fine maggio un viaggio a Mosca, senza alcuna autorizzazione del governo di cui faceva parte, per trattare con le autorità russe sulla guerra in Ucraina come fosse lui il ministro degli esteri e,secondo quanto riportato dal quotidiano La Stampa, abbia anche discusso con l’ambasciata russa sull’uscita dei ministri della Lega dal governo.

Così come è noto che il leader di Forza Italia ,rimangiandosi le distanze prese in un primo momento da Putin, abbia poi preso una posizione ambigua verso la Russia senza prendere atto che i tempi in cui da Presidente del Consiglio assisteva alla stretta di mano tra Putin e Bush sono ben lontani .

Sta di fatto che sia Lega che Forza ltalia ponendo il veto alla presenza dei 5S nella prosecuzione del governo Draghi, hanno dato il colpo finale per farlo cadere,ed il motivo è lo stesso,non mantenere il sostegno alla resistenza ucraina.

Dopo le dimissioni di Draghi,da parte anche del PD e degli altri partiti che facevano parte del governo ,nonchè dal partito di opposizione FdI,l’argomento Ucraina con quello che ne consegue è passato in secondo piano,è diventata quasi un fastidio,perchè ?

Perchè la politica estera è oggi una patata bollente , gli interessi economici con gli oligarchi russi hanno un peso, la dipendenza dal gas russo si fa sentire,il costo delle bollette è in aumento .La politica estera del nostro paese dal dopoguerra è stata subalterna agli USA, ha cercato di barcamenarsi durante la guerra fredda tra USA e URSS e anche in anni recenti non ha messo come base l’indipendenza nazionale e l’appartenenza all’Unione Europea. Meglio dunque rinviarla a dopo le elezioni.

**********************************

Per un lungo periodo i paesi europei hanno vissuto sotto l’ombrello USA-NATO e contemporaneamente fatto affari con l’URSS prima e la Federazione Russa dopo, in particolare riguardo alle forniture di gas e petrolio che avevano prezzi concorrenziali rispetto ad altri paesi produttori

La guerra in Ucraina ha cambiato però gli equilibri internazionali che non sono più quelli dell’inizio del terzo millennio in cui gli USA erano rimasti l’unica superpotenza, questa guerra fa parte di una strategia del governo russo che è indirizzata a cambiare l’intero assetto europeo a proprio vantaggio e che quindi impone a tutti i governi europei di prendere una posizione chiara , posizione che non può più dipendere da ciò che si decide a Washington .

Ci troviamo dunque in una situazione cambiata in cui la dipendenza energetica che si è venuta a creare tra UE e Federazione Russa, in particolare per alcuni paesi come Italia e Germania ma anche per altri come l’Ungheria, nel momento in cui dopo lo scioglimento dell’URSS non si è creato un rapporto positivo di buon vicinato , viene usata da Putin per fare accettare ai paesi e ai governi europei la sua politica.

Il forte aumento del costo del gas e delle principali materie prime si era già avuto in precedenza dopo la fase più acuta della pandemia ha portato ad un aumento dell’inflazione che riduce il potere d’acquisto dei lavoratori .La corsa ad accaparrarsi le materie prime necessarie alla transizione ecologica industriale è stata aggravata dalla guerra in Ucraina ,ricca di queste materie prime,che ha a sua volta portato ad un aumento generalizzato dei loro prezzi e di quelli dei trasporti che mettono in difficoltà le industrie.

Sono questioni di fondo che si riflettono all’interno del nostro paese e che per il loro legame con la situazione internazionale non possono essere affrontate singolarmente dai paesi europei ma richiedono una politica comune,un bilancio comune ,un piano comune condiviso a livello di Unione Europea.

La discriminante in queste elezioni sta qui .Un voto per rafforzare l’Europa.

Dobbiamo liberarci dalla dipendenza dal gas russo,il ricatto sulle forniture del gas proveniente da Mosca non è affatto superato ,lo stoccaggio di gas in previsione dell’inverno vede l’Italia al 74% , la Germania,che sconta la maggiore dipendenza dalla Russia,al 69%, un po’ meglio Spagna e Francia che sono al 78 %.

Il prezzo del gas è aumentato a dismisura, occorre un tetto al prezzo in modo da ridurre il costo delle bollette per le famiglie e le imprese e ridurre così buona parte dell’inflazione che sta erodendo il potere d’acquisto dei salari .

L’obiettivo del tetto al prezzo del gas, che ancora per anni non potrà essere sostituito interamente dalle energie rinnovabili, può essere raggiunto con un piano per l’energia analogo al Piano Europeo di Ripresa (NGEU) in grado di aiutare i paesi più in difficoltà. In questo modo i paesi europei,uniti,potranno far valere il loro peso contrattuale nei confronti della Russia per abbassare i prezzi . Allo stesso modo il tetto al prezzo del gas va imposto nel mercato dell’energia (TTF) che si trova in Olanda e legato alla borsa di Londra per evitare speculazioni da parte delle compagnie distributrici.I contrasti con il governo olandese, che trae importanti introiti dal mercato dell’energia e che si oppone all’introduzione di un tetto al prezzo del gas, vanno risolti in tempi brevi nell’interesse comune europeo.

La crisi energetica può anche essere l’occasione per un nuovo rapporto dei paesi europei con i paesi africani in particolare e non soltanto con quelli produttori di gas e petrolio . Un nuovo rapporto che, abbandonando per sempre il colonialismo e veramente basato sullo sviluppo reciproco, risolverebbe alla radice la questione dell’immigrazione e delle guerre locali.

Anche l’aumento delle materie prime necessarie all’industria va affrontato in chiave europea per salvaguardare e rafforzare la base produttiva e la tecnologia europea e per questo il Piano Europeo di ripresa deve essere potenziato e andare ben oltre il 2026 come previsto ,puntare almeno al 2050. A questo si deve aggiungere che la tassazione sugli extraprofitti delle grandi multinazionali deve diventare un fatto normale e finalizzato a nuovi investimenti e a nuova occupazione in tutta Europa ,che la tassazione sulle società non può essere disuguale e va legata alla presenza delle attività nei paesi.I trasferimenti di comodo per pagare meno tasse come quello fatto in Olanda dal gruppo Exor ,la cosiddetta cassaforte della famiglia Agnelli , vanno respinti.

*****************************

Sarebbe un grave errore da parte della politica italiana non tenere conto di questa nuova situazione internazionale ,non tenere conto dei cambiamenti avvenuti e del fatto che l’invasione dell’Ucraina è all’interno di una strategia ostile e aggressiva della Russia verso l’intera Europa.

Perciò non dobbiamo vedere le elezioni del 25 settembre solo come un fatto interno al nostro paese ma: primo, vederle in rapporto ai problemi complessivi dell’Europa, consapevoli che solo con l’unità dei popoli che ne fanno parte potremo arrivare a soluzioni positive e secondo,secondo avendo ben chiaro che il sostegno alll’Ucraina anche militarmente è indispensabile per una politica di indipendenza nostra e dell’Europa e di garanzia dei principii universali di non aggressione e di difesa dell’integrità territoriale.

Le elezioni del 25 settembre e il governo che verrà ,considerando che l’ Italia è uno dei 3 principali paesi su cui si regge la UE, hanno una importanza che va al di là dei nostri confini .Da queste elezioni ci auguriamo venga una forte risposta all’unità europea e una forte risposta alla soluzione dei problemi del nostro paese.

Ascoltando le promesse elettorali di cui si sta parlando in questi giorni sembra che nel nostro paese vi siano risorse illimitate da distribuire ,in realtà per distribuire la ricchezza in modo da aiutare le fasce più deboli della popolazione ed eliminare la povertà, occorre produrre nuova ricchezza, occorre creare nuovo lavoro ed in particolare lavoro qualificato .

Per il nostro paese occorrono soprattutto nuovi e cospicui investimenti rafforzando il Piano nazionale di ripresa e resilienza,guardando in particolare alle possibilità di sviluppo del Sud perchè l’Italia nella nuova situazione internazionale può diventare l’asse di un nuovo rapporto di sviluppo economico tra Europa ,Africa e Medio Oriente.

Investimenti importanti a partire dai settori avanzati e contemporaneamente nel sistema di istruzione per formare le nuove generazioni di lavoratori addestrati alle nuove tecnologie in modo da creare un ciclo scuola-lavoro che da un lato interrompa la fuga all’estero dei nostri giovani e l’invecchiamento della popolazione e dall’altro faccia avanzare il livello della nostra base industriale ,dando in questo modo un contributo all’Europa a rendersi autonoma sul piano tecnologico rispetto a USA e Cina .

Investimenti importanti anche nei cosiddetti settori maturi, nella siderurgia,nella produzione automobilistica che richiede un nuovo produttore nazionale vista la fuga dall’Italia della famiglia Agnelli, nella meccanica avanzata,nell’industria agroalimentare e nei settori del made in Italy in cui l’Italia ha eccellenze da sostenere finanziariamente per non essere assorbite da multinazionali straniere.

Investimenti importanti nell’agricoltura,uno dei settori più danneggiati dalla globalizzazione a scapito soprattutto dei paesi in via di sviluppo,e di cui si comprende oggi meglio l’importanza per uno sviluppo equilibrato del territorio e di contrasto ai cambiamenti climatici.

Accanto al piano di rilancio economico europeo cui il PNRR italiano è collegato, il nuovo governo che uscirà dalle elezioni ,porti avanti a Bruxelles la richiesta del nuovo piano per l’indipendenza energetica aiutando i paesi più in difficoltà con investimenti massicci nelle energie rinnovabili.

Come orientarci nel voto in queste elezioni ?

La questione di fondo da mettere al centro in queste elezioni è la costruzione di una Unione Europea federale, con una politica comune di indipendenza nella politica estera,in un sistema autonomo di difesa , nel sostegno all’industria, nella difesa dei diritti dei lavoratori e delle libertà democratiche. E’ un voto per rafforzare l’Europa.

Di conseguenza va negato il voto a quelle forze e a quegli esponenti che non hanno sostenuto ,che non sostengono e che non sosterranno la resistenza del popolo ucraino,queste sono contro l’indipendenza nazionale e l’unità europea .Il sostegno all’Ucraina,il ribadire i principi di coesistenza pacifica,l’opposizione a ogni forma di imperialismo e di colonialismo,devono essere alla base della politica estera del nostro paese e dell’intera Europa.