L’attacco condotto al museo Bardo di Tunisi in cui sono stati uccisi anche quattro turisti italiani ripropone in tutta la sua gravità la situazione che si è venuta a creare sull’altra sponda del Mediterraneo e nel Medio Oriente in generale.
Vi sono due aspetti da considerare, uno è la storica oppressione coloniale cui questi paesi sono stati sottoposti e l’altro è il metodo del terrorismo usato dai gruppi che hanno rivendicato gli ultimi attentati.
Sul metodo del terrorismo, compreso quello che il nostro paese ha vissuto negli anni ‘70 e ‘80, ribadiamo che non fa parte dell’esperienza nè delle lotte operaie e popolari nè dei movimenti di liberazione dei popoli oppressi. Bisogna intendersi su cosa significa terrorismo:bombe sui treni e attentati suicidi,che colpiscono a caso o attacchi a nemici in divisa e a collaborazionisti compiuti in città evitando il più possibile di colpire altri e inseriti in una lotta armata più complessiva e in un movimento politico con vasto appoggio popolare?
Prendiamo ad esempio la guerra d’Algeria, che fu chiaramente guerra di liberazione, proprio come la Resistenza europea (pensiamo ai GAP, all’attentato a Heydrich a Praga). Gli attentati ad Algeri erano organizzati mentre si combatteva la guerra partigiana a nord-est (Costantina) e sulle montagne della Cabilia e si mobilitava la popolazione di Algeri ad azioni di resistenza civile e allo sciopero generale. I vari gruppi indipendentisti (anche in contrasto tra loro) crearono organizzazioni di massa di lavoratori, studenti, donne, sia in Algeria che tra gli emigrati in Francia. Al contrario l’OAS – l’organizzazione dei colonialisti francesi in Algeria –ricorse esclusivamente al terrorismo e fu debellato non solo militarmente ma socialmente, con il ritorno della stragrande maggioranza dei coloni francesi nella madrepatria.
Le singole azioni vanno dunque valutate nel contesto storico e politico in cui sono inserite:occorre vedere i rapporti di forza, oltre naturalmente le ideologie in gioco.
Come giudicare allora gli attentati a Parigi, a Tunisi, nello Yemen, e l’ISIS?
A Parigi si erano mossi due minuscoli commando seminando morte e mobilitando ingenti forze di repressione. La comunità araba aveva negato significato religioso all’attentato e si era dichiarata fedele alla repubblica. Si è creato disorientamento, si sono poste in ombra le difficoltà e la rabbia che avevano motivato le rivolte delle banlieue: non c’è quindi un legame con il sentimento popolare e le sue rivendicazioni. In questo senso si può forse parlare di terrorismo “lasciato fare”: il caos fa il gioco dei dominatori.
A Tunisi sono entrati in azione giovani che erano andati ad addestrarsi in Cirenaica, nella cui regione era evidente fin dalla cosiddetta insurrezione contro Gheddafi che si stava creando un centro con finalità politiche e armate legate all’idea della rinascita del califfato e che le vecchie potenze coloniali europee più la potenza USA utilizzarono allora per eliminare Gheddafi.
In Nord Africa e in Medio Oriente esiste una realtà molto complessa: i popoli arabi si sentono uniti dalla lingua, dalla religione e dalla cultura – pur con tutte le varianti, le sette e le particolarità storiche – e sono divisi da confini e interessi decisi dai colonialismi e dall’Occidente, sono coscienti di non essere realmente liberi e indipendenti. Lo sforzo di emancipazione e indipendenza si è espresso con il panarabismo, con il socialismo arabo, e questi sono sostanzialmente falliti; poi l’imperialismo USA, affiancato da Francia, Gran Bretagna e anche Italia, ha mosso guerra ai governi laici di Iraq, Libia, Siria, che tentavano di salvaguardare l’indipendenza dei loro paesi, seminando il caos politico e sociale; l’ultima risorsa può sembrare il collante della religione, come fu in Polonia il cattolicesimo di Solidarnosc.
Sono soprattutto le nuove generazioni di questi paesi che hanno lottato in prima persona per cambiare i regimi, e ora sono represse – come il movimento di piazza Tahrir silenziato con la forza dai generali egiziani che fanno assolvere Mubarak – e non vedono un futuro. Alcuni di questi giovani, come altri che vivono in Europa e si sentono discriminati, giungono a vedere nell’ISIS e nell’idea del ritorno al califfato il riscatto della loro condizione personale e l’indipendenza dai “crociati”, Stati Uniti in testa.
Con questi popoli e paesi occorre un rapporto paritario, non l’ingerenza politica ed economica né aggressioni terrestri e bombardamenti, da quelli passati – che hanno creato una frattura fra l’Europa e questi paesi imponendo regimi sostenuti dalle armi degli USA e dei nostri governi – a quelli presenti e futuri che non potranno che aggravare la situazione e mettere i popoli gli uni contro gli altri.
L’Europa non può arrogarsi il compito di decidere come devono essere regolati i rapporti politici, sociali, religiosi all’interno del mondo arabo: su tutto ciò devono scegliere i popoli stessi. Ogni ingerenza straniera colpisce popolazioni inermi e alimenta solo l’odio. Il terrorismo può essere superato e sconfitto solo dalla forza dei movimenti popolari.
I popoli europei possono sostenere le giuste aspirazioni dei popoli arabi a una reale indipendenza solo facendo decise pressioni sui governi nazionali e sulle istituzioni della UE perché si avvii un rapporto di collaborazione con questi paesi sulla base degli interessi reciproci e della pari indipendenza e dignità, nella visione di un mondo multipolare che intenda superare le eredità coloniali e le ingerenze imperialiste.