Le convulse trattative per l’elezione del Presidente della Repubblica hanno messo allo scoperto la pochezza politica e l’inaffidabilità dei gruppi dirigenti degli attuali partiti.

Invece di prendere atto della situazione particolare che sta vivendo il paese e l’Europa nel suo insieme e della necessità di mettere da parte gli interessi di bottega, invece di rendersi conto che nessun partito attualmente è in grado di costruire attorno a sé una maggioranza, ognuno dei mediocri leaders di partito ha cercato di mettere la propria bandierina per il Quirinale pensando in questo modo di avere più voti alle prossime elezioni e di guadagnare posizioni nell’utilizzo dei fondi del Piano nazionale di Ripresa e Resilienza.

Da qui la baraonda dei nomi più diversi e degli accordi incrociati basati soltanto su giochi di potere che è stata poi risolta da una generale disobbedienza e protesta dei parlamentari verso i leader di partito con l’elezione di Mattarella . Protesta in cui non bisogna vedere solo la difesa dello stipendio da parlamentare come ha fatto qualche commentatore interessato, bensì anche il rifiuto a seguire politici inconcludenti .

Anche in elezioni presidenziali precedenti il nome prescelto era uscito dopo lunghe trattative .

Questa volta ,con una crisi pandemica ancora in corso, con nuovi fattori di crisi economica legati all’emergenza energetica e al rincaro delle materie prime che investono l’intera Europa, con la questione aperta in Ucraina,i comuni cittadini italiani si aspettavano un gesto di buon senso dai partiti che invece non è venuto.

Restano aspetti oscuri in questa vicenda : perchè il passaggio dell’attuale Presidente del Consiglio alla Presidenza della Repubblica era stato dato all’inizio come scontato ? E perchè ad un certo punto nessuno ha poi portato avanti realmente la sua candidatura ? Da notare che neanche troppo larvatamente Monti ha criticato Draghi per essersi proposto come Presidente ,a dimostrazione che nel mondo della finanza,di cui entrambi fanno parte, esistevano posizioni diverse.

In un precedente articolo avevamo ricordato come l’elezione del Presidente della Repubblica  dal dopoguerra ad oggi tenuto sia stata condizionata della collocazione internazionale del nostro paese e di quale ruolo diverso dal passato abbia svolto questa carica a partire dai primi anni 90 ,dopo il periodo di “Mani Pulite”.

Le dichiarazioni in proposito dei dirigenti dei partiti che sostengono il governo Draghi erano state che la figura del Presidente ,oltre al cosiddetto “alto profilo” ,(come se si potesse mettere a capo di uno stato una persona di “basso profilo “ ),dovesse essere europeista e atlantista.

In realtà il reincarico a Mattarella, così come quello a Napolitano, è il risultato della lunga crisi della borghesia italiana,dello scioglimento forzato dei partiti politici della cosiddetta prima Repubblica,dell’utilizzo politico della magistratura,della fine del bipolarismo all’italiana dei governi Prodi e Berlusconi ,della mancanza di una visione di indipendenza del nostro paese.

Oggi è evidente a tutti che la coalizione di centro-destra su cui insiste Salvini o il cosiddetto campo largo di centro-sinistra di cui parla Letta sono solo chiacchere, che la “spallata” al sistema promessa dai 5S non ha prodotto effetti e che la destra di FdI fa una opposizione senza proposte in attesa delle elezioni.

Esiste dunque nel paese una grande confusione politica e un esempio recente di questa confusione l’ abbiamo visto nell’alternarsi del Conte1 e Conte 2 dove chi aveva detto peste e corna di uno nel primo governo se l’è trovato alleato nel secondo e dove si è passati allegramente dall’ipotesi di uscire dalla UE all’essere europeisti ,dal fare l’occhiolino oggi alla Russia e domani alla Cina, pur sempre ovviamente in amicizia con gli USA.

Ci si può fidare di questi voltagabbane?

Un punto ci preme sottolineare :questa confusione è stata favorita dal fatto che è venuta a mancare progressivamente una opposizione all’attuale sistema che esprimesse gli interessi delle masse popolari, è stata favorita dal fatto che chi a parole si è definito di sinistra non si è opposto alle politiche del capitalismo finanziario, dal fatto che è venuto a mancare un partito politico cui i lavoratori potessero guardare con fiducia.

I lavoratori italiani non hanno certo bisogno di confusione politica,hanno bisogno invece di chiarezza politica .

Con il reincarico a Mattarella si è soltanto preso tempo , i problemi da affrontare restano come del resto il neoeletto Presidente ha dovuto ammettere nel suo discorso al Parlamento.

Molti di questi problemi possono essere risolti soltanto in un quadro europeo condiviso : la lotta alla pandemia, il piano europeo di rilancio economico, la questione energetica che investe la produzione industriale e il costo dell’elettricità per le famiglie, una soluzione pacifica della questione Ucraina che non può essere lasciata alle trattative tra USA e la Federazione Russa ma deve essere condotta dalla Unione Europea in piena indipendenza .

Altri problemi sono specifici del nostro paese: la difesa e lo sviluppo delle nostre industrie,a partire da quella automobilistica che rappresenta il 12% del PIL e in cui sono a rischio almeno 70.000 posti di lavoro, l’aumento dei salari che sono tra i più bassi in Europa, gli investimenti nell’istruzione per avere lavoratori preparati alle nuove tecnologie, la riduzione del carico fiscale sul mondo del lavoro, il rafforzamento della sanità pubblica,la riduzione del divario atavico Nord-Sud, un utilizzo dei miliardi del PNRR che rafforzi la base industriale del paese e che ne impedisca la svendita o la presa di possesso da parte delle grandi multinazionali.

Il tutto dentro una chiara visione di indipendenza nazionale assieme al rafforzamento in chiave popolare della Unione Europea.

Non aspettiamoci allora che siano i partiti che abbiamo visto all’opera in questi giorni a risolvere questi problemi nell’interesse dei lavoratori e del paese. Cerchiamo invece di organizzare e collegare le lotte dei lavoratori e creare nuove forze con l”apporto dei giovani , in modo da far crescere un movimento reale in grado di incidere nella politica.

Sic