Archivi tag: ritiro dell'esercito russo dall'Ucraina;

A due anni dall’invasione dell’Ucraina

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

             Contro i venti di guerra

Di Paola  D’Angiolini

Con l’ aggressione russa contro l’ Ucraina il 24 febbraio 2022, l’ attacco terroristico di Hamas e l’ invasione di Gaza da parte delle truppe israeliane da ottobre 2023 , sono in questione principii politici fondamentali, entrati a far parte della carta dell’ONU dopo la sconfitta del nazismo e del fascismo, rafforzati dai paesi non allineati a Bandung nel 1955, portati avanti nelle lotte di liberazione nazionale nei paesi del terzo mondo e sostenuti dal movimento operaio e popolare per decenni. 

Che questi principii siano stati di fatto sotterrati dalla prassi politica delle grandi e medie potenze nel mondo non è un motivo valido per ritenerli superati, anzi è un motivo in più  per  difenderli e per ribadire le sofferte conquiste antimperialiste e anticoloniali del passato contro i venti di guerra del presente. 

L’ invasione dell’Ucraina da parte del governo della Federazione Russa  è un’aggressione imperialista: questo fa dell’Ucraina non “il buono assoluto” (che non esiste da nessuna parte) ma un paese da difendere nella propria sovranità e integrità territoriale e nella sua libera e democratica autodeterminazione .

L’ attacco di Hamas contro i civili e i razzi contro città e villaggi in Israele, sono una sanguinosa violazione del diritto del popolo israeliano a vivere in pace entro confini sicuri perchè hanno l’obiettivo di distruggere lo Stato d’ Israele, mentre le violenze armate dei coloni israeliani in Cisgiordania, i bombardamenti e la guerra di Israele dentro Gaza – sostenuta dagli USA  pur con forti contrasti tra l’amministrazione Biden e Netanyahu – sono a loro volta una sanguinosa violazione del diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione e a costituire finalmente uno stato indipendente e sovrano. Entrambi gli stati vanno internazionalmente riconosciuti e garantiti, eliminando i disastri di terrorismo e occupazione militare.

Questi principii fondamentali, di non aggressione, integrità territoriale e  autodeterminazione, non possono essere difesi in astratto: devono integrarsi con l’analisi della situazione concreta e degli interessi fondamentali delle masse popolari. 

I marxisti-leninisti – in Italia il PCUd’I – hanno  sviluppato una analisi precisa fin dagli anni ’60- ’70, ai tempi in cui Mao Zedong dirigeva il Partito Comunista Cinese : l’Unione Sovietica non era più un paese socialista ma  socialimperialista, socialista a parole e imperialista di fatto , con mire sull’Europa, e voleva il confronto con la superpotenza USA a livello mondiale. Cosa è cambiato da allora? È caduta la maschera “social”imperialista, e basta.

Dobbiamo quindi considerare sia gli Stati Uniti sia la Russia come superpotenze nucleari e imperialiste che in tutti i continenti lottano per il predominio mondiale contro la volontà di libertà e progresso dei popoli. 

Occorre dunque chiarezza sulle varie fasi in cui si sta sviluppando la “guerra mondiale a pezzi”.L’ aggressione russa contro l’ Ucraina è gravissima, perché per la prima volta negli anni 2000 mette in discussione i confini territoriali stabiliti nel dopoguerra e costituisce un attacco all’ Europa – polo economico e strategico globalmente rilevante – mettendo in difficoltà il suo disegno di unità politica e le sue risorse economiche e militari, mentre il conflitto in Palestina riapre una grave questione irrisolta dal 1948 allargando il fronte di guerra.

Chi si augura che la Russia vinca in Ucraina, perché questo indebolirebbe gli USA in Europa, appoggia un imperialismo  che al momento attuale è il più aggressivo per contrastare un altro imperialismo; questo non è antimperialismo coerente, che valuti   le rispettive debolezze e pericolosità delle grandi potenze, ma è un antiamericanismo a prescindere, senza guardare alla reale situazione europea.

Le classi dirigenti europee sanno di essere subalterne, sanno che ogni crisi finanziaria di Wall Street, ogni regolamentazione industriale e commerciale del governo statunitense e ogni politica monetaria della Fed si ribaltano sull’economia della UE, sanno che le pressioni USA per maggiori investimenti in armamenti degli alleati nella NATO vogliono avvantaggiare il sistema militare-industriale americano, ma hanno preferito finora restare da un lato sotto l’ombrello militare americano e dall’altro fare affari con la Russia di Putin.

Con molti limiti, dopo la crisi economica del 2011 settori delle borghesie europee hanno cercato di crearsi un’agenda economica autonoma, anche nei rapporti con la Cina, e di porsi la questione di  un sistema di sicurezza europeo.

Tutto questo è stato rimesso in discussione dall’attacco russo all’ Ucraina.

La vecchia politica imperiale zarista riesumata da Putin e dai suoi oligarchi, generali e spie rispetto all’ Europa – di cui l’invasione dell’Ucraina fa parte, con la sottovalutazione assoluta della volontà di indipendenza del popolo ucraino – sta causando migliaia di vittime tra la popolazione civile di quel paese,la distruzione delle città e degli impianti industriali , decine di migliaia di soldati uccisi da ambo le parti e crea gravi danni economici che ricadono sul popolo ucraino, sui popoli europei, sul popolo russo e su altri popoli per i rifornimenti dei cereali e il rincaro dei trasporti, e ha paradossalmente portato a  ricompattare e ampliare la NATO, spingendo i singoli paesi al riarmo (e questo crea ulteriori difficoltà all’autonomia militare della UE) e a rinunciare alle forniture energetiche russe cercando fonti alternative ovunque, anche a costo della recessione.

Chi avalla l’ opinione che la NATO minacci la sicurezza russa e che questo sia il motivo di fondo dell’ invasione, non vede che i dirigenti russi in realtà non sono preoccupati della NATO: a loro interessa che l’Ucraina non entri nella UE diventando così un modello economico alternativo a quello arretrato della Federazione Russa e dell’ Unione economica eurasiatica che comprende anche Bielorussia, Kazakistan,  Armenia e Kirghizistan. Per questo vogliono riprendere il controllo delle ricchezze minerarie, industriali e agricole dell’Ucraina così come il controllo del  Mar Nero .  

La proposta  dell’ingresso dell’Ucraina nella NATO in cambio della rinuncia a parte del suo territorio – ovvero quella attualmente occupata dai russi – ventilata recentemente da Stian Jenssen (direttore dell’ufficio privato di Stoltenberg che  è il segretario della NATO) dimostra che sottobanco nel cosiddetto Occidente ci sono forze disposte a sacrificare l’integrità territoriale dell’Ucraina .

La NATO è vincolata a contenere il conflitto, secondo gli interessi degli USA. Quanto i politici americani valutino l’importanza e la visione indipendente della NATO è dimostrato da Trump, ex presidente e candidato presidente, secondo cui gli stati che non spendono abbastanza per l’alleanza verranno abbandonati a Putin; Stoltenberg ha subito dovuto dichiarare che la NATO difende tutti i suoi membri, ma l’ Europa è avvertita.

Il governo americano ha mercanteggiato a lungo con Putin sull’Ucraina , soltanto a dicembre ’21 Biden ha detto che Putin intendeva attaccare ricevendo in risposta l’incredulità dei governi europei, nell’ immediatezza dell’ attacco russo  propose a Zelensky un salvacondotto da questi rifiutato, e solo di fronte alla resistenza dell’ Ucraina ha smesso di darla per persa. Tuttora mercanteggia per logorare l’apparato militare e l’economia della Russia e arrivare ad un accordo sulla pelle degli ucraini stessi e anche degli europei.    

In  una situazione di debolezza, resa evidente dall’anticipato e caotico ritiro dall’Afghanistan, gli USA cercano ora di dettare tempi e modi della guerra sia al governo ucraino, con i rifornimenti militari, sia agli alleati europei, con l’obiettivo strategico non di sconfiggere sul campo la Russia (il che porterebbe a una situazione imprevedibile, quindi ritenuta da loro pericolosa) ma di  indebolire o rompere il suo legame con la Cina , che è il loro principale competitore.

La guerra tra Hamas e lo stato d’Israele 

L’attacco di Hamas in territorio israeliano ha acceso un nuovo focolaio di guerra in Medio Oriente dove la questione dell’indipendenza del popolo palestinese si trascina da decenni senza trovare una giusta soluzione di convivenza con il popolo israeliano. 

Il Medio Oriente è cruciale per il petrolio e perché è l’ intersezione fra tre continenti.

L’ accordo di Dubai sancisce la globale “transizione dai combustibili fossili”, ma per le economie di Europa e Cina gas e petrolio restano tuttora indispensabili, e Mar Rosso e Suez percorsi essenziali per i traffici internazionali. Se la guerra tra Hamas e Israele può mettere in difficoltà il transito a Suez ,gli attacchi alle navi da trasporto nel  Mar Rosso da parte degli Houthi , movimento politico nello Yemen, mettono a rischio anche l’estremità meridionale della via commerciale tra Asia ed Europa. 

Dall’ assassinio di Yitzhak Rabin (1995) i governi israeliani da Sharon a Netanyahu hanno reso pressoché impossibile l’ esistenza di una Palestina indipendente.

Ci sono giacimenti di gas e petrolio nel mare di fronte a Gaza – bloccati da Israele – e in Cisgiordania, che potrebbero alimentare l’ economia del futuro stato palestinese, mentre oggi la Striscia ha un’ economia asfittica per la sovrappopolazione e per l’ assedio di Israele – da cui dipende per acqua, elettricità e carburante – e in gran parte della Cisgiordania, sotto controllo di Israele, i palestinesi non possono scavare pozzi per l’ acqua, i coloni israeliani sì, sono più di mezzo milione e assaltano le loro case e campagne spezzettando il territorio e creando insediamenti collegati da strade e protetti da barriere, spalleggiati dall’ esercito: sono le corti militari israeliane a giudicare le rivendicazioni dei palestinesi. Dall’altra parte Hamas ha utilizzato gli aiuti umanitari forniti dall’ONU e i finanziamenti da paesi arabi per distribuire sussidi ai civili palestinesi per ottenere consenso e per organizzare la sua macchina bellica nei sotterranei delle città.

La politica reazionaria di Netanyahu, che ha giocato sulle divisioni tra le organizzazioni palestinesi per impedire la nascita di uno stato palestinese, ha favorito l’estremismo e il terrorismo di Hamas  che con l’attacco del 7 ottobre volutamente barbaro aveva l’obiettivo di scatenare una nuova guerra arabo- israeliana  e coinvolgere gli USA che sono sempre stati i maggiori alleati di Israele. 

La guerra a Gaza oscura quella in Ucraina a vantaggio della Russia che l’ Iran arma con i suoi droni; Zelensky riceve meno forniture, Netanyahu invece “munizioni importanti”.

Gli USA affiancano Israele con consiglieri militari e della sicurezza, l’ affaccendarsi del segretario di stato in tutti gli stati mediorientali vicini, il dispiegamento di portaerei nel Mediterraneo e nel Mar Rosso, e l’ invito alla moderazione, inascoltato dal governo e dall’ esercito israeliano. 

Si concentrano attorno alla questione palestinese, come già in altri momenti storici, gli interessi di medie e grandi potenze, che appoggiano questo o quel paese o movimento pur di  accrescere la loro influenza nell’ area. Chi ne paga le conseguenze sono il popolo palestinese e il popolo israeliano.

Contro le guerre imperialiste

Serpeggia l’idea che  i movimenti di massa e le loro motivazioni sarebbero sempre e comunque ispirati e fomentati da forze esterne: governi e servizi delle potenze e grande finanza internazionale. Certo queste forze esterne esistono e hanno un loro peso, ma (come rilevava il compagno Osvaldo Pesce) non sono determinanti,è invece il pensiero che anima i popoli e la loro lotta che lasciano il segno.

Nella guerra in Vietnam le grandi manifestazioni di massa partite nelle università americane cui seguirono altrettante in Europa , misero in seria difficoltà il governo americano, che fu poi costretto al ritiro dalla guerra popolare e dal discredito all’ interno e all’ estero. 

Il movimento pacifista mondiale, che si opponeva con forza alla guerra in Iraq del 2003, non ha certo potuto evitarla ma in qualche modo ha  cambiato la guerra stessa: le proteste popolari ebbero un peso politico nelle decisioni dei governi francese e tedesco che non parteciparono, l’ impatto delle perdite sull’opinione pubblica americana spinse all’ uso massiccio di droni e di mercenari (1 su 10 militari nel 2003, 3 a 1 nel 2017).

Mantenere viva l’opposizione alle guerre imperialiste di aggressione significa concretamente allontanare la prospettiva di una guerra globale per una nuova rispartizione delle aree di influenza , al contrario non prendere le necessarie distanze e condanne nei confronti di chi , come nel caso del governo Putin , continua l’aggressione imperialista ad un paese sovrano quale è l’Ucraina , non può che favorire l’estendersi dei focolai di guerra .  

L’ Europa è vitalmente interessata alla pace e al progresso economico e sociale nel continente, ma non riesce a darsi una politica conseguente e attiva,  resta tuttora subordinata all’egemonia statunitense .Le  dichiarazioni di Trump , al di là delle parole usate per fare colpo, hanno un chiaro  significato : non considerare l’ Unione europea come soggetto politico e voler trattare solo con le altre potenze sul piano della forza . Per costruire una reale unità politica  europea, da cui scaturiscano proposte e azioni in totale autonomia dagli USA, è necessario   un forte movimento popolare, antimperialista e solidale che ponga con forza l’ obiettivo della pace contro il mercanteggiamento delle superpotenze, con il sostegno alla guerra di resistenza del popolo ucraino e  con un intervento deciso della UE di mediazione in Palestina . 

L’Unione Europea, rinunciando a ogni ingerenza neocoloniale e velleità di potenza , può e deve diventare il punto di riferimento per un multipolarismo  basato sui principii di rispetto della sovranità, integrità territoriale,  non aggressione e sul reciproco vantaggio negli scambi commerciali tra paesi e in particolare con il cosiddetto Sud del mondo.  Non possono essere mantenuti rapporti economici e politici con quei governi che non rispettano quei principii e che ricorrono all’aggressione e ad  azioni militari che colpiscono la popolazione civile , si chiamino i governanti Putin o Netanyahu o altri ancora.

La principale minaccia alla pace in Europa proviene dall’invasione dell’Ucraina da parte dell’esercito della Federazione Russa . Non vi può essere vera pace in Europa senza  il ritiro dell’esercito russo dall’Ucraina , la  ricostruzione  del paese e il pagamento dei danni di guerra da parte della Russia , la difesa della sovranità e dell’integrità territoriale dell’ Ucraina. Solo su questa base si potrà avere un nuovo sistema di sicurezza reciproca tra Europa e Russia , tra i popoli europei e il popolo russo . Non vi può essere pace in Europa se si permette ad un governo fascista che elimina fisicamente gli oppositori quale è quello di Putin  di invadere un paese sovrano .

La politica è decisiva : l’Unione Europea deve diventare il punto di riferimento per un nuovo ordine mondiale basato sul rispetto dell’indipendenza dei paesi, del progresso economico, degli scambi economici  paritari e il rifiuto della politica di guerra delle superpotenze .

L’Europa , l’Africa e il Sud del mondo

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

di Iglis Restani

L’emigrazione dal continente africano di centinaia di migliaia di uomini ,donne e bambini verso l’Europa ha da tempo messo i popoli europei e i popoli africani in un nuovo rapporto tra di loro .

Il motivo profondo di questa emigrazione sta nella ricerca di un lavoro e di un futuro migliore e nel cercare nel nostro continente la possibilità di realizzare questi obiettivi perchè, nonostante le enormi risorse naturali , gran parte delle popolazioni di quel continente vive in condizioni di sottosviluppo e di povertà.

Nello stesso tempo è impensabile che l’Europa , che incontra serie difficoltà economiche e deve fronteggiare la guerra alle porte di casa in Ucraina , possa accogliere enormi masse di popolazione.

L’ interesse comune tra i popoli europei e i popoli africani è perciò portare avanti uno sforzo comune per un processo di sviluppo reciproco paritario .

L’Africa è sempre stata vista come un continente da sfruttare per le sue immense risorse .I governanti dei paesi europei ad esempio hanno per secoli saccheggiato le sue risorse naturali prima dividendosi il territorio come proprietà coloniali e ,dopo l’indipendenza raggiunta per opera dei movimenti di liberazione nazionale, favorendo con la corruzione economica la creazione di governi basati su ristretti gruppi di potere . In questo modo le economie locali sono state distrutte ma non si è sviluppata né una agricoltura in grado di sfamare la popolazione né una industria a partire da quella leggera .

L’interesse delle grandi potenze per le immense risorse del continente africano è proseguito anche dopo la seconda guerra mondiale e anche le due superpotenze di allora, USA e URSS, stabilirono loro zone di influenza .Al giorno d’oggi la competizione mondiale vede la presenza di un numero sempre maggiore di paesi , basti pensare che almeno una dozzina di paesi stranieri comprese le grandi potenze mondiali ha una propria presenza militare . Questo interesse spiega la presenza anche delle cosiddette private compagnie militari di vari paesi in realtà collegate ai rispettivi governi la cui funzione è offrire sostegno ai governi locali in cambio di contratti per l’accaparramento di varie materie prime. La Wagner ad esempio si interessa particolarmente dell’oro della Repubblica Centroafricana.

Come portare avanti allora quel processo di sviluppo reciproco tra le due sponde del Mediterraneo ? Come intende porsi l’Unione Europea ,nonchè il governo italiano , nei confronti del vicino africano ? Partecipare a un possibile nuovo scontro neocoloniale più o meno camuffato per spartirsi le risorse naturali o avanzare una proposta politica di sviluppo economico a condizioni vantaggiose per i paesi africani e bandendo l’uso della forza militare ?

Nella recente guerra in Libia alcuni paesi europei ,con l’appoggio degli USA, scelsero la prima strada , con il risultato di smembrare quel paese, creare una pericolosa spartizione di zone di influenza in Nordafrica tra varie potenze che ha peggiorato i rapporti tra Europa e Africa e favorito i mercanti dell’emigrazione.

Partecipare ad una nuova rispartizione dell’Africa significherebbe impedire lo sviluppo dei paesi africani, aggravare l’emigrazione incontrollata , favorire i governi reazionari presenti in alcuni di quei paesi , creare le condizioni per nuovi conflitti .

Inoltre per l’Europa significherebbe chiudersi la possibilità di accesso a materie prime necessarie e di rafforzare gli scambi economici , basti vedere che il recente colpo di stato in Niger mette in seria difficoltà il nuovo gasdotto che dalla Nigeria, passando appunto dal Niger,arriva poi in Algeria e poi in Europa. Avanzare una proposta condivisa di sviluppo economico tra UE e Unione Africana o almeno con il maggior numero possibile di paesi africani è la strada giusta, anche per inquadrare nel modo corretto il problema dell’immigrazione .

L’Europa, l’Unione Europea , tutti i paesi che ne fanno parte , se vuole conquistare la fiducia dei popoli africani, deve dimostrare nei fatti di abbandonare ogni velleità neocoloniale, saldando così il debito storico che ha nei loro confronti. Il passato coloniale dell’Europa è ancora nella memoria di quelle popolazioni , tuttora alcuni paesi europei mantengono una presenza neocoloniale in vari paesi africani , vi è perciò una opposizione a questa presenza e questi fattori spiegano le manifestazioni in Niger e in altri paesi del Sahel dirette in particolare contro la Francia che trae proprio dal Niger il 20% dell’uranio per le proprie centrali nucleari .

Ecco allora che il governo della Federazione Russa cerca di utilizzare questa opposizione e attacca il neocolonialismo occidentale per sostituirlo con il proprio in modo da mettere le mani in particolare sulle risorse minerarie , continuare ad arricchire gli oligarchi a capo delle grandi multinazionali russe ed esercitare il ricatto energetico verso l’Europa . Ma sostituire un padrone con un altro non può certo portare all’indipendenza. Del resto un atteggiamento simile si può trovare anche in certi ambienti in Europa dove in nome dell’antiamericanismo che, ripetiamo, non ha niente a che fare con l’antimperialismo, ed anche per svariati interessi economici , si giustifica l’invasione di Putin in Ucraina. Ma il nuovo padrone non può essere e non è mai stato un liberatore! E’ bene ricordare che accanto alla presenza neocoloniale in Africa di USA, Francia e altri paesi occidentali, una altrettanto presenza neocoloniale dei russi risale almeno al 1975-6 quando, con l’inganno della bandiera rossa, l’allora URSS inviò un contingente di soldati cubani in Angola mentre oggi abbiamo la bandiera nera con il teschio della compagnia Wagner che opera per conto del governo della Federazione Russa .

La UE deve allora dimostrare di abbandonare il proprio colonialismo e di essere una valida alternativa ad un nuovo colonialismo che può prendere piede in Africa che va decisamente condannato . Questo significa nell’immediato che l’Unione Europea, il Parlamento Europeo , devono prendere una posizione netta contro ogni intervento militare di paesi europei in merito ai colpi di stato che si susseguono in Africa, dal Mali al Gabon , denunciare ogni azione di paese straniero che possa portare verso quella che qualcuno ha definito una nuova guerra d’Africa e avviiare invece con l’Unione Africana una Conferenza per una soluzione pacifica dei conflitti locali.

Creare allora un nuovo rapporto tra Europa e Africa, tra lavoratori dei due continenti basato sui valori dell’internazionalismo, dell’antimperialismo e dell’antiegemonismo , contribuirebbe anche a fare chiarezza nella situazione mondiale. Recentemente quell’insieme di paesi denominato BRICS, definizione data nel 2001 dalla grande banca americana Goldman Sachs a Brasile,Russia,India,Cina e Sudafrica la quale vedeva allora in quei paesi la possibilità di investire e di trarre profitti, si è allargato a Iran, Arabia saudita,Emirati Arabi Uniti,Argentina , Egitto ed Etiopia .Questi paesi in vario modo vogliono sganciarsi dal predominio mondiale americano e questo è un aspetto importante .Ma una vera alternativa a questo predominio e per un nuovo ordine mondiale non può basarsi sulla sopraffazione di altri paesi, sull’annessione di territori altrui, sul mantenimento di diseguaglianze sociali così come accade nei paesi capitalisti occidentali. Può essere una vera alternativa al capitalismo guidato dagli USA questo insieme di paesi quando uno dei suoi maggiori componenti, la Federazione Russa, sta conducendo una sanguinosa guerra imperialista di aggressione contro l’Ucraina o non corre invece il rischio di diventarne una brutta copia ?

Andare verso una divisione in due blocchi, uno composto dai cosiddetti paesi occidentali e l’altro da quelli oggi definiti del Sud ,non è nell’interesse dei popoli europei,nè di quelli africani,nè degli altri continenti . L’Europa non può sacrificare quella che può diventare una funzione politica di equilibrio mondiale e di opposizione a piani di guerra ,nè legarsi alla politica americana di competizione con la Cina, ma avere una posizione autonoma e indipendente su tutti i piani e divenire punto di riferimento alternativo verso i paesi in via di sviluppo.

L’Europa perciò non può restare a guardare, ma interloquire con i paesi definiti del Sud e porsi come punto di riferimento alternativo per un nuovo ordine mondiale democratico e pacifico basato sul mutuo e reciproco vantaggio di tutti i paesi e popoli e mettendo al bando risolutamente l’uso della forza e l’aggressione che di fatto impedisce questo nuovo ordine di cui i popoli del mondo hanno bisogno. La Federazione Russa ritiri il suo esercito dall’Ucraina, in sede ONU si prendano decisioni concrete per la cessazione dei conflitti esistenti nelle varie aree del mondo abolendo il diritto di veto dei 5 paesi vincitori nella seconda guerra mondiale, si stabilisca un piano di smantellamento delle basi militari straniere presenti nei vari paesi.

L’Unione Europea ha davanti a sé una difficile ma luminosa prospettiva , diventare l’interlocutore su basi paritarie verso il Sud del mondo ,a partire dall’Africa . Per realizzare questa prospettiva l’azione dei lavoratori europei è essenziale, senza questa azione le divisioni e gli scontri di interesse delle borghesie europee non potranno che pesare negativamente.Questo significa in concreto ad esempio che i lavoratori europei dovranno avanzare proposte di investimento in Africa che corrispondano ai bisogni di quelle popolazioni e favoriscano il reciproco sviluppo economico, vigilare sui contratti che vengono stipulati in modo che non contengano clausole che impongano interessi e prestiti capestro , creare un collegamento stabile tra loro e i lavoratori africani per ottenere il rispetto dei diritti di base di lavoro. In questo nuovo rapporto tra i lavoratori dei due continenti e degli altri dei paesi del Sud occorre puntare ad un modello di sviluppo alternativo a quello capitalistico fin qui seguito che si è dimostrato incapace di risolvere i problemi elementari delle popolazioni.

Diventa necessario un fronte comune dei lavoratori di tutti i paesi per sconfiggere il dominio sull’economia mondiale dei grandi gruppi finanziari delle grandi potenze e i loro piani di espansione che conducono inevitabilmente a nuove guerre , per l’abbattimento delle diseguaglianze sociali , per la democrazia popolare , per nuovo ordine mondiale che rigetti ogni violazione dell’indipendenza e dell’integrità territoriale di ogni paese. Un nuovo internazionalismo tra i popoli è possibile e i lavoratori europei,con l’esperienza politica maturata in decenni di lotte, possono esserne tra i protagonisti .