di Iglis Restani
La posizione del governo italiano espressa dal ministro degli esteri Bonino riguardo alla partecipazione del nostro paese ad un intervento militare USA in Siria contiene elementi di novità rispetto al passato. Il governo non intende intervenire senza una discussione preventiva in sede ONU.E’ la prima volta dal dopoguerra ad oggi,a parte l’episodio di Sigonella quando alla presidenza del Consiglio sedeva Craxi,che un governo italiano non si adegua immediatamente alle richieste di Washington. Una svolta nella politica estera italiana?
Tuttavia sappiamo come funziona l’ONU. L’amministrazione americana,in considerazione anche del fatto che è il primo contribuente delle Nazioni Unite è tuttora in grado di esercitare pressioni determinanti su gran parte dei paesi che ne fanno parte,quindi non è da escludere che l’Assemblea generale potrebbe anche dare in futuro un voto favorevole ad Obama anche se Russia e Cina,due dei 5 membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU,esercitassero il diritto di veto.
E’ comunque un fatto innegabile che la presidenza degli Stati Uniti sia in difficoltà,sia per le lotte dei popoli ,sia per una certa opposizione di alcuni paesi e sia per un malcontento del popolo americano che nasce dai costi degli interventi militari e dal fatto che questi interventi,come si è dimostrato,erano basati su falsità .Il rinvio dell’intervento militare in Siria è la conseguenza di queste difficoltà ma , come dimostra adesso la campagna condotta dal presidente dell’ONU contro Assad ,ricordiamo a proposito che Ban Ki-moon prima era ministro degli esteri della Corea del Sud, paese strettamente legato agli USA, l’obiettivo di cambiare governo in Siria viene mantenuto e quindi la guerra in quel paese non potrà che continuare.
Dunque prendiamo la posizione del governo italiano per quello che è e cioè una presa di distanza che dimostra che si è aperta una piccola crepa nella politica italiana riguardo al rapporto di sudditanza verso gli USA mantenuto in tutti questi decenni. Anche la ferma opposizione del papa attuale ad un attacco alla Siria ,considerando l’influenza che rappresenta in America Latina,ha avuto un effetto all’interno del governo.
Ma come si pone in definitiva il nostro paese,l’Europa nel suo complesso nei confronti di tutta quest’area che va dalla Tunisia all’Egitto,al Libano ,alla Siria,ad Israele all’Arabia Saudita e all’Iran?
La Unione Europea ha una sua posizione,una sua linea ?La risposta è che ogni paese europeo si muove per conto suo,cercando di favorire i propri interessi in quell’area e questa è una strada pericolosa che può portare alla guerra invece che alla pace. Alcuni paesi in particolare come l’Inghilterra anche se il parlamento inglese ha bocciato la partecipazione all’intervento militare e soprattutto la Francia conducono interventi militari a fianco degli USA nella logica più barbara dell’imperialismo. Per il bene dei popoli europei e degli altri popoli sull’altra sponda del Mediterraneo si pone,in vista delle elezioni europee del 2014,oltre ai problemi della crisi economica, una questione molto importante : l’Europa riuscira’ ad avere una posizione autonoma in grado di fare del nostro continente un fattore di pace specie nel Mediterraneo e quindi di favorire le relazioni economiche e lo sviluppo con questi paesi?
Per arrivare a questo obiettivo politico diventano fondamentali tre punti. Il primo è che,se davvero si vuole costruire l’Europa,deve essere stabilito dal Parlamento europeo che nessun paese che fa parte della UE può partecipare ad azioni militari fuori dai confini europei .In questo caso,per quello che riguarda l’Italia, il contingente italiano di stanza in Libano paese investito dalla guerra in Siria,dovrebbe essere ritirato per non essere coinvolto in questa guerra. Il secondo è che deve essere dichiarato nella Costituzione europea che i paesi europei con un passato coloniale rinuncino definitivamente a qualsiasi rivendicazione che abbia a che fare con quel passato , si impegnino a risarcire i paesi a suo tempo sfruttati e non facciano parte di nessun tipo di interposizione sotto l’egida dell’ONU.
Il terzo è che non può essere più tollerata sul territorio europeo la presenza di basi operative militari di paesi extra-europei perchè questo fatto impedisce una libera ed autonoma politica estera della Unione Europea ed è un pericolo costante per il coinvolgimento dei paesi europei in atti ostili verso altri paesi e per la pace mondiale.
Questo ultimo punto è fondamentale per il nostro paese. L’installazione che si sta completando in Sicilia di un centro della Marina militare statunitense per un sistema satellitare di comunicazione ,il MUOS,che si dice in grado di accecare in gergo tecnico i dispositivi militari dei paesi sull’altra sponda del Mediterraneo e oltre,fa di questa isola e del nostro paese un avamposto militare americano ed è nello stesso tempo una grave ipoteca militare per tutta l’Europa.
Esiste certamente anche un problema NATO ,su come questa organizzazione militare concepita ai tempi della contesa dell’egemonia mondiale tra USA e URSS debba essere rivista nella sua totalità, trasformata in esercito europeo di difesa e non di offesa e resa completamente autonoma dagli USA. Ma la questione principale, riguardo la pace e andando oltre la presa di distanza del governo italiano sulla Siria è la chiusura del MUOS ed anche di stabilire una data in tempi brevi per la cessazione delle concessioni di basi militari agli USA in Italia ed in altri paesi europei.
In vista del rinnovo del parlamento europeo dell’anno prossimo ci sembrano questi i punti irrinunciabili per le forze democratiche italiane,per i nuovi movimenti politici che sono sorti,in modo di costruire per quanto riguarda una politica estera europea di pace una forza politica che si faccia sentire a Bruxelles.